Формула расчета чистой прибыли



Подборка наиболее важных документов по запросу Формула расчета чистой прибыли (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Совершенствование методики проведения арбитражным управляющим финансового анализа компании-должника
(Захаров И.В.)
("Аудитор", 2024, N 9)
По мнению А.З. Бобылевой [7], показатель "норма чистой прибыли", приводимый в Правилах, для расчета доходности, рентабельности, убыточности некорректен, так как предполагает расчет величины показателя, а не его нормы. Кроме того, показатель некорректен сам по себе. Буквально словосочетание "норма чистой прибыли" следует понимать, как норму стоимостного показателя (прибыли), а не относительного (доходности), что несостоятельно: у стоимостного показателя не может быть "нормы" - может быть плановое значение, меняющееся в каждом временном периоде в зависимости от волатильности условий и стоящих перед компанией задач. С этим нельзя не согласиться. Помимо того, следует отметить, что в чистую прибыль включается не только прибыль от продаж, которую приносит выручка, но и прибыль от прочей деятельности, которая в состав выручки не включается.
Статья: Правовая конструкция компании и конвергенция имущественных интересов
(Луценко С.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)
В частности, переменная составляющая выплаты директору может быть поставлена в зависимость от рентабельности (прибыльности) компании. Формула расчета указанной составляющей включает коэффициенты зависимости от чистой и валовой прибыли, текущей ликвидности, средневзвешенной цены акций или доли в уставном капитале и т.п., что исключает возможность оценки сделки в качестве явно и заведомо убыточной для компании <32>.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган переквалифицировал в дивиденды премии, выплаченные обществом двум основным акционерам, занимавшим руководящие должности. По мнению инспекции, фактически выплаченные суммы являются дивидендами, а налогоплательщиком необоснованно завышены расходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. В свою очередь, общество полагает, что спорные суммы правомерно квалифицированы именно в качестве премиального вознаграждения, так как выплаты осуществлялись на основании положения общества о премировании и отвечают критериям оплаты труда. Суд поддержал позицию налогового органа и отметил, что фактически общество выплатило в адрес акционеров скрытые дивиденды, в результате чего получало необоснованную экономию, поскольку дивиденды в отличие от премий выплачиваются из чистой прибыли и их сумма не учитывается в расходах налогоплательщика. Суд отметил, что общество не предоставило документы, которые раскрывали бы алгоритм расчета премиальных вознаграждений работникам, а сумма премиальных выплат превысила общий размер заработной платы сотрудника за год более чем в 17 раз. При этом общий размер премий иным руководящим сотрудникам (главного бухгалтера, начальника филиала, менеджера и пр.) значительно меньше, чем выплаты двум акционерам. Суд пришел к выводу, что налоговый орган обоснованно исключил из состава расходов премиальное вознаграждение, фактически представляющее собой скрытые дивиденды.
показать больше документов