Формирование коллегии присяжных заседателей
Подборка наиболее важных документов по запросу Формирование коллегии присяжных заседателей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 35 "Изменение территориальной подсудности уголовного дела" УПК РФ"Вместе с тем, выводы суда нельзя признать обоснованными, поскольку положения ст. 35 УПК РФ не содержат такого основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела, как невозможность формирования коллегии присяжных заседателей."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 328 "Формирование коллегии присяжных заседателей" УПК РФСТАТЬЯ 328 "ФОРМИРОВАНИЕ КОЛЛЕГИИ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
(ред. от 27.10.2025)Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2025 года"Федеральный законодатель, допуская возможность неоднократного исполнения гражданином обязанностей присяжного заседателя, исходит из презумпции того, что предыдущее исполнение таких обязанностей не свидетельствует об утрате им объективности и беспристрастности при участии в новом судебном разбирательстве по другому уголовному делу. К тому же законодательно предусмотрены и другие гарантии формирования коллегии присяжных заседателей, включая требования, предъявляемые к присяжным, возможность исключения из списков кандидатов в присяжные, процедуру их отвода, самоотвода, случайную выборку.
Статья: Суд присяжных с позиции участия государственного обвинителя в уголовном процессе
(Бурдаева М.С.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)Как указано А.А. Ильюховым, "правовой проблемой функционирования суда присяжных выступает несовершенство законодательного механизма отбора и формирования коллегии присяжных заседателей" <6>, что выражается в непрозрачности процедуры формирования списков кандидатов, несбалансированности по половому и возрастному критериям, а также в отсутствии гарантий неучастия в качестве присяжных заседателей ранее судимых граждан.
(Бурдаева М.С.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)Как указано А.А. Ильюховым, "правовой проблемой функционирования суда присяжных выступает несовершенство законодательного механизма отбора и формирования коллегии присяжных заседателей" <6>, что выражается в непрозрачности процедуры формирования списков кандидатов, несбалансированности по половому и возрастному критериям, а также в отсутствии гарантий неучастия в качестве присяжных заседателей ранее судимых граждан.
Статья: Незаконный состав суда как основание отмены приговора суда в апелляционном порядке
(Рябцева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 3)Одним из безусловных оснований отмены (изменения) судебного решения является незаконный состав суда. Содержательно рассматриваемое основание включает следующие случаи: когда в состав суда входило хотя бы одно лицо, не обладающее полномочиями судьи; когда уголовное дело было рассмотрено в соответствии с законом (ст. 30 УПК РФ); когда в состав суда входил судья, подлежащий отводу (ст. 61 УПК РФ). Вердикт считается вынесенным незаконным составом суда, когда были нарушены правила формирования коллегии присяжных заседателей; когда в состав коллегии были включены лица, которые не могут исполнять полномочия присяжных заседателей (ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"); когда в состав коллегии входил присяжный заседатель, подлежащий отводу (ст. 61 УПК РФ).
(Рябцева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 3)Одним из безусловных оснований отмены (изменения) судебного решения является незаконный состав суда. Содержательно рассматриваемое основание включает следующие случаи: когда в состав суда входило хотя бы одно лицо, не обладающее полномочиями судьи; когда уголовное дело было рассмотрено в соответствии с законом (ст. 30 УПК РФ); когда в состав суда входил судья, подлежащий отводу (ст. 61 УПК РФ). Вердикт считается вынесенным незаконным составом суда, когда были нарушены правила формирования коллегии присяжных заседателей; когда в состав коллегии были включены лица, которые не могут исполнять полномочия присяжных заседателей (ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"); когда в состав коллегии входил присяжный заседатель, подлежащий отводу (ст. 61 УПК РФ).
Статья: Реформирование суда присяжных заседателей в России в рамках расширения его подсудности, изменения численного состава и реализации прав граждан на участие в отправлении правосудия: вопросы теории и практики
(Ильюхов А.А.)
("Администратор суда", 2021, N 3)Также в рамках реформирования суда присяжных заседателей сокращен и численный состав коллегии присяжных заседателей, где в районных и гарнизонных судах коллегия присяжных заседателей состоит из 6 человек и для ее формирования достаточно 12 кандидатов. В вышестоящем суде коллегия присяжных заседателей состоит из 8 человек при не менее 14 кандидатах. Сторонники этих преобразований полагают, что прежний состав коллегии присяжных заседателей увеличивает затраты государства, а также усложняет процедуру формирования коллегии присяжных заседателей и подсчета голосов. В этой связи уменьшение численного состава присяжных заседателей сократит материальные затраты <9>, улучшит их "управляемость" <10>, причем был заимствован и зарубежный опыт, в частности, Южной Кореи <11>.
(Ильюхов А.А.)
("Администратор суда", 2021, N 3)Также в рамках реформирования суда присяжных заседателей сокращен и численный состав коллегии присяжных заседателей, где в районных и гарнизонных судах коллегия присяжных заседателей состоит из 6 человек и для ее формирования достаточно 12 кандидатов. В вышестоящем суде коллегия присяжных заседателей состоит из 8 человек при не менее 14 кандидатах. Сторонники этих преобразований полагают, что прежний состав коллегии присяжных заседателей увеличивает затраты государства, а также усложняет процедуру формирования коллегии присяжных заседателей и подсчета голосов. В этой связи уменьшение численного состава присяжных заседателей сократит материальные затраты <9>, улучшит их "управляемость" <10>, причем был заимствован и зарубежный опыт, в частности, Южной Кореи <11>.
Статья: Янус оказался одноликим: аргументационный анализ Постановления Конституционного Суда России от 7 июля 2020 года N 33-П в свете регулирования допроса присяжных за рубежом
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 2)<1> В частности, Конституционный Суд России оценивал допустимость: назначения наказания в виде смертной казни в условиях, когда функционирование суда присяжных налажено не во всех субъектах Российской Федерации (Постановление от 2 февраля 1999 года N 3-П // Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). 1999. N 6. Ст. 867); сокращения категорий дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей, в том числе о преступлениях террористической направленности (Постановление от 19 апреля 2010 года N 8-П // СЗ РФ. 2010. N 18. Ст. 2276); ограничения права на рассмотрение судом с участием присяжных заседателей уголовных дел в отношении лиц, не достигших совершеннолетия (Постановление от 20 мая 2014 года N 16-П // СЗ РФ. 2014. N 22. Ст. 2920), женщин (Постановления от 25 февраля 2016 года N 6-П, от 11 мая 2017 года N 13-П и от 6 июня 2017 года N 15-П), мужчин, достигших шестидесяти пяти лет (Постановление от 16 марта 2017 года N 7-П // СЗ РФ. 2017. N 13. Ст. 1991), и совершеннолетних, совершивших преступление совместно с несовершеннолетними (Постановление от 22 мая 2019 года N 20-П // СЗ РФ. 2019. N 21. Ст. 2657). Кроме того, Конституционный Суд России рассматривал проблему формирования коллегии присяжных заседателей, функционирующей в рамках окружных военных судов, не из числа жителей субъектов Российской Федерации, где совершено преступление (Постановление от 6 апреля 2006 года N 3-П // СЗ РФ. 2006. N 16. Ст. 1775).
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 2)<1> В частности, Конституционный Суд России оценивал допустимость: назначения наказания в виде смертной казни в условиях, когда функционирование суда присяжных налажено не во всех субъектах Российской Федерации (Постановление от 2 февраля 1999 года N 3-П // Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). 1999. N 6. Ст. 867); сокращения категорий дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей, в том числе о преступлениях террористической направленности (Постановление от 19 апреля 2010 года N 8-П // СЗ РФ. 2010. N 18. Ст. 2276); ограничения права на рассмотрение судом с участием присяжных заседателей уголовных дел в отношении лиц, не достигших совершеннолетия (Постановление от 20 мая 2014 года N 16-П // СЗ РФ. 2014. N 22. Ст. 2920), женщин (Постановления от 25 февраля 2016 года N 6-П, от 11 мая 2017 года N 13-П и от 6 июня 2017 года N 15-П), мужчин, достигших шестидесяти пяти лет (Постановление от 16 марта 2017 года N 7-П // СЗ РФ. 2017. N 13. Ст. 1991), и совершеннолетних, совершивших преступление совместно с несовершеннолетними (Постановление от 22 мая 2019 года N 20-П // СЗ РФ. 2019. N 21. Ст. 2657). Кроме того, Конституционный Суд России рассматривал проблему формирования коллегии присяжных заседателей, функционирующей в рамках окружных военных судов, не из числа жителей субъектов Российской Федерации, где совершено преступление (Постановление от 6 апреля 2006 года N 3-П // СЗ РФ. 2006. N 16. Ст. 1775).
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Вопрос о том, может ли быть заявлен отвод по обстоятельствам, перечисленным в ст. 61 УПК РФ, кандидату в присяжные заседатели, не стоит. Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" до окончания формирования коллегии присяжных заседателей сторонами может быть заявлен "отвод кандидату в присяжные заседатели по основаниям, предусмотренным ст. 61 УПК РФ".
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Вопрос о том, может ли быть заявлен отвод по обстоятельствам, перечисленным в ст. 61 УПК РФ, кандидату в присяжные заседатели, не стоит. Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" до окончания формирования коллегии присяжных заседателей сторонами может быть заявлен "отвод кандидату в присяжные заседатели по основаниям, предусмотренным ст. 61 УПК РФ".
Статья: Обоснованность пересмотра: апелляция и кассация
(Смирнов А.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 1)<8> Тисен О.Н. Формирование коллегии присяжных заседателей: теоретические и практические проблемы: Дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 2009. С. 41.
(Смирнов А.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2021, N 1)<8> Тисен О.Н. Формирование коллегии присяжных заседателей: теоретические и практические проблемы: Дис. ... канд. юрид. наук. Оренбург, 2009. С. 41.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
Статья: Тенденциозность состава коллегии присяжных заседателей: вопросы правоприменения
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2022, N 3)По другому делу Верховный Суд РФ, в частности, указал: "Доводы осужденного А. о том, что коллегия присяжных заседателей не могла быть объективной при вынесении вердикта, поскольку состояла лишь из женщин, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они являются надуманными и не подтверждены какими-либо доказательствами или документами; по завершении формирования коллегии присяжных заседателей от сторон, в том числе и от подсудимого А., заявления о роспуске коллегии ввиду тенденциозности ее состава не поступило" <4>.
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2022, N 3)По другому делу Верховный Суд РФ, в частности, указал: "Доводы осужденного А. о том, что коллегия присяжных заседателей не могла быть объективной при вынесении вердикта, поскольку состояла лишь из женщин, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они являются надуманными и не подтверждены какими-либо доказательствами или документами; по завершении формирования коллегии присяжных заседателей от сторон, в том числе и от подсудимого А., заявления о роспуске коллегии ввиду тенденциозности ее состава не поступило" <4>.
Статья: Обеспечение права на защиту при производстве по уголовным делам в суде с участием присяжных заседателей: история и современность
(Гриненко А.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Вместе с тем при подаче немотивированных отводов защитник должен принимать во внимание содержание ст. 330 УПК РФ, которая позволяет распустить коллегию присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава. В этой связи немотивированные отводы защитнику целесообразно заявлять тем лицам, наличие которых в составе коллегии присяжных заседателей способно привести к тенденциозности и неспособности вынести объективный вердикт. Кроме того, уже после формирования коллегии присяжных заседателей, но до приведения ее к присяге защитник вправе заявить общее ходатайство о ее роспуске ввиду тенденциозности состава.
(Гриненко А.В.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)Вместе с тем при подаче немотивированных отводов защитник должен принимать во внимание содержание ст. 330 УПК РФ, которая позволяет распустить коллегию присяжных заседателей ввиду тенденциозности ее состава. В этой связи немотивированные отводы защитнику целесообразно заявлять тем лицам, наличие которых в составе коллегии присяжных заседателей способно привести к тенденциозности и неспособности вынести объективный вердикт. Кроме того, уже после формирования коллегии присяжных заседателей, но до приведения ее к присяге защитник вправе заявить общее ходатайство о ее роспуске ввиду тенденциозности состава.
Статья: История одного несостоявшегося суда присяжных (на примере судебной практики районного суда)
(Бедняков И.Л., Развейкина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 11)В представленной статье на примере конкретного уголовного дела рассмотрены проблемы производства в суде присяжных, а также пробелы его законодательного регулирования. Авторы обсуждают проблему формирования коллегии присяжных ввиду низкой явки, ставится вопрос о дальнейшей траектории уголовного дела в случае, когда коллегию сформировать не удалось, при этом основной и запасной списки районного суда исчерпаны. Авторы критикуют использование института возврата уголовного дела прокурору по ст. 237 УПК РФ как альтернативной траектории движения уголовного дела в случае процессуального тупика и указывают на избыточность предъявляемого обвинения как причину чрезмерных сроков содержания под стражей. В завершение авторы признают нарушение принципа разумного срока и права на рассмотрение дела судом присяжных следствием порочной правоприменительной практики.
(Бедняков И.Л., Развейкина Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 11)В представленной статье на примере конкретного уголовного дела рассмотрены проблемы производства в суде присяжных, а также пробелы его законодательного регулирования. Авторы обсуждают проблему формирования коллегии присяжных ввиду низкой явки, ставится вопрос о дальнейшей траектории уголовного дела в случае, когда коллегию сформировать не удалось, при этом основной и запасной списки районного суда исчерпаны. Авторы критикуют использование института возврата уголовного дела прокурору по ст. 237 УПК РФ как альтернативной траектории движения уголовного дела в случае процессуального тупика и указывают на избыточность предъявляемого обвинения как причину чрезмерных сроков содержания под стражей. В завершение авторы признают нарушение принципа разумного срока и права на рассмотрение дела судом присяжных следствием порочной правоприменительной практики.