Формирование коллегии присяжных
Подборка наиболее важных документов по запросу Формирование коллегии присяжных (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 35 "Изменение территориальной подсудности уголовного дела" УПК РФ"Вместе с тем, выводы суда нельзя признать обоснованными, поскольку положения ст. 35 УПК РФ не содержат такого основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела, как невозможность формирования коллегии присяжных заседателей."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 328 "Формирование коллегии присяжных заседателей" УПК РФСТАТЬЯ 328 "ФОРМИРОВАНИЕ КОЛЛЕГИИ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
(ред. от 08.03.2026)Статья 328. Формирование коллегии присяжных заседателей
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52
(ред. от 09.12.2025)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"На сроки осуществления судопроизводства негативное влияние оказывают и такие факторы, как высокая нагрузка на мировых судей, длительность прохождения судебных извещений о времени и месте судебного заседания, ненадлежащее качество дознания и предварительного следствия по уголовным делам, трудности формирования коллегии присяжных заседателей, неявка в судебные заседания без уважительных причин адвокатов, назначенных в соответствии с частью 3 статьи 51 УПК РФ, а также ненадлежащий уровень исполнения постановлений и определений судей о приводе лиц по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, несвоевременное направление в суды протоколов об административных правонарушениях.
(ред. от 09.12.2025)
"О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"На сроки осуществления судопроизводства негативное влияние оказывают и такие факторы, как высокая нагрузка на мировых судей, длительность прохождения судебных извещений о времени и месте судебного заседания, ненадлежащее качество дознания и предварительного следствия по уголовным делам, трудности формирования коллегии присяжных заседателей, неявка в судебные заседания без уважительных причин адвокатов, назначенных в соответствии с частью 3 статьи 51 УПК РФ, а также ненадлежащий уровень исполнения постановлений и определений судей о приводе лиц по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, несвоевременное направление в суды протоколов об административных правонарушениях.
Статья: Институт уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей: проблемы и пути их решения
(Лошкарев В.В., Мингалимова М.Ф.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Изначально сформировавшийся как символ демократии и гарант защиты от произвола власти, основанный на презумпции способности непрофессиональных судей к интуитивному определению справедливости, институт суда присяжных в современной правовой реальности сталкивается с фундаментальными вызовами. Усложнение правового регулирования и углубление специализации юридических знаний создают ситуацию, когда непрофессиональные присяжные могут испытывать затруднения в адекватной оценке сложных юридических вопросов. Продолжительность и ресурсозатратность формирования коллегий присяжных <1>, экономические издержки, связанные с обеспечением их деятельности, а также риск принятия ошибочных вердиктов, обусловленных эмоциональным восприятием доказательств <2>, актуализируют дискуссию о целесообразности и эффективности данной формы судопроизводства.
(Лошкарев В.В., Мингалимова М.Ф.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)Изначально сформировавшийся как символ демократии и гарант защиты от произвола власти, основанный на презумпции способности непрофессиональных судей к интуитивному определению справедливости, институт суда присяжных в современной правовой реальности сталкивается с фундаментальными вызовами. Усложнение правового регулирования и углубление специализации юридических знаний создают ситуацию, когда непрофессиональные присяжные могут испытывать затруднения в адекватной оценке сложных юридических вопросов. Продолжительность и ресурсозатратность формирования коллегий присяжных <1>, экономические издержки, связанные с обеспечением их деятельности, а также риск принятия ошибочных вердиктов, обусловленных эмоциональным восприятием доказательств <2>, актуализируют дискуссию о целесообразности и эффективности данной формы судопроизводства.
Статья: Незаконный состав суда как основание отмены приговора суда в апелляционном порядке
(Рябцева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 3)Одним из безусловных оснований отмены (изменения) судебного решения является незаконный состав суда. Содержательно рассматриваемое основание включает следующие случаи: когда в состав суда входило хотя бы одно лицо, не обладающее полномочиями судьи; когда уголовное дело было рассмотрено в соответствии с законом (ст. 30 УПК РФ); когда в состав суда входил судья, подлежащий отводу (ст. 61 УПК РФ). Вердикт считается вынесенным незаконным составом суда, когда были нарушены правила формирования коллегии присяжных заседателей; когда в состав коллегии были включены лица, которые не могут исполнять полномочия присяжных заседателей (ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"); когда в состав коллегии входил присяжный заседатель, подлежащий отводу (ст. 61 УПК РФ).
(Рябцева Е.В.)
("Российский судья", 2022, N 3)Одним из безусловных оснований отмены (изменения) судебного решения является незаконный состав суда. Содержательно рассматриваемое основание включает следующие случаи: когда в состав суда входило хотя бы одно лицо, не обладающее полномочиями судьи; когда уголовное дело было рассмотрено в соответствии с законом (ст. 30 УПК РФ); когда в состав суда входил судья, подлежащий отводу (ст. 61 УПК РФ). Вердикт считается вынесенным незаконным составом суда, когда были нарушены правила формирования коллегии присяжных заседателей; когда в состав коллегии были включены лица, которые не могут исполнять полномочия присяжных заседателей (ст. 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации"); когда в состав коллегии входил присяжный заседатель, подлежащий отводу (ст. 61 УПК РФ).
Статья: Замена судьи в различных видах судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ст. 64 УПК РФ отвод судье может быть заявлен участниками уголовного судопроизводства. Отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - до формирования коллегии присяжных заседателей. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно ст. 64 УПК РФ отвод судье может быть заявлен участниками уголовного судопроизводства. Отвод судье заявляется до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей - до формирования коллегии присяжных заседателей. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.
Статья: Тенденциозность состава коллегии присяжных заседателей: вопросы правоприменения
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2022, N 3)По другому делу Верховный Суд РФ, в частности, указал: "Доводы осужденного А. о том, что коллегия присяжных заседателей не могла быть объективной при вынесении вердикта, поскольку состояла лишь из женщин, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они являются надуманными и не подтверждены какими-либо доказательствами или документами; по завершении формирования коллегии присяжных заседателей от сторон, в том числе и от подсудимого А., заявления о роспуске коллегии ввиду тенденциозности ее состава не поступило" <4>.
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Российский судья", 2022, N 3)По другому делу Верховный Суд РФ, в частности, указал: "Доводы осужденного А. о том, что коллегия присяжных заседателей не могла быть объективной при вынесении вердикта, поскольку состояла лишь из женщин, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они являются надуманными и не подтверждены какими-либо доказательствами или документами; по завершении формирования коллегии присяжных заседателей от сторон, в том числе и от подсудимого А., заявления о роспуске коллегии ввиду тенденциозности ее состава не поступило" <4>.
Статья: Беспристрастность присяжных заседателей в отечественных и зарубежных научных исследованиях
(Овчинникова Е.А.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 2)Теоретические основы. Методы. В исследовании на основе работ некоторых зарубежных ученых анализируются условия, обеспечивающие беспристрастность присяжных заседателей, что позволяет скорректировать представления о причинах возникновения определенных тенденций в практической деятельности присяжных заседателей и высказать суждения о возможных направлениях оптимизации формирования коллегий присяжных заседателей в отечественном уголовном судопроизводстве.
(Овчинникова Е.А.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 2)Теоретические основы. Методы. В исследовании на основе работ некоторых зарубежных ученых анализируются условия, обеспечивающие беспристрастность присяжных заседателей, что позволяет скорректировать представления о причинах возникновения определенных тенденций в практической деятельности присяжных заседателей и высказать суждения о возможных направлениях оптимизации формирования коллегий присяжных заседателей в отечественном уголовном судопроизводстве.
Статья: Реформирование суда присяжных заседателей в России в рамках расширения его подсудности, изменения численного состава и реализации прав граждан на участие в отправлении правосудия: вопросы теории и практики
(Ильюхов А.А.)
("Администратор суда", 2021, N 3)Также в рамках реформирования суда присяжных заседателей сокращен и численный состав коллегии присяжных заседателей, где в районных и гарнизонных судах коллегия присяжных заседателей состоит из 6 человек и для ее формирования достаточно 12 кандидатов. В вышестоящем суде коллегия присяжных заседателей состоит из 8 человек при не менее 14 кандидатах. Сторонники этих преобразований полагают, что прежний состав коллегии присяжных заседателей увеличивает затраты государства, а также усложняет процедуру формирования коллегии присяжных заседателей и подсчета голосов. В этой связи уменьшение численного состава присяжных заседателей сократит материальные затраты <9>, улучшит их "управляемость" <10>, причем был заимствован и зарубежный опыт, в частности, Южной Кореи <11>.
(Ильюхов А.А.)
("Администратор суда", 2021, N 3)Также в рамках реформирования суда присяжных заседателей сокращен и численный состав коллегии присяжных заседателей, где в районных и гарнизонных судах коллегия присяжных заседателей состоит из 6 человек и для ее формирования достаточно 12 кандидатов. В вышестоящем суде коллегия присяжных заседателей состоит из 8 человек при не менее 14 кандидатах. Сторонники этих преобразований полагают, что прежний состав коллегии присяжных заседателей увеличивает затраты государства, а также усложняет процедуру формирования коллегии присяжных заседателей и подсчета голосов. В этой связи уменьшение численного состава присяжных заседателей сократит материальные затраты <9>, улучшит их "управляемость" <10>, причем был заимствован и зарубежный опыт, в частности, Южной Кореи <11>.
Статья: Проблемы формирования коллегии присяжных заседателей в районных (городских) судах общей юрисдикции
(Магомедов Г.Б., Рашидов Ш.М.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2)"Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2
(Магомедов Г.Б., Рашидов Ш.М.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2)"Вестник Российской правовой академии", 2023, N 2
Статья: Присяжные заседатели
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Все вышеперечисленные требования и основания для отстранения от участия в деле в качестве присяжного заседателя должны тщательно проверяться судом и сторонами. Кроме того, при формировании коллегии присяжных заседателей следует помнить, что сокрытие кандидатами в присяжные заседатели, включенными впоследствии в состав коллегии, информации, которая могла повлиять на решение по делу и лишила стороны права на мотивированный или немотивированный отвод, является основанием для отмены приговора (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 "О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" (далее - Постановление Пленума N 23)). Перечень таких случаев носит открытый характер, законом не определен и отнесен на усмотрение суда, рассматривающего конкретное уголовное дело. Анализ судебных решений позволяет сделать вывод о том, что сокрытие кандидатами в присяжные заседатели следующей информации может привести к признанию факта незаконного состава коллегии присяжных заседателей и, как следствие, к отмене приговора:
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Все вышеперечисленные требования и основания для отстранения от участия в деле в качестве присяжного заседателя должны тщательно проверяться судом и сторонами. Кроме того, при формировании коллегии присяжных заседателей следует помнить, что сокрытие кандидатами в присяжные заседатели, включенными впоследствии в состав коллегии, информации, которая могла повлиять на решение по делу и лишила стороны права на мотивированный или немотивированный отвод, является основанием для отмены приговора (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 N 23 "О применении судами норм УПК РФ, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей" (далее - Постановление Пленума N 23)). Перечень таких случаев носит открытый характер, законом не определен и отнесен на усмотрение суда, рассматривающего конкретное уголовное дело. Анализ судебных решений позволяет сделать вывод о том, что сокрытие кандидатами в присяжные заседатели следующей информации может привести к признанию факта незаконного состава коллегии присяжных заседателей и, как следствие, к отмене приговора:
Статья: Суд присяжных с позиции участия государственного обвинителя в уголовном процессе
(Бурдаева М.С.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)Как указано А.А. Ильюховым, "правовой проблемой функционирования суда присяжных выступает несовершенство законодательного механизма отбора и формирования коллегии присяжных заседателей" <6>, что выражается в непрозрачности процедуры формирования списков кандидатов, несбалансированности по половому и возрастному критериям, а также в отсутствии гарантий неучастия в качестве присяжных заседателей ранее судимых граждан.
(Бурдаева М.С.)
("Российская юстиция", 2023, N 4)Как указано А.А. Ильюховым, "правовой проблемой функционирования суда присяжных выступает несовершенство законодательного механизма отбора и формирования коллегии присяжных заседателей" <6>, что выражается в непрозрачности процедуры формирования списков кандидатов, несбалансированности по половому и возрастному критериям, а также в отсутствии гарантий неучастия в качестве присяжных заседателей ранее судимых граждан.
Статья: Янус оказался одноликим: аргументационный анализ Постановления Конституционного Суда России от 7 июля 2020 года N 33-П в свете регулирования допроса присяжных за рубежом
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 2)<1> В частности, Конституционный Суд России оценивал допустимость: назначения наказания в виде смертной казни в условиях, когда функционирование суда присяжных налажено не во всех субъектах Российской Федерации (Постановление от 2 февраля 1999 года N 3-П // Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). 1999. N 6. Ст. 867); сокращения категорий дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей, в том числе о преступлениях террористической направленности (Постановление от 19 апреля 2010 года N 8-П // СЗ РФ. 2010. N 18. Ст. 2276); ограничения права на рассмотрение судом с участием присяжных заседателей уголовных дел в отношении лиц, не достигших совершеннолетия (Постановление от 20 мая 2014 года N 16-П // СЗ РФ. 2014. N 22. Ст. 2920), женщин (Постановления от 25 февраля 2016 года N 6-П, от 11 мая 2017 года N 13-П и от 6 июня 2017 года N 15-П), мужчин, достигших шестидесяти пяти лет (Постановление от 16 марта 2017 года N 7-П // СЗ РФ. 2017. N 13. Ст. 1991), и совершеннолетних, совершивших преступление совместно с несовершеннолетними (Постановление от 22 мая 2019 года N 20-П // СЗ РФ. 2019. N 21. Ст. 2657). Кроме того, Конституционный Суд России рассматривал проблему формирования коллегии присяжных заседателей, функционирующей в рамках окружных военных судов, не из числа жителей субъектов Российской Федерации, где совершено преступление (Постановление от 6 апреля 2006 года N 3-П // СЗ РФ. 2006. N 16. Ст. 1775).
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2021, N 2)<1> В частности, Конституционный Суд России оценивал допустимость: назначения наказания в виде смертной казни в условиях, когда функционирование суда присяжных налажено не во всех субъектах Российской Федерации (Постановление от 2 февраля 1999 года N 3-П // Собрание законодательства Российской Федерации (далее - СЗ РФ). 1999. N 6. Ст. 867); сокращения категорий дел, подсудных суду с участием присяжных заседателей, в том числе о преступлениях террористической направленности (Постановление от 19 апреля 2010 года N 8-П // СЗ РФ. 2010. N 18. Ст. 2276); ограничения права на рассмотрение судом с участием присяжных заседателей уголовных дел в отношении лиц, не достигших совершеннолетия (Постановление от 20 мая 2014 года N 16-П // СЗ РФ. 2014. N 22. Ст. 2920), женщин (Постановления от 25 февраля 2016 года N 6-П, от 11 мая 2017 года N 13-П и от 6 июня 2017 года N 15-П), мужчин, достигших шестидесяти пяти лет (Постановление от 16 марта 2017 года N 7-П // СЗ РФ. 2017. N 13. Ст. 1991), и совершеннолетних, совершивших преступление совместно с несовершеннолетними (Постановление от 22 мая 2019 года N 20-П // СЗ РФ. 2019. N 21. Ст. 2657). Кроме того, Конституционный Суд России рассматривал проблему формирования коллегии присяжных заседателей, функционирующей в рамках окружных военных судов, не из числа жителей субъектов Российской Федерации, где совершено преступление (Постановление от 6 апреля 2006 года N 3-П // СЗ РФ. 2006. N 16. Ст. 1775).