Форма заявления об отмене заочного решения
Подборка наиболее важных документов по запросу Форма заявления об отмене заочного решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 N 02АП-6588/2023 по делу N А17-10787/2021
Требование: Об отмене определения об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он пояснил, что на момент проведения собрания 20.06.2023 в 10 часов 30 минут в адрес финансового управляющего заявление должника об обеспечительных мерах, информация о принятом судебном акте не поступали. Не имея оснований для отказа в проведении собрания, финансовым управляющим собрание было проведено, на сайте ЕФРСБ опубликован протокол собрания. Определение о принятии обеспечительных мер было опубликовано на сайте kad.arbitr.ru 20.06.2023 в 19 часов 37 минут. 22.06.2023 должником подано в суд заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов от 20.06.2023. 15.09.2023 созвано и проведено в заочной форме собрание кредиторов, которым отменены ранее утвержденные решения об утверждении Положений о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в том числе, по лотам N 2 и N 3. В силу процессуального законодательства арбитражный суд не связан решениями собрания кредиторов в принятии своих решений, руководствуется имеющимися в деле доказательствами. Принятые собранием кредиторов решения могут быть обжалованы, не могут являться доказательствами несоответствия судебного акта нормам действующего законодательства. Суд утвердил не Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Должника, принятые на "недействительном собрании" (как полагает должник), а Положения, которые направлены финансовым управляющим в суд в порядке пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2021 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отдельным ходатайством от 05.06.2023. Собрание кредиторов было созвано финансовым управляющим не только с целью принятия решений по вопросам повестки собрания, но и с целью предоставить участникам собрания и заинтересованным лицам возможность изложить свои мнения, возражения, предложения по данным вопросам, чтобы довести до суда мнение участников собрания. Уведомление о проведении собрания, равно как и ходатайство финансового управляющего об утверждении Положений о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника были направлены, в том числе, и Алавердян А.С. (должник) и Алавердян Ю.А. (бывшая супруга должника, третье лицо), для которых были подготовлены совещательные бюллетени. Никитина Е.А. не является лицом, участвующим в деле и (или) в арбитражном процессе по делу о банкротстве гр. Алавердяна А.С., уведомление ей не направлялось. Вместе с тем, уведомление о собрании опубликовано в ЕФРСБ. Никитина Е.А. проживает в одном частном жилом доме с дочерью Алавердян Ю.А. и ее бывшим супругом Алавердяном А.С. Из этого следует, что указанные лица были осведомлены о собрании кредиторов и о судебном заседании по заявлению финансового управляющего об утверждении Положений о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Должника. Никто из указанных лиц не явился ни на собрание кредиторов, ни в судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего об утверждении Положений о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Должника. Доля в уставном капитале 10% ООО "ТМ Текстиль" (ОГРН 1203700011580, ИНН 3702244797) зарегистрирована за Алавердян Ю.А. 20.06.2020, то есть является имуществом, нажитым супругами во время брака, и является их совместной собственностью. По заявлению Алавердян Ю.А. к ее бывшему супругу Алавердяну А.С. Советским районным судом произведен раздел имущества (Решение по делу N 2-25/2023 (2-1000/2022) от 29.03.2023, имеется в материалах дела N А17-10787/2021). Постановлением Ивановского областного суда по делу N 33-2027/2023 от 11.09.2023 (дата оглашения резолютивной части) Решение Советского районного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу. Алавердян Ю.А. в ходе судебного процесса заявляла о разделе доли 10% в уставном капитале ООО "ТМ Текстиль", однако впоследствии отказалась от раздела. Алавердян Ю.А. никогда не утверждала и не пыталась доказать, что доля 10% в уставном капитале ООО "ТМ Текстиль" данное является ее личным имуществом и никогда не возражала против реализации данного имущества как общего совместно нажитого имущества.
Требование: Об отмене определения об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он пояснил, что на момент проведения собрания 20.06.2023 в 10 часов 30 минут в адрес финансового управляющего заявление должника об обеспечительных мерах, информация о принятом судебном акте не поступали. Не имея оснований для отказа в проведении собрания, финансовым управляющим собрание было проведено, на сайте ЕФРСБ опубликован протокол собрания. Определение о принятии обеспечительных мер было опубликовано на сайте kad.arbitr.ru 20.06.2023 в 19 часов 37 минут. 22.06.2023 должником подано в суд заявление о признании недействительными решений собрания кредиторов от 20.06.2023. 15.09.2023 созвано и проведено в заочной форме собрание кредиторов, которым отменены ранее утвержденные решения об утверждении Положений о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в том числе, по лотам N 2 и N 3. В силу процессуального законодательства арбитражный суд не связан решениями собрания кредиторов в принятии своих решений, руководствуется имеющимися в деле доказательствами. Принятые собранием кредиторов решения могут быть обжалованы, не могут являться доказательствами несоответствия судебного акта нормам действующего законодательства. Суд утвердил не Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Должника, принятые на "недействительном собрании" (как полагает должник), а Положения, которые направлены финансовым управляющим в суд в порядке пункта 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2021 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отдельным ходатайством от 05.06.2023. Собрание кредиторов было созвано финансовым управляющим не только с целью принятия решений по вопросам повестки собрания, но и с целью предоставить участникам собрания и заинтересованным лицам возможность изложить свои мнения, возражения, предложения по данным вопросам, чтобы довести до суда мнение участников собрания. Уведомление о проведении собрания, равно как и ходатайство финансового управляющего об утверждении Положений о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника были направлены, в том числе, и Алавердян А.С. (должник) и Алавердян Ю.А. (бывшая супруга должника, третье лицо), для которых были подготовлены совещательные бюллетени. Никитина Е.А. не является лицом, участвующим в деле и (или) в арбитражном процессе по делу о банкротстве гр. Алавердяна А.С., уведомление ей не направлялось. Вместе с тем, уведомление о собрании опубликовано в ЕФРСБ. Никитина Е.А. проживает в одном частном жилом доме с дочерью Алавердян Ю.А. и ее бывшим супругом Алавердяном А.С. Из этого следует, что указанные лица были осведомлены о собрании кредиторов и о судебном заседании по заявлению финансового управляющего об утверждении Положений о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Должника. Никто из указанных лиц не явился ни на собрание кредиторов, ни в судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего об утверждении Положений о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества Должника. Доля в уставном капитале 10% ООО "ТМ Текстиль" (ОГРН 1203700011580, ИНН 3702244797) зарегистрирована за Алавердян Ю.А. 20.06.2020, то есть является имуществом, нажитым супругами во время брака, и является их совместной собственностью. По заявлению Алавердян Ю.А. к ее бывшему супругу Алавердяну А.С. Советским районным судом произведен раздел имущества (Решение по делу N 2-25/2023 (2-1000/2022) от 29.03.2023, имеется в материалах дела N А17-10787/2021). Постановлением Ивановского областного суда по делу N 33-2027/2023 от 11.09.2023 (дата оглашения резолютивной части) Решение Советского районного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу. Алавердян Ю.А. в ходе судебного процесса заявляла о разделе доли 10% в уставном капитале ООО "ТМ Текстиль", однако впоследствии отказалась от раздела. Алавердян Ю.А. никогда не утверждала и не пыталась доказать, что доля 10% в уставном капитале ООО "ТМ Текстиль" данное является ее личным имуществом и никогда не возражала против реализации данного имущества как общего совместно нажитого имущества.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 237 "Обжалование заочного решения суда" ГПК РФ"Суд первой инстанции, разрешая ходатайство Министерства о восстановлении ему срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, руководствуясь положениями статей 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представитель Министерства присутствовал в судебном заседании при решении вопроса о процессуальном правопреемстве, ранее получал заявление истца о правопреемстве, также истцом в адрес Министерства направлялись процессуальные документы по делу, в том числе, копия заочного решения суда. При этом, каких-либо препятствий для получения копии решения в электронной либо бумажной форме у него не имелось."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа сроков защиты субъективных прав и законных интересов в частном праве
(Рогожин С.В.)
("Российский судья", 2025, N 5)В-третьих, для защиты права важно соблюдение и процессуальных сроков. Так, лицо может обратиться в суд за защитой действительно принадлежащего ему права в пределах срока исковой давности, но получить отказ в его защите в связи с неправильным применением судом норм материального права. Для защиты права лицо должно соблюсти срок подачи апелляционной жалобы (один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме). По аналогичным основаниям к срокам защиты субъективных прав следует относить, в частности, сроки подачи кассационной жалобы, заявления об отмене заочного решения суда, заявления о вынесении дополнительного решения, заявления о возмещении судебных расходов, а также срок предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку даже при наличии вступившего в законную силу судебного постановления о защите субъективного права лицо может не получить его защиту, если постановление суда не будет исполнено.
(Рогожин С.В.)
("Российский судья", 2025, N 5)В-третьих, для защиты права важно соблюдение и процессуальных сроков. Так, лицо может обратиться в суд за защитой действительно принадлежащего ему права в пределах срока исковой давности, но получить отказ в его защите в связи с неправильным применением судом норм материального права. Для защиты права лицо должно соблюсти срок подачи апелляционной жалобы (один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме). По аналогичным основаниям к срокам защиты субъективных прав следует относить, в частности, сроки подачи кассационной жалобы, заявления об отмене заочного решения суда, заявления о вынесении дополнительного решения, заявления о возмещении судебных расходов, а также срок предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку даже при наличии вступившего в законную силу судебного постановления о защите субъективного права лицо может не получить его защиту, если постановление суда не будет исполнено.
Статья: Заочное производство: ускоряет или затягивает процесс?
(Магомедова З.И., Бутюгов Г.П.)
("Мировой судья", 2021, N 3)Другой немаловажной проблемой, связанной с заочным производством, о которой автор уже писал ранее <5>, является отсутствие в ГПК РФ последствий несоблюдения ответчиком требований, предъявляемых ст. 238 ГПК РФ к содержанию заявления об отмене заочного решения суда. Логично было бы предположить, что поскольку ГПК РФ содержит положения о последствиях несоблюдения требований к форме и содержанию искового заявления и к форме и содержанию апелляционной (частной) жалобы, то аналогичные последствия в виде оставления без движения и возвращения в случае неисполнения указаний судьи могли бы быть применены и к заявлению об отмене заочного решения. ГПК РФ можно дополнить статьей 238.1, аналогичной ст. 136 ГПК РФ или ст. 323 ГПК РФ.
(Магомедова З.И., Бутюгов Г.П.)
("Мировой судья", 2021, N 3)Другой немаловажной проблемой, связанной с заочным производством, о которой автор уже писал ранее <5>, является отсутствие в ГПК РФ последствий несоблюдения ответчиком требований, предъявляемых ст. 238 ГПК РФ к содержанию заявления об отмене заочного решения суда. Логично было бы предположить, что поскольку ГПК РФ содержит положения о последствиях несоблюдения требований к форме и содержанию искового заявления и к форме и содержанию апелляционной (частной) жалобы, то аналогичные последствия в виде оставления без движения и возвращения в случае неисполнения указаний судьи могли бы быть применены и к заявлению об отмене заочного решения. ГПК РФ можно дополнить статьей 238.1, аналогичной ст. 136 ГПК РФ или ст. 323 ГПК РФ.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В ст. 238 ГПК РФ содержатся требования, которым должно отвечать заявление об отмене заочного решения, подаваемое в суд, его вынесший. Такое заявление в письменной форме может подать только ответчик, отсутствующий в судебном заседании. При составлении заявления ответчику необходимо четко изложить обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не мог своевременно оповестить суд, с представлением соответствующих доказательств, но этого недостаточно. Ответчик должен указать обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В ст. 238 ГПК РФ содержатся требования, которым должно отвечать заявление об отмене заочного решения, подаваемое в суд, его вынесший. Такое заявление в письменной форме может подать только ответчик, отсутствующий в судебном заседании. При составлении заявления ответчику необходимо четко изложить обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не мог своевременно оповестить суд, с представлением соответствующих доказательств, но этого недостаточно. Ответчик должен указать обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (п. 3 ч. 1 ст. 238 ГПК РФ).
"Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве"
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)Ответчику высылается копия заочного решения суда не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ст. 237 ГПК РФ) <1>.
(7-е издание, дополненное и переработанное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2021)Ответчику высылается копия заочного решения суда не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ст. 237 ГПК РФ) <1>.
"Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Баранов И.В., Гудцова А.В., Долгов С.Г., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. Гражданин Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязать инспекцию произвести регистрацию данного юридического лица.
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Баранов И.В., Гудцова А.В., Долгов С.Г., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Пример. Гражданин Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил отменить решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации юридического лица и обязать инспекцию произвести регистрацию данного юридического лица.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Возможность отмены судебного акта самим судом, его принявшим, предусмотрена законом и для другого направления упрощения гражданского судопроизводства (упрощение единой гражданской процессуальной формы за счет видоизменения существующих стадий в гражданском судопроизводстве с помощью введения новых средств, облегчающих отдельные процедуры) <3> - заочного. Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Возможность отмены судебного акта самим судом, его принявшим, предусмотрена законом и для другого направления упрощения гражданского судопроизводства (упрощение единой гражданской процессуальной формы за счет видоизменения существующих стадий в гражданском судопроизводстве с помощью введения новых средств, облегчающих отдельные процедуры) <3> - заочного. Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Статья: "Неполные" судебные процедуры в современном цивилистическом процессе
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)В свете изложенного, полагаем, нет оснований рассматривать заочное производство по ГПК РФ в контексте упрощенных процедур или какого-то мифического ускорения процесса. Не в этом была задача и цель. Речь о другом: о создании процессуальных гарантий права на судебную защиту добросовестному истцу, желающему судебной защиты и процесса. Неявка в судебное заседание извещенного должным образом ответчика, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ), не должна служить тому препятствием. Одновременно волеизъявление истца относительно заочного производства имеет квалифицирующее значение: при отсутствии его согласия на данную процедуру суд откладывает судебное заседание и повторно извещает ответчика (ч. 2 ст. 233 ГПК РФ). Особенность заочного производства в том, что оно не является состязательным судебным производством в собственном смысле. Именно поэтому, дабы обеспечить равноправие сторон в судебном процессе, ответчику предоставляется право обжаловать заочное решение в суд, его принявший, в течение семи дней со дня вручения копии решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ) по особым основаниям (неявка вызвана уважительными причинами, о которых ответчик не мог своевременно уведомить суд; ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, - п. 3 ч. 1 ст. 238, ст. 242 ГПК РФ). Последствие удовлетворения заявления ответчика об отмене заочного решения - возобновление рассмотрения дела по существу, т.е. применение ординарной, "развернутой" процедуры судебного разбирательства.
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)В свете изложенного, полагаем, нет оснований рассматривать заочное производство по ГПК РФ в контексте упрощенных процедур или какого-то мифического ускорения процесса. Не в этом была задача и цель. Речь о другом: о создании процессуальных гарантий права на судебную защиту добросовестному истцу, желающему судебной защиты и процесса. Неявка в судебное заседание извещенного должным образом ответчика, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ), не должна служить тому препятствием. Одновременно волеизъявление истца относительно заочного производства имеет квалифицирующее значение: при отсутствии его согласия на данную процедуру суд откладывает судебное заседание и повторно извещает ответчика (ч. 2 ст. 233 ГПК РФ). Особенность заочного производства в том, что оно не является состязательным судебным производством в собственном смысле. Именно поэтому, дабы обеспечить равноправие сторон в судебном процессе, ответчику предоставляется право обжаловать заочное решение в суд, его принявший, в течение семи дней со дня вручения копии решения (ч. 1 ст. 237 ГПК РФ) по особым основаниям (неявка вызвана уважительными причинами, о которых ответчик не мог своевременно уведомить суд; ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, - п. 3 ч. 1 ст. 238, ст. 242 ГПК РФ). Последствие удовлетворения заявления ответчика об отмене заочного решения - возобновление рассмотрения дела по существу, т.е. применение ординарной, "развернутой" процедуры судебного разбирательства.
Готовое решение: Как составить и подать апелляционную жалобу по ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)Апелляционную жалобу на не вступившее в силу решение суда первой инстанции можно подать в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
(КонсультантПлюс, 2025)Апелляционную жалобу на не вступившее в силу решение суда первой инстанции можно подать в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Статья: Заочное производство
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Статья: Подача частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ю.В. Маранц выделяет следующие характерные черты определения суда: определения принимаются в ходе конституционного, гражданского, административного производства; определения являются актом выражения государственной воли, имеют общеобязательный характер; закон регламентирует особый процессуальный порядок вынесения определений к отдельным случаям (определения принимаются в виде самостоятельного акта и в протокольной форме); в зависимости от влияния на судебный процесс определения могут быть подготовительными, пресекательными, заключительными, сигнализационными, отдельно следует выделять определения по заявлениям о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам, определения по вопросам об отмене заочного решения; определения создают, изменяют и прекращают материальные и процессуальные правоотношения; судом могут выноситься как определения поименованные, так и не поименованные в законе; определения выносятся судом единолично или коллегиально; определения могут быть обжалуемыми и не подлежащими самостоятельному обжалованию вне оспаривания судебного акта, вынесенного по существу спора; определения могут быть изменяемы судом, их вынесшим, а могут подлежать пересмотру только в порядке обжалования в вышестоящий суд; определения вступают в юридическую силу с момента вынесения и исполняются либо немедленно, либо в порядке, предусмотренном законом или судом (Статья: Определение как судебный акт. Вопросы теории и правоприменения (Маранц Ю.В.) ("Закон", 2007, N 11)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Ю.В. Маранц выделяет следующие характерные черты определения суда: определения принимаются в ходе конституционного, гражданского, административного производства; определения являются актом выражения государственной воли, имеют общеобязательный характер; закон регламентирует особый процессуальный порядок вынесения определений к отдельным случаям (определения принимаются в виде самостоятельного акта и в протокольной форме); в зависимости от влияния на судебный процесс определения могут быть подготовительными, пресекательными, заключительными, сигнализационными, отдельно следует выделять определения по заявлениям о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам, определения по вопросам об отмене заочного решения; определения создают, изменяют и прекращают материальные и процессуальные правоотношения; судом могут выноситься как определения поименованные, так и не поименованные в законе; определения выносятся судом единолично или коллегиально; определения могут быть обжалуемыми и не подлежащими самостоятельному обжалованию вне оспаривания судебного акта, вынесенного по существу спора; определения могут быть изменяемы судом, их вынесшим, а могут подлежать пересмотру только в порядке обжалования в вышестоящий суд; определения вступают в юридическую силу с момента вынесения и исполняются либо немедленно, либо в порядке, предусмотренном законом или судом (Статья: Определение как судебный акт. Вопросы теории и правоприменения (Маранц Ю.В.) ("Закон", 2007, N 11)).