Фонд капитального ремонта Самарской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Фонд капитального ремонта Самарской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.11.2024 N 88-26943/2024 (УИД 63RS0039-01-2024-001187-08)
Категория спора: Капитальный ремонт.
Требования: Об обязании произвести капитальный ремонт.
Обстоятельства: Прокурор заявляет, что в ходе проверки было установлено, что капитальный ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома не был проведен, что влечет нарушение прав жильцов дома.
Решение: Удовлетворено в части.Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием доказательств, указывающих на обратное; материалами проверки, сведениями из НО "ФКР", из которых следует, что торги для привлечения подрядных организаций для проведения капитального ремонта крыши указанного МКД признаны несостоявшимися, а также не отрицались представителем НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в судебном заседании.
Категория спора: Капитальный ремонт.
Требования: Об обязании произвести капитальный ремонт.
Обстоятельства: Прокурор заявляет, что в ходе проверки было установлено, что капитальный ремонт общего имущества спорного многоквартирного дома не был проведен, что влечет нарушение прав жильцов дома.
Решение: Удовлетворено в части.Данные обстоятельства подтверждаются отсутствием доказательств, указывающих на обратное; материалами проверки, сведениями из НО "ФКР", из которых следует, что торги для привлечения подрядных организаций для проведения капитального ремонта крыши указанного МКД признаны несостоявшимися, а также не отрицались представителем НО "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" в судебном заседании.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2024 N 88-1264/2024 по делу N 2-29/2023 (УИД 63RS0025-01-2022-002159-33)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец был травмирован в результате падения льда с крыши дома, находящегося в управлении ответчика.
Решение: Удовлетворено.Судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве доказательств надлежащего исполнения ответчиком ООО УК "Заусиновский" своих обязательств по содержанию общего имущества МКД направление в адрес некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" писем об очистке кровли МКД от снега и сосулек.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец был травмирован в результате падения льда с крыши дома, находящегося в управлении ответчика.
Решение: Удовлетворено.Судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве доказательств надлежащего исполнения ответчиком ООО УК "Заусиновский" своих обязательств по содержанию общего имущества МКД направление в адрес некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" писем об очистке кровли МКД от снега и сосулек.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процедуры отбора подрядных организаций для капитального ремонта многоквартирных домов: основные подходы к правовому регулированию и пути совершенствования
(Чистякова Е.М.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2017, N 5)Анализ данных, содержащихся в вышеприведенной таблице, показал, что самым распространенным являлся отбор подрядных организаций путем проведения конкурса. Вместе с тем в части рассматриваемых регионов были закреплены некоторые особенности порядка привлечения подрядчиков (исполнителей). Например, в Самарской области была установлена диспозитивная возможность самостоятельного выбора региональным оператором формы торгов - открытый конкурс либо открытый аукцион. Изучение извещений о проведении торгов на привлечение подрядных организаций по капитальному ремонту некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" свидетельствует о выборе заказчика в пользу открытого конкурса <1>. По мнению В.П. Кузнецова и Я.С. Поташник, недостатком процедуры аукциона на право заключения контракта является отсутствие такого критерия отбора, как квалификация участника (обеспеченность машинами, кадрами, участие в аналогичных проектах и т.д.) применительно к выполнению строительных работ. Высокая квалификация исполнителя работ, по мнению указанных авторов, является фактором, стабилизирующим процесс выполнения работ, и обеспечивает заказчику возможность своевременно реализовать проект <2>. В Пермском крае при признании открытого конкурса несостоявшимся по причине отсутствия поданных заявок либо отказе в допуске всех поданных заявок региональным оператором принималось решение о проведении запроса предложений об исполнении условий договора.
(Чистякова Е.М.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2017, N 5)Анализ данных, содержащихся в вышеприведенной таблице, показал, что самым распространенным являлся отбор подрядных организаций путем проведения конкурса. Вместе с тем в части рассматриваемых регионов были закреплены некоторые особенности порядка привлечения подрядчиков (исполнителей). Например, в Самарской области была установлена диспозитивная возможность самостоятельного выбора региональным оператором формы торгов - открытый конкурс либо открытый аукцион. Изучение извещений о проведении торгов на привлечение подрядных организаций по капитальному ремонту некоммерческой организации "Региональный оператор Самарской области "Фонд капитального ремонта" свидетельствует о выборе заказчика в пользу открытого конкурса <1>. По мнению В.П. Кузнецова и Я.С. Поташник, недостатком процедуры аукциона на право заключения контракта является отсутствие такого критерия отбора, как квалификация участника (обеспеченность машинами, кадрами, участие в аналогичных проектах и т.д.) применительно к выполнению строительных работ. Высокая квалификация исполнителя работ, по мнению указанных авторов, является фактором, стабилизирующим процесс выполнения работ, и обеспечивает заказчику возможность своевременно реализовать проект <2>. В Пермском крае при признании открытого конкурса несостоявшимся по причине отсутствия поданных заявок либо отказе в допуске всех поданных заявок региональным оператором принималось решение о проведении запроса предложений об исполнении условий договора.
Нормативные акты
Приказ ФАС России от 04.10.2017 N 1301/17
"О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"5. Включить в Реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Реестр), сроком на два года сведения в отношении ООО "Петербургская Производственно-Строительная Компания" (195009, город Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 17 лит. Б; ИНН: 7804496416), уклонившегося от заключения договора с НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" на оказание услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (извещение N FKR29011700014), на основании заключения от 23.08.2017 по делу N 78/24920/17 Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.
"О включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"5. Включить в Реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Реестр), сроком на два года сведения в отношении ООО "Петербургская Производственно-Строительная Компания" (195009, город Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 17 лит. Б; ИНН: 7804496416), уклонившегося от заключения договора с НО "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" на оказание услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (извещение N FKR29011700014), на основании заключения от 23.08.2017 по делу N 78/24920/17 Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу.
Заключение Счетной палаты РФ от 26.06.2023 N ЗКМ-86/12-03
"По результатам внешней проверки Счетной палаты Российской Федерации отчета об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2022 год, представленного Правительством Российской Федерации Счетной палате Российской Федерации"<119> "Реконструкция электросетей в здании УПФР в Агинском Бурятском округе, Забайкальский край, пгт. Агинское, ул. Б. Ринчино, 73" - 57,8 тыс. рублей, "Проектная документация на устройство входной группы к зданию ОПФР по Курганской области по адресу Курганская область Целинный район село Целинное, ул. Советская, д. 68" - 115,2 тыс. рублей, "Реконструкция здания УПФР в Каа-Хемском районе. Республика Тыва Каа-Хемский район с. Сарыг-Сеп ул. Енисейская д. 180" - 850,0 тыс. рублей, "Строительство административного здания в г.о. Чапаевск Самарской области по адресу: г. Чапаевск, ул. Рабочая, д. 11А" - 2 400,0 тыс. рублей, "Реконструкция административного здания ГУ-УПФР в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) по адресу: г. Сызрань, пер. Достоевского/ул. К. Маркса, 2" - 3 444,7 тыс. рублей, "Реконструкция административного здания ГУ-УПФР в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) по адресу: г. Сызрань, пер. Достоевского/ул. К. Маркса, 2" - 49,8 тыс. рублей; "Строительство административного здания по адресу: Челябинская область, г. Верхнеуральск, ул. Ленина, д. 31" - 995,9 тыс. рублей, "Помещения, находящиеся по адресу: г. Москва, пр. Марьиной рощи 3-й, д. 40, стр. 1" - 497,3 тыс. рублей МИЦ ПФР (списаны без согласования Фонда).
"По результатам внешней проверки Счетной палаты Российской Федерации отчета об исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2022 год, представленного Правительством Российской Федерации Счетной палате Российской Федерации"<119> "Реконструкция электросетей в здании УПФР в Агинском Бурятском округе, Забайкальский край, пгт. Агинское, ул. Б. Ринчино, 73" - 57,8 тыс. рублей, "Проектная документация на устройство входной группы к зданию ОПФР по Курганской области по адресу Курганская область Целинный район село Целинное, ул. Советская, д. 68" - 115,2 тыс. рублей, "Реконструкция здания УПФР в Каа-Хемском районе. Республика Тыва Каа-Хемский район с. Сарыг-Сеп ул. Енисейская д. 180" - 850,0 тыс. рублей, "Строительство административного здания в г.о. Чапаевск Самарской области по адресу: г. Чапаевск, ул. Рабочая, д. 11А" - 2 400,0 тыс. рублей, "Реконструкция административного здания ГУ-УПФР в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) по адресу: г. Сызрань, пер. Достоевского/ул. К. Маркса, 2" - 3 444,7 тыс. рублей, "Реконструкция административного здания ГУ-УПФР в г. Сызрани Самарской области (межрайонное) по адресу: г. Сызрань, пер. Достоевского/ул. К. Маркса, 2" - 49,8 тыс. рублей; "Строительство административного здания по адресу: Челябинская область, г. Верхнеуральск, ул. Ленина, д. 31" - 995,9 тыс. рублей, "Помещения, находящиеся по адресу: г. Москва, пр. Марьиной рощи 3-й, д. 40, стр. 1" - 497,3 тыс. рублей МИЦ ПФР (списаны без согласования Фонда).
Административная практика
Решение Самарского УФАС России от 16.09.2025 N 063/10/18.1-890/2025
Нарушение: абз. 3 п. 78(1) Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30.5 КоАП РФ.рассмотрев жалобу ООО ИЦ "И" (далее - Заявитель) на действия НКО "Р" "Фонд капитального ремонта" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона ЭАПС10590-25 на право заключения договора на выполнение работ по разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов и выполнению работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области (извещение N 204250000012500537, https://zakupki.gov.ru/) (далее - Аукцион),
Нарушение: абз. 3 п. 78(1) Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615.
Решение: Признать жалобу обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений; передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.30.5 КоАП РФ.рассмотрев жалобу ООО ИЦ "И" (далее - Заявитель) на действия НКО "Р" "Фонд капитального ремонта" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона ЭАПС10590-25 на право заключения договора на выполнение работ по разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов и выполнению работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области (извещение N 204250000012500537, https://zakupki.gov.ru/) (далее - Аукцион),
Предписание Самарского УФАС России от 16.09.2025 по делу N 063/10/18.1-890/2025
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) по рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в составе: ... (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО ИЦ "И" на действия НКО "Р" "Фонд капитального ремонта" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона ЭАПС10590-25 на право заключения договора на выполнение работ по разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов и выполнению работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области (извещение N 204250000012500537, https://zakupki.gov.ru/) (далее - Аукцион), на основании своего Решения по жалобе ООО ИЦ "И" (N 063/10/18.1-890/2025) на действия Заказчика проведении Аукциона,
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) по рассмотрению жалобы в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в составе: ... (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО ИЦ "И" на действия НКО "Р" "Фонд капитального ремонта" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона ЭАПС10590-25 на право заключения договора на выполнение работ по разработке проектной документации на ремонт (замену, модернизацию) лифтов и выполнению работ по ремонту (замене, модернизации) лифтов в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области (извещение N 204250000012500537, https://zakupki.gov.ru/) (далее - Аукцион), на основании своего Решения по жалобе ООО ИЦ "И" (N 063/10/18.1-890/2025) на действия Заказчика проведении Аукциона,