ФНП разъяснила новые правила удостоверения решений ООО
Подборка наиболее важных документов по запросу ФНП разъяснила новые правила удостоверения решений ООО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью"
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Проблема заключается в том, что в ранее выпущенных разъяснениях компетентных органов подчеркивалось, что подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ не содержит требования о нотариальном удостоверении решения, принятого единственным участником общества <1>. До последнего времени отсутствовала и форма такого документа, составляемого нотариусом, утвержденная Министерством юстиции РФ. Поэтому Федеральная налоговая палата <2> была вынуждена пояснить, что нотариальное действие - удостоверение решения органа управления юридического лица, совершаемое в соответствии со ст. 103.10 Основ законодательства РФ о нотариате, применяется только при удостоверении решений коллегиальных органов управления юридического лица, поскольку требует участия нотариуса в собрании или заседании органа управления. Однако с учетом нового толкования Верховным Судом РФ правил подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, содержащегося в п. 3 Обзора судебной практики от 25 декабря 2019 г., ФНП разъяснила: "Исходя из системного толкования статьи 67.1 ГК РФ, статей 17 (пункт 3) и 39 ФЗ об ООО, а также пункта 3 Обзора, решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью может быть подтверждено в достаточной степени путем проверки личности и полномочий лица, подписывающего соответствующий документ, что полностью соответствует действиям, совершаемым нотариусом при свидетельствовании подлинности подписи". Поэтому в отсутствие утвержденной формы нотариального документа с даты утверждения Обзора судебной практики от 25 декабря 2019 г., с учетом принятия разъяснений ФНП, содержащихся в письме от 15 января 2020 г. N 121/03-16-3, для подтверждения решения единственного участника ООО свидетельствовалась подлинность подписи единственного участника общества на таком решении. Однако в последующем письме Минюста России <3> было подчеркнуто, что позиция ФНП об отсутствии необходимости нотариального удостоверения решения единственного участника ООО противоречит разъяснению, данному в п. 3 Обзора, и является необоснованной, т.е. при свидетельствовании принятого единственным участником общества с ограниченной ответственностью решения требуется использовать форму, предназначенную для удостоверения решения собрания, но с указанием, что в данном случае в собрании участвует одно лицо. Получается, что с 13 марта 2021 г. необходимо удостоверять решение единственного участника общего собрания общества с ограниченной ответственностью по форме, утвержденной Минюстом России для собраний общих собраний участников ООО. Позднее Минюст России утвердил форму свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица <4>.
(том 2)
(под ред. И.С. Шиткиной)
("Статут", 2021)Проблема заключается в том, что в ранее выпущенных разъяснениях компетентных органов подчеркивалось, что подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ не содержит требования о нотариальном удостоверении решения, принятого единственным участником общества <1>. До последнего времени отсутствовала и форма такого документа, составляемого нотариусом, утвержденная Министерством юстиции РФ. Поэтому Федеральная налоговая палата <2> была вынуждена пояснить, что нотариальное действие - удостоверение решения органа управления юридического лица, совершаемое в соответствии со ст. 103.10 Основ законодательства РФ о нотариате, применяется только при удостоверении решений коллегиальных органов управления юридического лица, поскольку требует участия нотариуса в собрании или заседании органа управления. Однако с учетом нового толкования Верховным Судом РФ правил подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, содержащегося в п. 3 Обзора судебной практики от 25 декабря 2019 г., ФНП разъяснила: "Исходя из системного толкования статьи 67.1 ГК РФ, статей 17 (пункт 3) и 39 ФЗ об ООО, а также пункта 3 Обзора, решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью может быть подтверждено в достаточной степени путем проверки личности и полномочий лица, подписывающего соответствующий документ, что полностью соответствует действиям, совершаемым нотариусом при свидетельствовании подлинности подписи". Поэтому в отсутствие утвержденной формы нотариального документа с даты утверждения Обзора судебной практики от 25 декабря 2019 г., с учетом принятия разъяснений ФНП, содержащихся в письме от 15 января 2020 г. N 121/03-16-3, для подтверждения решения единственного участника ООО свидетельствовалась подлинность подписи единственного участника общества на таком решении. Однако в последующем письме Минюста России <3> было подчеркнуто, что позиция ФНП об отсутствии необходимости нотариального удостоверения решения единственного участника ООО противоречит разъяснению, данному в п. 3 Обзора, и является необоснованной, т.е. при свидетельствовании принятого единственным участником общества с ограниченной ответственностью решения требуется использовать форму, предназначенную для удостоверения решения собрания, но с указанием, что в данном случае в собрании участвует одно лицо. Получается, что с 13 марта 2021 г. необходимо удостоверять решение единственного участника общего собрания общества с ограниченной ответственностью по форме, утвержденной Минюстом России для собраний общих собраний участников ООО. Позднее Минюст России утвердил форму свидетельства об удостоверении решения единственного участника юридического лица <4>.
Готовое решение: Как принимается решение общего собрания участников ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Нотариальное удостоверение решения общего собрания участников ООО обязательно, если:
(КонсультантПлюс, 2025)Нотариальное удостоверение решения общего собрания участников ООО обязательно, если:
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 27)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)<1> См. ст. 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1; п. п. 68 - 74 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий (утв. Приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156); Пособие удостоверения нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии (утв. письмом Федеральной нотариальной палаты от 01.09.2014 N 2405/03-16-3).
(выпуск 27)
(отв. ред. В.М. Жуйков)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)<1> См. ст. 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1; п. п. 68 - 74 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий (утв. Приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156); Пособие удостоверения нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии (утв. письмом Федеральной нотариальной палаты от 01.09.2014 N 2405/03-16-3).
Статья: Комментарий к Обзору судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах
(Глазунов А.Ю., Горчаков Д.С., Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, NN 10, 11)В первой части комментария анализируются правовые позиции, изложенные в п. 1 - 11 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом ВС РФ 25.12.2019. В частности, авторы затрагивают (а) подведомственность споров, вытекающих из займов участников, (б) нотариальное удостоверение решений в ООО, (в) вопросы выкупа долей в ООО, (г) оспаривание решений общих собраний ввиду неуведомления участника, (д) стандарт должной осмотрительности контрагентов юридических лиц, (е) исключение участников и также (ж) принудительную ликвидацию. Некоторые из комментируемых пунктов содержат принципиально новые разъяснения, которые дают сигнал на отход от сложившейся правоприменительной практики: например, по вопросам о необходимости нотариального удостоверения решений участников ООО, а также о допустимости исключения мажоритарного участника. Авторы критически анализируют содержащиеся в Обзоре разъяснения с теоретических, политико-правовых и прагматических позиций, а также обозначают вопросы, требующие дальнейшего исследования и обсуждения.
(Глазунов А.Ю., Горчаков Д.С., Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, NN 10, 11)В первой части комментария анализируются правовые позиции, изложенные в п. 1 - 11 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом ВС РФ 25.12.2019. В частности, авторы затрагивают (а) подведомственность споров, вытекающих из займов участников, (б) нотариальное удостоверение решений в ООО, (в) вопросы выкупа долей в ООО, (г) оспаривание решений общих собраний ввиду неуведомления участника, (д) стандарт должной осмотрительности контрагентов юридических лиц, (е) исключение участников и также (ж) принудительную ликвидацию. Некоторые из комментируемых пунктов содержат принципиально новые разъяснения, которые дают сигнал на отход от сложившейся правоприменительной практики: например, по вопросам о необходимости нотариального удостоверения решений участников ООО, а также о допустимости исключения мажоритарного участника. Авторы критически анализируют содержащиеся в Обзоре разъяснения с теоретических, политико-правовых и прагматических позиций, а также обозначают вопросы, требующие дальнейшего исследования и обсуждения.
Статья: Аналогия в механизме нотариального подтверждения решений единственного участника ООО и АО
(Микрюков В.А.)
("Право и экономика", 2020, N 5)Во-вторых, обнаруживается нестыковка нового разъяснения Президиума с п. 3 ст. 17 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в котором законодатель в порядке исключения из общего правила (ст. 39 данного Закона) об оформлении решений единственного участника общества в простой письменной форме для решений об увеличении уставного капитала предусмотрел повышенное требование - подлинность подписи единственного участника на решении по такому важнейшему для внутрикорпоративной жизни и для кредиторов общества вопросу должна быть засвидетельствована нотариусом. Следует ли отныне продолжать считать правило п. 3 ст. 17 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключением, только из иного правила и с пониженными требованиями? На этот кажущийся нелепым вопрос оперативно отреагировала Федеральная нотариальная палата, которая в письме от 15 января 2020 года N 121/03-16-3 "О применении некоторых положений Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019", с одной стороны, напомнила, что нотариальное действие по удостоверению решения органа управления юридического лица (как оно предусмотрено в ст. 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) применяется исключительно при удостоверении решений коллегиальных органов, поскольку требует участия нотариуса в собрании или заседании органа управления (т.е. фактически дезавуировала приравнивание Президиумом режима решений собраний и решений хозяйственных обществ и решений их единственных участников), а с другой стороны, не усматривая возможности возразить высшей судебной инстанции, пояснила, что исходя из системного толкования ст. 67.1 ГК РФ, п. 3 ст. 17 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 3 Обзора решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью (по мнению ФНП) может быть подтверждено в достаточной степени путем проверки личности и полномочий лица, подписывающего соответствующий документ, что полностью соответствует действиям, совершаемым нотариусом при свидетельствовании подлинности подписи. В итоге сформулированная в п. 3 Обзора позиция Президиума после дополнительного разъяснения ФНП на практике будет означать: если иной способ обеспечения достоверности факта принятия решений единственного участника ООО специально не предусмотрен уставом данного ООО, нотариального подтверждения соответствующих решений не требуется, но подпись участника на них должна быть засвидетельствована нотариально.
(Микрюков В.А.)
("Право и экономика", 2020, N 5)Во-вторых, обнаруживается нестыковка нового разъяснения Президиума с п. 3 ст. 17 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в котором законодатель в порядке исключения из общего правила (ст. 39 данного Закона) об оформлении решений единственного участника общества в простой письменной форме для решений об увеличении уставного капитала предусмотрел повышенное требование - подлинность подписи единственного участника на решении по такому важнейшему для внутрикорпоративной жизни и для кредиторов общества вопросу должна быть засвидетельствована нотариусом. Следует ли отныне продолжать считать правило п. 3 ст. 17 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" исключением, только из иного правила и с пониженными требованиями? На этот кажущийся нелепым вопрос оперативно отреагировала Федеральная нотариальная палата, которая в письме от 15 января 2020 года N 121/03-16-3 "О применении некоторых положений Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019", с одной стороны, напомнила, что нотариальное действие по удостоверению решения органа управления юридического лица (как оно предусмотрено в ст. 103.10 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) применяется исключительно при удостоверении решений коллегиальных органов, поскольку требует участия нотариуса в собрании или заседании органа управления (т.е. фактически дезавуировала приравнивание Президиумом режима решений собраний и решений хозяйственных обществ и решений их единственных участников), а с другой стороны, не усматривая возможности возразить высшей судебной инстанции, пояснила, что исходя из системного толкования ст. 67.1 ГК РФ, п. 3 ст. 17 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 3 Обзора решение единственного участника общества с ограниченной ответственностью (по мнению ФНП) может быть подтверждено в достаточной степени путем проверки личности и полномочий лица, подписывающего соответствующий документ, что полностью соответствует действиям, совершаемым нотариусом при свидетельствовании подлинности подписи. В итоге сформулированная в п. 3 Обзора позиция Президиума после дополнительного разъяснения ФНП на практике будет означать: если иной способ обеспечения достоверности факта принятия решений единственного участника ООО специально не предусмотрен уставом данного ООО, нотариального подтверждения соответствующих решений не требуется, но подпись участника на них должна быть засвидетельствована нотариально.
Статья: Ничтожность корпоративных решений в судебно-арбитражной практике
(Степанов Д.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 9)В подтверждение крайне консервативного подхода к удостоверению решений собраний ООО, при котором любое нарушение формы чревато ничтожностью, можно привести еще одно недавнее "изобретение" высшего суда. В том же недавно опубликованном Обзоре судебной практики предлагается распространить нотариальное удостоверение на решения единственного участника <54>. Более того, если для решений собраний участников ООО, состоящих из двух и более участников, норма о нотариальном удостоверении решений носит восполнительный характер <55>, т.е. является правилом по умолчанию (default rule), которое может быть отменено единогласным решением всех участников, то для ООО с единственным участником в свете названного разъяснения она становится императивом - требование нотариального удостоверения для компании одного лица является обязательным, не подлежащим никакому обходу, как минимум для решения о внесении в устав иного порядка удостоверения решения единственного участника. Соответственно, норма, диспозитивная для ООО с несколькими участниками, превращается в норму императивную для ООО с одним участником: чудеса, да и только!
(Степанов Д.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 9)В подтверждение крайне консервативного подхода к удостоверению решений собраний ООО, при котором любое нарушение формы чревато ничтожностью, можно привести еще одно недавнее "изобретение" высшего суда. В том же недавно опубликованном Обзоре судебной практики предлагается распространить нотариальное удостоверение на решения единственного участника <54>. Более того, если для решений собраний участников ООО, состоящих из двух и более участников, норма о нотариальном удостоверении решений носит восполнительный характер <55>, т.е. является правилом по умолчанию (default rule), которое может быть отменено единогласным решением всех участников, то для ООО с единственным участником в свете названного разъяснения она становится императивом - требование нотариального удостоверения для компании одного лица является обязательным, не подлежащим никакому обходу, как минимум для решения о внесении в устав иного порядка удостоверения решения единственного участника. Соответственно, норма, диспозитивная для ООО с несколькими участниками, превращается в норму императивную для ООО с одним участником: чудеса, да и только!
Статья: Подтверждение решения общего собрания участников и оформление решения единственного участника хозяйственного общества: уместна ли аналогия?
(Микрюков В.А.)
("Нотариус", 2016, N 4)Согласно разъяснению Федеральной нотариальной палаты, содержащемуся в п. 2.3 Пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии <4>, на общество с ограниченной ответственностью, состоящее из одного участника, положения ст. 67.1 ГК РФ не распространяются. Такой вывод, по мнению нотариусов, следует из анализа норм п. 2 ст. 7 и ст. 39 ФЗ от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <5> (решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания в таких обществах, принимаются единственным участником и оформляются письменно, при этом положения ст. 34 - 38 и 43 Закона об ООО не применяются). Как указала Федеральная нотариальная палата, на акционерное общество, состоящее из одного акционера, положения ст. 67.1 ГК РФ также не распространяются (в акционерном обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно, а положения закона, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания, не применяются, что вытекает из п. 3 ст. 47 ФЗ от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <6>). Похожее разъяснение в отношении порядка оформления высших корпоративных решений в акционерных компаниях одного лица с опорой на положения п. 6 ст. 98 ГК РФ и п. 3 ст. 47 Закона об АО высказал Банк России в п. 5 письма от 18 августа 2014 года N 06-52/6680 "О некоторых вопросах, связанных с применением отдельных положений Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" <7>. Некоторые правоведы, следуя логике правоприменителей, также демонстрируют отрицательное отношение к идее о применении требований, установленных подп. 1 и 2 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, при принятии решений единственным участником общества с ограниченной ответственностью или одним акционером, которому принадлежат все голосующие акции акционерного общества <8>.
(Микрюков В.А.)
("Нотариус", 2016, N 4)Согласно разъяснению Федеральной нотариальной палаты, содержащемуся в п. 2.3 Пособия по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии <4>, на общество с ограниченной ответственностью, состоящее из одного участника, положения ст. 67.1 ГК РФ не распространяются. Такой вывод, по мнению нотариусов, следует из анализа норм п. 2 ст. 7 и ст. 39 ФЗ от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" <5> (решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания в таких обществах, принимаются единственным участником и оформляются письменно, при этом положения ст. 34 - 38 и 43 Закона об ООО не применяются). Как указала Федеральная нотариальная палата, на акционерное общество, состоящее из одного акционера, положения ст. 67.1 ГК РФ также не распространяются (в акционерном обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно, а положения закона, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания, не применяются, что вытекает из п. 3 ст. 47 ФЗ от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <6>). Похожее разъяснение в отношении порядка оформления высших корпоративных решений в акционерных компаниях одного лица с опорой на положения п. 6 ст. 98 ГК РФ и п. 3 ст. 47 Закона об АО высказал Банк России в п. 5 письма от 18 августа 2014 года N 06-52/6680 "О некоторых вопросах, связанных с применением отдельных положений Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" <7>. Некоторые правоведы, следуя логике правоприменителей, также демонстрируют отрицательное отношение к идее о применении требований, установленных подп. 1 и 2 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, при принятии решений единственным участником общества с ограниченной ответственностью или одним акционером, которому принадлежат все голосующие акции акционерного общества <8>.
Статья: Изменения в законодательстве о выходе участника из ООО
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 9)Согласно новым правилам вся процедура - от удостоверения решения участника о выходе из ООО до регистрации изменений в ЕГРЮЛ - будет находиться под контролем и ответственностью нотариуса.
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 9)Согласно новым правилам вся процедура - от удостоверения решения участника о выходе из ООО до регистрации изменений в ЕГРЮЛ - будет находиться под контролем и ответственностью нотариуса.
Статья: Пособие для нотариусов по удостоверению протоколов общих собраний участников и акционеров
(Логвиненко М.)
("Административное право", 2014, N 3)Письмом Федеральной нотариальной палаты от 01.09.2014 N 2405/03-16-3 утверждено пособие для нотариусов по удостоверению нотариусом факта принятия общим собранием участников ООО и непубличных АО решений собраний и состава участников, присутствовавших при их принятии. Так, в пособии разъяснены вопросы применения в нотариальной практике вступивших в силу 01.09.2014 поправок в Гражданский кодекс РФ, согласно которым нотариусы могут удостоверять решения общих собраний и состав присутствующих участников ООО и непубличных АО.
(Логвиненко М.)
("Административное право", 2014, N 3)Письмом Федеральной нотариальной палаты от 01.09.2014 N 2405/03-16-3 утверждено пособие для нотариусов по удостоверению нотариусом факта принятия общим собранием участников ООО и непубличных АО решений собраний и состава участников, присутствовавших при их принятии. Так, в пособии разъяснены вопросы применения в нотариальной практике вступивших в силу 01.09.2014 поправок в Гражданский кодекс РФ, согласно которым нотариусы могут удостоверять решения общих собраний и состав присутствующих участников ООО и непубличных АО.
Ситуация: Как физическому лицу купить долю в уставном капитале ООО?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если сделка подлежит нотариальному удостоверению, то нотариус может затребовать следующие документы (п. п. 13, 13.1 ст. 21 Закона N 14-ФЗ; Рекомендации по применению отдельных положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (подготовлены ФНП)):
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если сделка подлежит нотариальному удостоверению, то нотариус может затребовать следующие документы (п. п. 13, 13.1 ст. 21 Закона N 14-ФЗ; Рекомендации по применению отдельных положений Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (подготовлены ФНП)):
Статья: Плюсы и минусы Федерального закона от 29 декабря 2014 г. N 457-ФЗ
(Черемных Г.Г.)
("Нотариус", 2015, N 4)Это дало основание некоторым специалистам утверждать, что теперь нотариусы якобы вправе удостоверять решения любых органов, предусмотренных уставами, неограниченного круга юридических лиц как коммерческих, так и некоммерческих организаций. Так, на проведенном Федеральной нотариальной палатой вебинаре 27 января 2015 г. озвучен тезис о том, что по правилам новой главы XX.3 теперь могут удостоверяться не только решения собраний различных обществ, но и решения их органов управления, например, совета директоров <4>. Следуя этой логике, нотариус может приглашаться на собрания любых организаций, как коммерческих, так и некоммерческих, например на заседания исполнительных органов унитарных предприятий, потребительских и производственных кооперативов, т.е. всех без исключения юридических лиц, в том числе и на собрания членов нотариальной палаты, заседания ее правления для удостоверения принятых решений. Не может, поскольку Гражданский кодекс РФ, имеющий, как отмечено, приоритет над Основами, такой возможности не предусматривает.
(Черемных Г.Г.)
("Нотариус", 2015, N 4)Это дало основание некоторым специалистам утверждать, что теперь нотариусы якобы вправе удостоверять решения любых органов, предусмотренных уставами, неограниченного круга юридических лиц как коммерческих, так и некоммерческих организаций. Так, на проведенном Федеральной нотариальной палатой вебинаре 27 января 2015 г. озвучен тезис о том, что по правилам новой главы XX.3 теперь могут удостоверяться не только решения собраний различных обществ, но и решения их органов управления, например, совета директоров <4>. Следуя этой логике, нотариус может приглашаться на собрания любых организаций, как коммерческих, так и некоммерческих, например на заседания исполнительных органов унитарных предприятий, потребительских и производственных кооперативов, т.е. всех без исключения юридических лиц, в том числе и на собрания членов нотариальной палаты, заседания ее правления для удостоверения принятых решений. Не может, поскольку Гражданский кодекс РФ, имеющий, как отмечено, приоритет над Основами, такой возможности не предусматривает.
Статья: Нотариальное подтверждение решений хозяйственных обществ: острые проблемы и первые выводы судебной практики
(Иванов Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2016, N 6)Синцов Г.В. Об особенностях удостоверения факта принятия решений общего собрания участников ООО // Нотариус. 2015. N 3.
(Иванов Д.А.)
("Российский юридический журнал", 2016, N 6)Синцов Г.В. Об особенностях удостоверения факта принятия решений общего собрания участников ООО // Нотариус. 2015. N 3.