Филиал не может быть ответчиком
Подборка наиболее важных документов по запросу Филиал не может быть ответчиком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 55 ГК РФФилиал не может быть:
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Место работы
(КонсультантПлюс, 2025)Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его исковых требований в данной части, в его трудовом договоре не указано место работы, указано на работу в командировках, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку, как следует из содержания трудового договора сторон, местом постоянной работы истца являлось место расположения филиала ответчика... по адресу...
(КонсультантПлюс, 2025)Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его исковых требований в данной части, в его трудовом договоре не указано место работы, указано на работу в командировках, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку, как следует из содержания трудового договора сторон, местом постоянной работы истца являлось место расположения филиала ответчика... по адресу...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Можно ли предъявить иск к филиалу юридического лица в гражданском или арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, филиал не может быть надлежащим ответчиком в суде (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.06.2016 N 18-КГ16-45).
(КонсультантПлюс, 2025)Таким образом, филиал не может быть надлежащим ответчиком в суде (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20.06.2016 N 18-КГ16-45).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Прямо противоположный подход приведен в иных случаях. Так, согласно разъяснению, изложенному в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021), заявление об оспаривании взыскателем - физическим лицом действий (бездействия) внутреннего структурного подразделения банка (в том числе операционного офиса) или его должностного лица подается в суд того района, на территории которого осуществляет свою деятельность данное структурное подразделение. То обстоятельство, что операционный офис не является филиалом банка, не имеет прав юридического лица, в связи с чем не может выступать административным ответчиком по делу, не влияет на выбор территориальной подсудности по месту нахождения банка. Поскольку оспариваемые действия совершены сотрудником операционного офиса банка, на которого в данном случае законом возложены полномочия по осуществлению публичных функций, то заявление об оспаривании действий (бездействия) банка или его должностного лица подается в суд того района, на территории которого данное структурное подразделение банка осуществляет свою деятельность <1>. Таким образом, в соответствии с указанным разъяснением общим правилом территориальной подсудности является возможность обращения в суд по месту осуществления полномочий, а не месту нахождения организации, в которой исполняет трудовые обязанности должностное лицо, решение, действие (бездействие) которого оспариваются.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Прямо противоположный подход приведен в иных случаях. Так, согласно разъяснению, изложенному в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021), заявление об оспаривании взыскателем - физическим лицом действий (бездействия) внутреннего структурного подразделения банка (в том числе операционного офиса) или его должностного лица подается в суд того района, на территории которого осуществляет свою деятельность данное структурное подразделение. То обстоятельство, что операционный офис не является филиалом банка, не имеет прав юридического лица, в связи с чем не может выступать административным ответчиком по делу, не влияет на выбор территориальной подсудности по месту нахождения банка. Поскольку оспариваемые действия совершены сотрудником операционного офиса банка, на которого в данном случае законом возложены полномочия по осуществлению публичных функций, то заявление об оспаривании действий (бездействия) банка или его должностного лица подается в суд того района, на территории которого данное структурное подразделение банка осуществляет свою деятельность <1>. Таким образом, в соответствии с указанным разъяснением общим правилом территориальной подсудности является возможность обращения в суд по месту осуществления полномочий, а не месту нахождения организации, в которой исполняет трудовые обязанности должностное лицо, решение, действие (бездействие) которого оспариваются.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Вывод суда первой инстанции о том, что расположение филиала правового значения в данном случае не имеет, поскольку в силу ст. 55 ГК РФ филиал не является юридическим лицом и, соответственно, не может являться ответчиком по заявленным требованиям, основан на ошибочном толковании норм процессуального права, устанавливающих правило альтернативной подсудности по искам к организациям, вытекающим из деятельности ее филиала или представительства, а также по искам, вытекающим из договоров, в которых указано место их исполнения. Вопрос же о привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика исходя из положений п. 1 ст. 48, ст. 55 ГК РФ юридического лица может быть разрешен судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)Вывод суда первой инстанции о том, что расположение филиала правового значения в данном случае не имеет, поскольку в силу ст. 55 ГК РФ филиал не является юридическим лицом и, соответственно, не может являться ответчиком по заявленным требованиям, основан на ошибочном толковании норм процессуального права, устанавливающих правило альтернативной подсудности по искам к организациям, вытекающим из деятельности ее филиала или представительства, а также по искам, вытекающим из договоров, в которых указано место их исполнения. Вопрос же о привлечении к участию в деле в качестве надлежащего ответчика исходя из положений п. 1 ст. 48, ст. 55 ГК РФ юридического лица может быть разрешен судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.
"Обзор судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021)В судебном заседании представитель банка заявил ходатайство о передаче указанного дела на рассмотрение по подсудности в суд по адресу банка, поскольку операционный офис не является филиалом банка, в связи с чем не может выступать административным ответчиком по делу.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021)В судебном заседании представитель банка заявил ходатайство о передаче указанного дела на рассмотрение по подсудности в суд по адресу банка, поскольку операционный офис не является филиалом банка, в связи с чем не может выступать административным ответчиком по делу.
Готовое решение: Как рассчитать и взыскать неустойку с покупателя по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Если в договоре в качестве исключительного адреса для отправки претензий по деятельности филиала указан адрес этого филиала, то направлять претензию нужно именно в филиал. Направление претензии по адресу головной организации не может в этом случае считаться надлежащим. Исключение составляет ситуация, когда вы знали или должны были знать, что адрес, указанный в договоре, недостоверен. Такие выводы следуют из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.
(КонсультантПлюс, 2025)Если в договоре в качестве исключительного адреса для отправки претензий по деятельности филиала указан адрес этого филиала, то направлять претензию нужно именно в филиал. Направление претензии по адресу головной организации не может в этом случае считаться надлежащим. Исключение составляет ситуация, когда вы знали или должны были знать, что адрес, указанный в договоре, недостоверен. Такие выводы следуют из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.
Статья: Отсутствие административной процессуальной правоспособности как основание для признания административного иска не подлежащим рассмотрению в судах
(Остроумов А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)Выявление отсутствия административной процессуальной правоспособности у одной из сторон в период после возбуждения дела должно с точки зрения теории и по смыслу закона влечь за собой прекращение производства по делу, так как, например, неправоспособный ответчик не может быть признан ненадлежащим ответчиком и заменен на надлежащего, так как надлежащий ответчик - это лицо, которое может участвовать в деле, иметь права и обязанности ответчика по делу. Но судебной практике известны случаи, когда суд, обнаружив, что иск предъявлен не к юридическому лицу, наделенному отдельными публичными полномочиями, а к его филиалу, сразу же после возбуждения административного дела привлекал в качестве административного ответчика непосредственно юридическое лицо <11>. Думается, что, исходя из целей процессуальной экономии, такую практику можно признать допустимой.
(Остроумов А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 2)Выявление отсутствия административной процессуальной правоспособности у одной из сторон в период после возбуждения дела должно с точки зрения теории и по смыслу закона влечь за собой прекращение производства по делу, так как, например, неправоспособный ответчик не может быть признан ненадлежащим ответчиком и заменен на надлежащего, так как надлежащий ответчик - это лицо, которое может участвовать в деле, иметь права и обязанности ответчика по делу. Но судебной практике известны случаи, когда суд, обнаружив, что иск предъявлен не к юридическому лицу, наделенному отдельными публичными полномочиями, а к его филиалу, сразу же после возбуждения административного дела привлекал в качестве административного ответчика непосредственно юридическое лицо <11>. Думается, что, исходя из целей процессуальной экономии, такую практику можно признать допустимой.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- филиалы и представительства не могут выступать в качестве истцов и ответчиков в суде, то есть не могут самостоятельно от своего имени участвовать в судебных процессах, а сотрудники юридических департаментов таких филиалов и представительств могут выступать в защиту интересов представляемого юридического лица в строгом соответствии с нотариальной доверенностью, которая выдается в порядке передоверия от соответствующего руководителя, наделенного полномочиями в порядке нотариальной доверенности.
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Рождественская Т.Э., Демьянец М.В., Пушкин А.В., Решетина Е.Н., Рябова Е.В., Холкина М.Г., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Котухов С.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)- филиалы и представительства не могут выступать в качестве истцов и ответчиков в суде, то есть не могут самостоятельно от своего имени участвовать в судебных процессах, а сотрудники юридических департаментов таких филиалов и представительств могут выступать в защиту интересов представляемого юридического лица в строгом соответствии с нотариальной доверенностью, которая выдается в порядке передоверия от соответствующего руководителя, наделенного полномочиями в порядке нотариальной доверенности.
Статья: Бремя доказывания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно содержанию п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 расторжение трудового договора по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допустимо лишь в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера, руководителя филиала, представительства, его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. Если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно содержанию п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 расторжение трудового договора по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ допустимо лишь в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера, руководителя филиала, представительства, его заместителей и главного бухгалтера и при условии, что ими было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. Если ответчик не представит доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.
Статья: Гарантии при увольнении директора дочерней компании
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 39)Таким образом, на директора компании распространяются положения локальных нормативных актов компании, а не учредителя, который принимал директора на работу. И поскольку директор компании не являлся работником общества, на него положения коллективного договора общества не могут распространяться. Кроме того, так как компания представляет собой самостоятельное юридическое лицо, общество не является надлежащим ответчиком по делу.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 39)Таким образом, на директора компании распространяются положения локальных нормативных актов компании, а не учредителя, который принимал директора на работу. И поскольку директор компании не являлся работником общества, на него положения коллективного договора общества не могут распространяться. Кроме того, так как компания представляет собой самостоятельное юридическое лицо, общество не является надлежащим ответчиком по делу.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Ни филиалы, ни представительства не являются юридическими лицами и, следовательно, самостоятельными субъектами гражданского права. У них нет обособленного имущества (ни на праве собственности, ни на ином вещном праве), они не могут приобретать для себя права и обязанности, выступать истцом и ответчиком в суде. Все действия таких структурных подразделений осуществляются от имени и в интересах соответствующего юридического лица, которое и приобретает все права и обязанности.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Ни филиалы, ни представительства не являются юридическими лицами и, следовательно, самостоятельными субъектами гражданского права. У них нет обособленного имущества (ни на праве собственности, ни на ином вещном праве), они не могут приобретать для себя права и обязанности, выступать истцом и ответчиком в суде. Все действия таких структурных подразделений осуществляются от имени и в интересах соответствующего юридического лица, которое и приобретает все права и обязанности.