Фиксация опоздания на работу



Подборка наиболее важных документов по запросу Фиксация опоздания на работу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2024 по делу N 88-2966/2024, 2-2326/2023 (УИД 66RS0005-01-2023-000335-07)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Вменяемых дисциплинарных проступков истец не совершал.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что сведения о приходе истца на рабочее место, указанные в журнале учета прибытия/убытия сотрудников ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, совпадают с данными заключения о результатах служебного разбирательства только за 19, 20 и 28 октября 2022 года. Охранник <данные изъяты> А.В. 20 октября 2022 года не работал, охранник <данные изъяты> не работала 28 октября 2022 года, однако в своих служебных записках они указали на факт фиксации ими опозданий Ч.В.АА. Суд апелляционной инстанции не принял в качестве достоверных доказательств докладные записки сотрудников ООО ЧОО "Росич" <данные изъяты>., как и показания свидетеля <данные изъяты> которая пояснила, что информацию о датах и времени опозданий Ч.В.АА. она указала в своей докладной записке от 17 ноября 2022 года исключительно по памяти.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.02.2024 N 88-2732/2024 по делу N 2-579/2022 (УИД 89RS0013-01-2022-001085-40)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истец полагал привлечение к дисциплинарной ответственности незаконным.
Решение: Отказано.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 189, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что факт нарушения истцом правил внутреннего трудового распорядка работодателя подтвержден, факты опозданий истца на работу от 03 до 07 минут с 10 по 14 января, с 17 по 19 января, 21 января и 26 января 2022 года; от 10 до 15 минут 11 января, 28 января, 09 февраля и 10 февраля 2022 года, до 40 минут 17 февраля 2022 года зафиксированы системой контроля управлением доступа, достоверность сведений которой не опровергнута. Истцом не представлено доказательств уважительности причин опозданий на работу в вышеуказанные даты, при этом истец предположил, что 17 февраля 2022 года мог находиться на приеме у судебного пристава-исполнителя в связи с возбужденными в отношении ООО "РН-Пурнефтегаз" исполнительными производствами. При этом допрошенная в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> не подтвердила явку истца к ней на прием в те дни, в которые зафиксированы опоздания, даты прихода истца в качестве представителя должника она вспомнить не смогла.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Типовая ситуация: Опоздание на работу: понятие и наказание
(Издательство "Главная книга", 2026)
Опоздание зафиксируйте актом. Если есть докладная записка или сведения электронной системы контроля входа-выхода, приложите документ к акту. Ознакомьте работника с актом и затребуйте у него письменные объяснения, дав на это минимум 2 рабочих дня. Если причины опоздания признаны неуважительными или работник отказался дать объяснения, издайте приказ о дисциплинарном взыскании и ознакомьте с ним работника под роспись в течение 3 рабочих дней (ст. 193 ТК РФ).
показать больше документов