Фидуциарные обязанности участников общества
Подборка наиболее важных документов по запросу Фидуциарные обязанности участников общества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обязанности участников хозяйственных обществ по отношению к обществу и другим участникам
(Григорьев Н.Д.)
("Статут", 2024)Фидуциарные обязанности участников хозяйственных обществ
(Григорьев Н.Д.)
("Статут", 2024)Фидуциарные обязанности участников хозяйственных обществ
Статья: Нарушение фидуциарных обязанностей как основание признания недействительным решения общего собрания участников хозяйственного общества
(Крицкий А.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 7)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 7
(Крицкий А.Д.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 7)"Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 7
Статья: Модели ответственности конкурсных кредиторов за вред, причиненный в процедурах банкротства
(Яковенко А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)Именно с наличием товарищеских отношений связывается наличие у участников общества фидуциарных обязанностей и, как следствие, возможности применения некоторых специфических способов защиты прав, таких как исключение участника из общества, взыскание убытков или замещение воли другого участника <21>.
(Яковенко А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 2)Именно с наличием товарищеских отношений связывается наличие у участников общества фидуциарных обязанностей и, как следствие, возможности применения некоторых специфических способов защиты прав, таких как исключение участника из общества, взыскание убытков или замещение воли другого участника <21>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)1. Основания недействительности сделок, предусмотренные п. 3 ст. 182, п. 2 ст. 174 ГК РФ, применимы к оспариванию решений собраний участников общества с ограниченной ответственностью, поскольку участники, голосуя на общем собрании через представителя, осуществляют свои корпоративные права, а принятые в результате голосования решения изменяют условия, на которых участники договариваются вести общее дело, т.е. непосредственным образом изменяют гражданские права и обязанности участников общества. При этом из существа отношений по ведению общего дела в рамках общества с ограниченной ответственностью вытекает наличие у каждого из участников общества фидуциарной обязанности воздерживаться от поведения, причиняющего ущерб как их общему делу, так и другим участникам, поскольку это приводило бы к подрыву взаимного доверия между участниками.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)1. Основания недействительности сделок, предусмотренные п. 3 ст. 182, п. 2 ст. 174 ГК РФ, применимы к оспариванию решений собраний участников общества с ограниченной ответственностью, поскольку участники, голосуя на общем собрании через представителя, осуществляют свои корпоративные права, а принятые в результате голосования решения изменяют условия, на которых участники договариваются вести общее дело, т.е. непосредственным образом изменяют гражданские права и обязанности участников общества. При этом из существа отношений по ведению общего дела в рамках общества с ограниченной ответственностью вытекает наличие у каждого из участников общества фидуциарной обязанности воздерживаться от поведения, причиняющего ущерб как их общему делу, так и другим участникам, поскольку это приводило бы к подрыву взаимного доверия между участниками.
Статья: Ответственность миноритарных участников корпораций за нарушение фидуциарных обязанностей: возможна ли такая конструкция?
(Глазунов А.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)<66> Такой подход находит поддержку в доктрине. См., напр.: Смирнова Я.А. Фидуциарные обязанности участников хозяйственных обществ по российскому праву // Законодательство. 2018. N 4. С. 34 - 41.
(Глазунов А.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)<66> Такой подход находит поддержку в доктрине. См., напр.: Смирнова Я.А. Фидуциарные обязанности участников хозяйственных обществ по российскому праву // Законодательство. 2018. N 4. С. 34 - 41.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 29"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)В абзаце 6 п. 1 информационного письма N 151 указывается, что мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершит действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества. То есть утрата доверия и препятствия продолжению нормальной деятельности общества рассматриваются, по сути, как обычные и необходимые последствия совершения действий, заведомо влекущих вред для общества. В контексте абз. 5 п. 4 ст. 65.2 и абз. 4 п. 1 ст. 67 ГК РФ это означает, что совершение умышленных действий, заведомо направленных на причинение вреда корпорации, является грубым нарушением корпоративных фидуциарных обязанностей участника, которое существенно затрудняет деятельность общества как основанного на товарищеском соглашении участников и достижение целей сотрудничества, ради которых оно создавалось. При этом самому обществу не обязательно должен быть причинен существенный материальный вред, поскольку утрата доверия сама по себе существенно затрудняет деятельность общества, основанного на товарищеском соглашении, которое предполагает добросовестное осуществление участниками своих корпоративных прав по отношению к обществу и друг к другу.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)В абзаце 6 п. 1 информационного письма N 151 указывается, что мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершит действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества. То есть утрата доверия и препятствия продолжению нормальной деятельности общества рассматриваются, по сути, как обычные и необходимые последствия совершения действий, заведомо влекущих вред для общества. В контексте абз. 5 п. 4 ст. 65.2 и абз. 4 п. 1 ст. 67 ГК РФ это означает, что совершение умышленных действий, заведомо направленных на причинение вреда корпорации, является грубым нарушением корпоративных фидуциарных обязанностей участника, которое существенно затрудняет деятельность общества как основанного на товарищеском соглашении участников и достижение целей сотрудничества, ради которых оно создавалось. При этом самому обществу не обязательно должен быть причинен существенный материальный вред, поскольку утрата доверия сама по себе существенно затрудняет деятельность общества, основанного на товарищеском соглашении, которое предполагает добросовестное осуществление участниками своих корпоративных прав по отношению к обществу и друг к другу.