Фидуциарные обязанности
Подборка наиболее важных документов по запросу Фидуциарные обязанности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Фидуциарные обязанности в российском корпоративном праве
(Гутников О.В.)
("Гражданское право", 2019, N 6)ФИДУЦИАРНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ В РОССИЙСКОМ КОРПОРАТИВНОМ ПРАВЕ
(Гутников О.В.)
("Гражданское право", 2019, N 6)ФИДУЦИАРНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ В РОССИЙСКОМ КОРПОРАТИВНОМ ПРАВЕ
Статья: Доктрина фидуциарных обязанностей: защитница доверия под маской английской шпионки
(Махалин И.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 1)6. Вопросы систематики фидуциарных обязанностей
(Махалин И.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 1)6. Вопросы систематики фидуциарных обязанностей
Статья: Расширенная корпоративная цель и приоритет управления
(Луценко С.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Ключевые слова: корпоративная цель, устойчивое развитие, приоритет собственника, фидуциарные обязанности, управленческое решение, подразумеваемые ограничения, эстоппель.
(Луценко С.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Ключевые слова: корпоративная цель, устойчивое развитие, приоритет собственника, фидуциарные обязанности, управленческое решение, подразумеваемые ограничения, эстоппель.
Статья: Проблема "потерянных" участников корпорации. Развернутый комментарий к Определениям Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15 декабря 2022 года N 304-ЭС22-10636 и от 31 января 2023 года N 305-ЭС22-13675
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)4.1.1.4. Обоснование выкупа через нарушение
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)4.1.1.4. Обоснование выкупа через нарушение
Статья: Корпоративное право в Гражданском кодексе РФ (к 30-летию принятия первой части ГК РФ и 10-летию ее реформы)
(Суханов Е.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)Следует, конечно, учитывать, что взгляды Гирке, вполне обоснованно считавшего право "историческим продуктом", во многом были обусловлены национально-историческими особенностями германского правового развития, а сам он характеризуется современными исследователями как последовательный "германист" (в противоположность Ф.К. ф. Савиньи, которого считают "романистом") <9>. В связи с этим предложенные им юридические конструкции и классификации, разумеется, не могут быть предметом простого копирования. Вместе с тем сказанное в еще большей мере относится к положениям англо-американского корпоративного права, основанного на чужеродном для континентальных правопорядке институте траста, в соответствии с которым корпорация в отношении переданного ей учредителями имущества становится трасти (trustee), или законным собственником (legal owner) по Common Law, ее менеджмент - агентом (agency), а ее участники (shareholders) - бенефициарами траста (beneficiary), или собственниками по праву справедливости (equitable owners) <10>. К сожалению, это обстоятельство не стало препятствием для прямого заимствования в отечественное акционерное право множества вытекающих из траста англо-американских правовых конструкций - от фидуциарных обязанностей и требований лояльности управляющих до корпоративного договора, крупных сделок и сделок с заинтересованностью.
(Суханов Е.А.)
("Вестник гражданского права", 2024, N 5)Следует, конечно, учитывать, что взгляды Гирке, вполне обоснованно считавшего право "историческим продуктом", во многом были обусловлены национально-историческими особенностями германского правового развития, а сам он характеризуется современными исследователями как последовательный "германист" (в противоположность Ф.К. ф. Савиньи, которого считают "романистом") <9>. В связи с этим предложенные им юридические конструкции и классификации, разумеется, не могут быть предметом простого копирования. Вместе с тем сказанное в еще большей мере относится к положениям англо-американского корпоративного права, основанного на чужеродном для континентальных правопорядке институте траста, в соответствии с которым корпорация в отношении переданного ей учредителями имущества становится трасти (trustee), или законным собственником (legal owner) по Common Law, ее менеджмент - агентом (agency), а ее участники (shareholders) - бенефициарами траста (beneficiary), или собственниками по праву справедливости (equitable owners) <10>. К сожалению, это обстоятельство не стало препятствием для прямого заимствования в отечественное акционерное право множества вытекающих из траста англо-американских правовых конструкций - от фидуциарных обязанностей и требований лояльности управляющих до корпоративного договора, крупных сделок и сделок с заинтересованностью.
Статья: Ответственность директора корпорации за нарушение фидуциарных обязанностей
(Чинчевич Е.В., Колибердина В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)"Вестник арбитражной практики", 2025, N 1
(Чинчевич Е.В., Колибердина В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)"Вестник арбитражной практики", 2025, N 1
Статья: Инсайдеры на финансовых рынках: теория и практика
(Менде Е., Саакян С.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Подобное ограничение по кругу лиц существовало в США до 1997 года. Неправомерное использование инсайдерской информации и тогда, и сейчас рассматривается как нарушение фидуциарной обязанности <2>.
(Менде Е., Саакян С.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2022, N 2)Подобное ограничение по кругу лиц существовало в США до 1997 года. Неправомерное использование инсайдерской информации и тогда, и сейчас рассматривается как нарушение фидуциарной обязанности <2>.
Статья: Персонификация наследственной массы
(Михалев К.А., Петров Е.Ю.)
("Закон", 2023, N 6)3.3. Фидуциарная обязанность и полномочия
(Михалев К.А., Петров Е.Ю.)
("Закон", 2023, N 6)3.3. Фидуциарная обязанность и полномочия
Статья: Отдельные вопросы судебной практики в отношении обязанности обеспечить (не) совершение действий третьими лицами или (не) наступление событий в корпоративных договорах
(Курганский Г.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Несмотря на то что п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" допускает установление обязанности стороны отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, на практике могут возникать вопросы (1) противоречия между такой договорной обязанностью стороны и фидуциарными обязанностями исполнительных органов общества (то есть обязанности действовать в интересах общества, а не акционера (участника)) и (2) возможности исполнения в натуре такой обязанности.
(Курганский Г.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Несмотря на то что п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" допускает установление обязанности стороны отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, на практике могут возникать вопросы (1) противоречия между такой договорной обязанностью стороны и фидуциарными обязанностями исполнительных органов общества (то есть обязанности действовать в интересах общества, а не акционера (участника)) и (2) возможности исполнения в натуре такой обязанности.
Статья: Субучастие в кредите по российскому праву: общий взгляд на проблемы правовой квалификации
(Гаврютин Г.Д.)
("Право и бизнес", 2025, N 1)Наличие такой дихотомии обязанностей участника отражает двойственность природы субучастия, заключающейся, с одной стороны, в полной либо частичной передаче участником риска дефолта должника по базовому обязательству субучастнику, что объясняет условный характер имущественного предоставления участника, и, с другой стороны, в передаче субучастником, не желающим самостоятельно участвовать в кредитном договоре, бремени управления кредитом участнику, что выражается в наличии у участника фидуциарных обязанностей по добросовестному и разумному осуществлению прав и исполнению обязанностей в рамках базового обязательства.
(Гаврютин Г.Д.)
("Право и бизнес", 2025, N 1)Наличие такой дихотомии обязанностей участника отражает двойственность природы субучастия, заключающейся, с одной стороны, в полной либо частичной передаче участником риска дефолта должника по базовому обязательству субучастнику, что объясняет условный характер имущественного предоставления участника, и, с другой стороны, в передаче субучастником, не желающим самостоятельно участвовать в кредитном договоре, бремени управления кредитом участнику, что выражается в наличии у участника фидуциарных обязанностей по добросовестному и разумному осуществлению прав и исполнению обязанностей в рамках базового обязательства.
Статья: К вопросу о соотношении интересов коммерческих корпораций и ее участников: теоретико-правовой анализ
(Лебедок Д.В.)
("Гражданское право", 2024, N 6)Перед реформой гражданского законодательства Высший Арбитражный Суд РФ выработал набор правил, касающихся развития концепции обязанностей членов органов управления корпорации, которые по своей сути являются фидуциарными, т.е. основанными на доверии. Эта концепция предполагает наличие определенных объективных интересов у корпорации в разрыве от интересов ее участников. Особый интерес представляет собой тот факт, что, несмотря на согласие участников/акционеров на принятие того или иного решения (т.е. на подтверждение его соответствия их интересам), представители органов управления, в том числе директоры корпорации, могут быть привлечены к ответственности <12>. Таким образом, соблюдение интересов участников корпорации, которые являются представителями общих интересов (компании), мало влияет на положение директора, обвиняемого в нарушении фидуциарных обязанностей. Этот пример демонстрирует нам, что судебной практикой вводится понятие интереса корпорации, который имеет несколько обособленный от ее участников характер. Кроме того, нормативное регулирование данного вопроса тоже свидетельствует о наделении корпорации определенным интересом, который может быть присущ только конкретному юридическому лицу.
(Лебедок Д.В.)
("Гражданское право", 2024, N 6)Перед реформой гражданского законодательства Высший Арбитражный Суд РФ выработал набор правил, касающихся развития концепции обязанностей членов органов управления корпорации, которые по своей сути являются фидуциарными, т.е. основанными на доверии. Эта концепция предполагает наличие определенных объективных интересов у корпорации в разрыве от интересов ее участников. Особый интерес представляет собой тот факт, что, несмотря на согласие участников/акционеров на принятие того или иного решения (т.е. на подтверждение его соответствия их интересам), представители органов управления, в том числе директоры корпорации, могут быть привлечены к ответственности <12>. Таким образом, соблюдение интересов участников корпорации, которые являются представителями общих интересов (компании), мало влияет на положение директора, обвиняемого в нарушении фидуциарных обязанностей. Этот пример демонстрирует нам, что судебной практикой вводится понятие интереса корпорации, который имеет несколько обособленный от ее участников характер. Кроме того, нормативное регулирование данного вопроса тоже свидетельствует о наделении корпорации определенным интересом, который может быть присущ только конкретному юридическому лицу.
Статья: Этико-правовые аспекты неисполнения обязательств в предпринимательской деятельности
(Грунтовский И.И., Ованесов Б.К.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 4)<27> Шашков Ю.В. Фидуциарные обязанности директора (DIRECTOR'S FIDUCIARY DUTIES): от англо-американской доктрины к российской корпоративной практике // Закон. 2009. N 12. С. 216 - 227.
(Грунтовский И.И., Ованесов Б.К.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 4)<27> Шашков Ю.В. Фидуциарные обязанности директора (DIRECTOR'S FIDUCIARY DUTIES): от англо-американской доктрины к российской корпоративной практике // Закон. 2009. N 12. С. 216 - 227.