Фидуциарные обязанности
Подборка наиболее важных документов по запросу Фидуциарные обязанности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Фидуциарные обязанности в российском корпоративном праве
(Гутников О.В.)
("Гражданское право", 2019, N 6)ФИДУЦИАРНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ В РОССИЙСКОМ КОРПОРАТИВНОМ ПРАВЕ
(Гутников О.В.)
("Гражданское право", 2019, N 6)ФИДУЦИАРНЫЕ ОБЯЗАННОСТИ В РОССИЙСКОМ КОРПОРАТИВНОМ ПРАВЕ
Статья: Доктрина фидуциарных обязанностей: защитница доверия под маской английской шпионки
(Махалин И.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 1)6. Вопросы систематики фидуциарных обязанностей
(Махалин И.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 1)6. Вопросы систематики фидуциарных обязанностей
Статья: Проблема "потерянных" участников корпорации. Развернутый комментарий к Определениям Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15 декабря 2022 года N 304-ЭС22-10636 и от 31 января 2023 года N 305-ЭС22-13675
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)4.1.1.4. Обоснование выкупа через нарушение
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)4.1.1.4. Обоснование выкупа через нарушение
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<2> Исторически рассматриваемое понятие связано с известной доктриной английского права "фидуциарной заботливости" (fiduciary duties) (см.: Шашков Ю.В. Фидуциарные обязанности директора (director's fiduciary duties): от англо-американской доктрины к российской корпоративной практике // Закон. 2009. N 12. С. 216 - 227).
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<2> Исторически рассматриваемое понятие связано с известной доктриной английского права "фидуциарной заботливости" (fiduciary duties) (см.: Шашков Ю.В. Фидуциарные обязанности директора (director's fiduciary duties): от англо-американской доктрины к российской корпоративной практике // Закон. 2009. N 12. С. 216 - 227).
Статья: Ответственность миноритарных участников корпораций за нарушение фидуциарных обязанностей: возможна ли такая конструкция?
(Глазунов А.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)2.4. Ответственность за нарушение фидуциарных обязанностей
(Глазунов А.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)2.4. Ответственность за нарушение фидуциарных обязанностей
Статья: Особенности ответственности контролирующих акционеров перед компанией и иными акционерами в корпоративном праве Китая
(Блинов В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)<4> Ван Цзяньвэнь. Об основах и способах введения фидуциарных обязанностей контролирующих акционеров в законодательство Китая // Сравнительно-правовые исследования. 2020. N 1. С. 96 ( // 2020 ).
(Блинов В.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)<4> Ван Цзяньвэнь. Об основах и способах введения фидуциарных обязанностей контролирующих акционеров в законодательство Китая // Сравнительно-правовые исследования. 2020. N 1. С. 96 ( // 2020 ).
Статья: Понятие и правовая природа корпоративного договора с участием третьих лиц (квазикорпоративного договора)
(Матвеева П.Г.)
("Право и экономика", 2025, N 11)Таким образом, проведенный анализ позволяет прийти к выводу о том, что соглашение, предусмотренное п. 9 ст. 67.2 ГК РФ, представляет собой особый (квазикорпоративный) вид гражданско-правового договора, не поименованный в Особенной части ГК РФ. В силу прямого указания закона к нему подлежат применению нормы о корпоративном договоре, но лишь в той части, в которой это не противоречит существу данных отношений, их субъектному составу (корпорация - третье лицо) и императивным нормам корпоративного права, защищающим интересы общества и его добросовестных участников (в частности, запрещающим причинение вреда корпорации и нарушение фидуциарных обязанностей ее органов управления).
(Матвеева П.Г.)
("Право и экономика", 2025, N 11)Таким образом, проведенный анализ позволяет прийти к выводу о том, что соглашение, предусмотренное п. 9 ст. 67.2 ГК РФ, представляет собой особый (квазикорпоративный) вид гражданско-правового договора, не поименованный в Особенной части ГК РФ. В силу прямого указания закона к нему подлежат применению нормы о корпоративном договоре, но лишь в той части, в которой это не противоречит существу данных отношений, их субъектному составу (корпорация - третье лицо) и императивным нормам корпоративного права, защищающим интересы общества и его добросовестных участников (в частности, запрещающим причинение вреда корпорации и нарушение фидуциарных обязанностей ее органов управления).
Статья: Дело о теневом участнике. Может ли осведомленность контролирующего лица заменить корпоративное одобрение сделки? Комментарий к Определению судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 9 января 2025 года N 305-ЭС24-16398
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)"Теневые" руководители и участники юридического лица, в том числе бенефициарные владельцы, которые доверили управление деятельностью общества лицам, получившим юридический статус участников общества и, обладая фактическим контролем и экономической заинтересованностью в управлении юридическим лицом, зачастую определяют ключевые решения, влияющие на деятельность общества, в связи с чем они также несут фидуциарные обязанности, обязывающие их действовать добросовестно и разумно в интересах юридического лица, обеспечивая защиту его прав и законных интересов.
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 6)"Теневые" руководители и участники юридического лица, в том числе бенефициарные владельцы, которые доверили управление деятельностью общества лицам, получившим юридический статус участников общества и, обладая фактическим контролем и экономической заинтересованностью в управлении юридическим лицом, зачастую определяют ключевые решения, влияющие на деятельность общества, в связи с чем они также несут фидуциарные обязанности, обязывающие их действовать добросовестно и разумно в интересах юридического лица, обеспечивая защиту его прав и законных интересов.
Статья: Кондикция из вмешательства: содержание и место в системе внедоговорных обязательств
(Юнусов А.Т.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Современная германская доктрина предлагает осмысливать данную проблему в рамках института ведения чужого дела . В этом случае применяется старая идея фидуциарного обязательства: тот, кто сознательно ведет чужое дело, не может рассчитывать на присвоение полученных доходов <168>. Отсюда выводится параллель между ответственностью за неправомерно полученные доходы и ответственностью за нарушение фидуциарных обязанностей (Treuepflichten). Таким образом, прибыль, полученная нарушителем, должна причитаться правообладателю независимо от того, мог ли он сам извлечь такую прибыль, ввиду того, что он связан с потерпевшим обязательством по ведению чужого дела <169>. Однако в данной ситуации обязательство возникает не из договора, а из указания правопорядка (недобровольное обязательство). Немецкие авторы в этом случае проводят параллель с институтом вмененного траста (constructive trust) <170>, распространенным в правопорядках common law.
(Юнусов А.Т.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Современная германская доктрина предлагает осмысливать данную проблему в рамках института ведения чужого дела . В этом случае применяется старая идея фидуциарного обязательства: тот, кто сознательно ведет чужое дело, не может рассчитывать на присвоение полученных доходов <168>. Отсюда выводится параллель между ответственностью за неправомерно полученные доходы и ответственностью за нарушение фидуциарных обязанностей (Treuepflichten). Таким образом, прибыль, полученная нарушителем, должна причитаться правообладателю независимо от того, мог ли он сам извлечь такую прибыль, ввиду того, что он связан с потерпевшим обязательством по ведению чужого дела <169>. Однако в данной ситуации обязательство возникает не из договора, а из указания правопорядка (недобровольное обязательство). Немецкие авторы в этом случае проводят параллель с институтом вмененного траста (constructive trust) <170>, распространенным в правопорядках common law.
Статья: Представительство в знании: сравнительно-правовое исследование
(Марасанов М.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)Хотя нам не удалось найти судебных дел, в которых суды прямо отвечали на вопрос о том, вменяется ли знание теневого директора обществу, мы предположим, каким мог быть их ответ. Суды относятся к теневым директорам так же, как к де-юре директорам, налагая на теневых директоров те же фидуциарные обязанности (включая duty of loyalty) <155>. Следовательно, знание последних, вероятно, будет вменено компании в силу доктрины duty to disclose <156>.
(Марасанов М.В.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)Хотя нам не удалось найти судебных дел, в которых суды прямо отвечали на вопрос о том, вменяется ли знание теневого директора обществу, мы предположим, каким мог быть их ответ. Суды относятся к теневым директорам так же, как к де-юре директорам, налагая на теневых директоров те же фидуциарные обязанности (включая duty of loyalty) <155>. Следовательно, знание последних, вероятно, будет вменено компании в силу доктрины duty to disclose <156>.
Статья: Аффилированность как презумпция недобросовестности контрагента по крупным, "заинтересованным" и "вредным" сделкам
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)4. Бенефициарные владельцы корпораций, не являясь напрямую ее участниками, тем не менее вправе заявлять иски, направленные на восстановление нарушенных прав и (или) предотвращение негативных имущественных последствий, в том числе оспаривать сделки в ущерб подконтрольному обществу и его конечным владельцам. "При разрешении корпоративных споров должна учитываться не только правовая позиция, права и законные интересы лиц, имеющих статус участников и единоличных исполнительных органов юридических лиц, но с учетом пункта 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса также должно учитываться поведение, охраняемые законом имущественные интересы лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица. "Теневые" руководители и участники юридического лица, в том числе бенефициарные владельцы, которые доверили управление деятельностью общества лицам, получившим юридический статус участников общества и, обладая фактическим контролем и экономической заинтересованностью в управлении юридическим лицом, зачастую определяют ключевые решения, влияющие на деятельность общества, в связи с чем они также несут фидуциарные обязанности, обязывающие их действовать добросовестно и разумно в интересах юридического лица, обеспечивая защиту его прав и законных интересов. Исходя из этого бенефициарные владельцы не могут быть лишены права на защиту своих корпоративных интересов путем непосредственного предъявления соответствующих исков и заявления требований, направленных на восстановление нарушенных прав и (или) предотвращение негативных имущественных последствий (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2016 г. N 305-ЭС15-16796, от 31 марта 2016 г. N 305-ЭС15-14197 и др.)" <56>.
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)4. Бенефициарные владельцы корпораций, не являясь напрямую ее участниками, тем не менее вправе заявлять иски, направленные на восстановление нарушенных прав и (или) предотвращение негативных имущественных последствий, в том числе оспаривать сделки в ущерб подконтрольному обществу и его конечным владельцам. "При разрешении корпоративных споров должна учитываться не только правовая позиция, права и законные интересы лиц, имеющих статус участников и единоличных исполнительных органов юридических лиц, но с учетом пункта 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса также должно учитываться поведение, охраняемые законом имущественные интересы лиц, имеющих фактическую возможность определять действия юридического лица. "Теневые" руководители и участники юридического лица, в том числе бенефициарные владельцы, которые доверили управление деятельностью общества лицам, получившим юридический статус участников общества и, обладая фактическим контролем и экономической заинтересованностью в управлении юридическим лицом, зачастую определяют ключевые решения, влияющие на деятельность общества, в связи с чем они также несут фидуциарные обязанности, обязывающие их действовать добросовестно и разумно в интересах юридического лица, обеспечивая защиту его прав и законных интересов. Исходя из этого бенефициарные владельцы не могут быть лишены права на защиту своих корпоративных интересов путем непосредственного предъявления соответствующих исков и заявления требований, направленных на восстановление нарушенных прав и (или) предотвращение негативных имущественных последствий (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2016 г. N 305-ЭС15-16796, от 31 марта 2016 г. N 305-ЭС15-14197 и др.)" <56>.
Статья: Расширенная корпоративная цель и приоритет управления
(Луценко С.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Ключевые слова: корпоративная цель, устойчивое развитие, приоритет собственника, фидуциарные обязанности, управленческое решение, подразумеваемые ограничения, эстоппель.
(Луценко С.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Ключевые слова: корпоративная цель, устойчивое развитие, приоритет собственника, фидуциарные обязанности, управленческое решение, подразумеваемые ограничения, эстоппель.