Федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности
Подборка наиболее важных документов по запросу Федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблематика административно-правового регулирования организации и деятельности федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения продовольственной безопасности
(Галицкая Н.В.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 3)"Административное и муниципальное право", 2025, N 3
(Галицкая Н.В.)
("Административное и муниципальное право", 2025, N 3)"Административное и муниципальное право", 2025, N 3
Статья: Требования в области обеспечения безопасности людей на водных объектах
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- порядок обеспечения безопасности людей на водных объектах, в том числе планирование мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, порядок взаимодействия органов государственной власти субъекта РФ с федеральными органами исполнительной власти при обеспечении безопасности людей на водных объектах;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- порядок обеспечения безопасности людей на водных объектах, в том числе планирование мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, порядок взаимодействия органов государственной власти субъекта РФ с федеральными органами исполнительной власти при обеспечении безопасности людей на водных объектах;
Нормативные акты
Федеральный закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
"О федеральной службе безопасности"Статья 3. Федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности
(ред. от 23.07.2025)
"О федеральной службе безопасности"Статья 3. Федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности
Федеральный закон от 28.12.2010 N 390-ФЗ
(ред. от 10.07.2023)
"О безопасности"Статья 11. Полномочия федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения безопасности
(ред. от 10.07.2023)
"О безопасности"Статья 11. Полномочия федеральных органов исполнительной власти в области обеспечения безопасности
Ситуация: Каков правовой статус иностранных граждан?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если иностранный гражданин помещается в специальное учреждение не на основании постановления судьи, а на основании решения руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, либо пограничного органа, то срок не должен превышать 48 часов (ч. 3 ст. 27.19 КоАП РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Если иностранный гражданин помещается в специальное учреждение не на основании постановления судьи, а на основании решения руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности, либо пограничного органа, то срок не должен превышать 48 часов (ч. 3 ст. 27.19 КоАП РФ).
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обеспечения безопасности. Таким федеральным органом исполнительной власти, согласно п. 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации и структуре органов федеральной службы безопасности, утв. Указом Президента РФ от 11 августа 2003 г. N 960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" <224>, является Федеральная служба безопасности РФ (ФСБ России);
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области обеспечения безопасности. Таким федеральным органом исполнительной власти, согласно п. 1 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации и структуре органов федеральной службы безопасности, утв. Указом Президента РФ от 11 августа 2003 г. N 960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" <224>, является Федеральная служба безопасности РФ (ФСБ России);
Статья: Административное принуждение как средство обеспечения безопасности государства
(Головина Ю.П.)
("Административное право и процесс", 2025, N 11)Представляется уместным обозначение рядом авторов негативных юридических фактов, которые могут повлечь применение органами исполнительной власти мер принуждения, термином "правовая аномалия" <2>. Так, С.С. Алексеев цель принуждения видит "в устранении возникающих в правовой системе аномалий, приведении ее в случаях неправомерной ситуации в нормальное состояние, воздействии на лиц, нарушающих правопорядок" <3>. Весьма обоснованно мнение А.И. Каплунова, который считает, что "правовая аномалия представляет собой виновное или объективно-противоправное неисполнение лицом юридической обязанности по соблюдению установленных запретов или по исполнению законных требований уполномоченных должностных лиц, либо неисполнение лицом конкретных обязанностей, в том числе дополнительных, в связи с совершением правонарушения или возникновением иной потенциальной или реальной угрозы, либо иную опасность, возникшую для охраняемых законом прав личности" <4>. При этом полагаем, что угрозы и опасности, о которых пишет автор, могут возникать не только для охраняемых законом прав личности, но и для безопасности государства. Типичным примером рассматриваемой правовой аномалии может выступать невыполнение гражданином или организацией законных требований уполномоченных должностных лиц или несоблюдение запретов, ограничений или обязанностей, установленных нормативными правовыми актами. Так, Постановлением мирового судьи судебного участка N 425 района Хамовники города Москвы ООО "Яндекс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.31 КоАП РФ (повторное неисполнение обязанностей организатором распространения информации в сети Интернет), и организации назначено наказание в виде штрафа в размере двух миллионов рублей. Представитель компании указывал в суде на малозначительность административного правонарушения ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, однако мировой судья, а затем и районный суд с данными доводами не согласились. Согласно ч. 4.1 ст. 10.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" <5> организатор распространения информации обязан при использовании для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети Интернет дополнительного кодирования электронных сообщений и (или) при предоставлении пользователям сети Интернет возможности дополнительного кодирования электронных сообщений представлять в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений. Однако эта обязанность ООО "Яндекс" исполнена не была, что не позволяет органам, обеспечивающим безопасность, проводить оперативно-розыскные мероприятия в отношении пользователей организации <6>. Представляется, что в описанной ситуации возникшая правовая аномалия затрудняла деятельность уполномоченных должностных лиц по выявлению и предупреждению угроз безопасности государства, а доводы защитника организации о том, что отсутствовала существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям, неубедительны, ведь организация не способна гарантировать отсутствие угрозы и благонадежность каждого из своих многочисленных пользователей.
(Головина Ю.П.)
("Административное право и процесс", 2025, N 11)Представляется уместным обозначение рядом авторов негативных юридических фактов, которые могут повлечь применение органами исполнительной власти мер принуждения, термином "правовая аномалия" <2>. Так, С.С. Алексеев цель принуждения видит "в устранении возникающих в правовой системе аномалий, приведении ее в случаях неправомерной ситуации в нормальное состояние, воздействии на лиц, нарушающих правопорядок" <3>. Весьма обоснованно мнение А.И. Каплунова, который считает, что "правовая аномалия представляет собой виновное или объективно-противоправное неисполнение лицом юридической обязанности по соблюдению установленных запретов или по исполнению законных требований уполномоченных должностных лиц, либо неисполнение лицом конкретных обязанностей, в том числе дополнительных, в связи с совершением правонарушения или возникновением иной потенциальной или реальной угрозы, либо иную опасность, возникшую для охраняемых законом прав личности" <4>. При этом полагаем, что угрозы и опасности, о которых пишет автор, могут возникать не только для охраняемых законом прав личности, но и для безопасности государства. Типичным примером рассматриваемой правовой аномалии может выступать невыполнение гражданином или организацией законных требований уполномоченных должностных лиц или несоблюдение запретов, ограничений или обязанностей, установленных нормативными правовыми актами. Так, Постановлением мирового судьи судебного участка N 425 района Хамовники города Москвы ООО "Яндекс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 13.31 КоАП РФ (повторное неисполнение обязанностей организатором распространения информации в сети Интернет), и организации назначено наказание в виде штрафа в размере двух миллионов рублей. Представитель компании указывал в суде на малозначительность административного правонарушения ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, однако мировой судья, а затем и районный суд с данными доводами не согласились. Согласно ч. 4.1 ст. 10.1 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" <5> организатор распространения информации обязан при использовании для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети Интернет дополнительного кодирования электронных сообщений и (или) при предоставлении пользователям сети Интернет возможности дополнительного кодирования электронных сообщений представлять в федеральный орган исполнительной власти в области обеспечения безопасности информацию, необходимую для декодирования принимаемых, передаваемых, доставляемых и (или) обрабатываемых электронных сообщений. Однако эта обязанность ООО "Яндекс" исполнена не была, что не позволяет органам, обеспечивающим безопасность, проводить оперативно-розыскные мероприятия в отношении пользователей организации <6>. Представляется, что в описанной ситуации возникшая правовая аномалия затрудняла деятельность уполномоченных должностных лиц по выявлению и предупреждению угроз безопасности государства, а доводы защитника организации о том, что отсутствовала существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям, неубедительны, ведь организация не способна гарантировать отсутствие угрозы и благонадежность каждого из своих многочисленных пользователей.
Готовое решение: Государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду
(КонсультантПлюс, 2025)из федерального реестра. Его ведут по объектам федерального экологического контроля (надзора) территориальные органы Росприроднадзора. Кроме того, реестр ведут федеральные органы исполнительной власти в области обеспечения безопасности, в области государственной охраны в отношении подведомственных им объектов НВОС;
(КонсультантПлюс, 2025)из федерального реестра. Его ведут по объектам федерального экологического контроля (надзора) территориальные органы Росприроднадзора. Кроме того, реестр ведут федеральные органы исполнительной власти в области обеспечения безопасности, в области государственной охраны в отношении подведомственных им объектов НВОС;