Федеральная собственность на землю
Подборка наиболее важных документов по запросу Федеральная собственность на землю (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Налог на добавленную стоимость: актуальные вопросы из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 8)"при предоставлении бюджетным учреждением права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) в отношении находящегося в федеральной собственности земельного участка, предоставленного этому бюджетному учреждению в постоянное (бессрочное) пользование, исчисление и уплату в бюджет НДС должно осуществлять данное бюджетное учреждение, предоставляющее указанное право".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2025, N 8)"при предоставлении бюджетным учреждением права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) в отношении находящегося в федеральной собственности земельного участка, предоставленного этому бюджетному учреждению в постоянное (бессрочное) пользование, исчисление и уплату в бюджет НДС должно осуществлять данное бюджетное учреждение, предоставляющее указанное право".
Готовое решение: Какие формы платы за землю предусмотрены законом
(КонсультантПлюс, 2026)Правительство РФ - по земельным участкам, находящимся в федеральной собственности. Плата установлена в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого участка пропорционально площади, занимаемой гаражом (Постановление Правительства РФ от 09.10.2021 N 1710);
(КонсультантПлюс, 2026)Правительство РФ - по земельным участкам, находящимся в федеральной собственности. Плата установлена в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого участка пропорционально площади, занимаемой гаражом (Постановление Правительства РФ от 09.10.2021 N 1710);
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 95 "Земли особо охраняемых природных территорий" ЗК РФТаким образом, статья 95 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 22 Федерального закона N 33-ФЗ допускают создание особо охраняемой природной территории без изъятия земельных участков у их владельцев и собственников, не исключая ее нахождение на землях федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и находящихся в муниципальной собственности, а также в собственности граждан и юридических лиц."
Нормативные акты
"Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136-ФЗ
(ред. от 02.05.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)Статья 17. Собственность Российской Федерации (федеральная собственность) на землю
(ред. от 02.05.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2026)Статья 17. Собственность Российской Федерации (федеральная собственность) на землю
"Комментарий к Земельному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)Статья 17. Собственность Российской Федерации (федеральная собственность) на землю
(постатейный)
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "Инфра-М", 2025)Статья 17. Собственность Российской Федерации (федеральная собственность) на землю
Статья: Обзор нового законодательства
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2024, N 6)Постановление Правительства Российской Федерации
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2024, N 6)Постановление Правительства Российской Федерации
"Комментарий к Федеральному закону от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)- в связи с передачей находящихся в федеральной собственности земельных участков, в том числе с расположенными на них и находящимися в федеральной собственности объектами недвижимого имущества, и находящегося в федеральной собственности другого имущества, в отношении которых единый институт развития в жилищной сфере (до внесения Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 221-ФЗ <79> изменения говорилось о Федеральном фонде содействия развитию жилищного строительства) в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 г. N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий" (наименование в ред. Федерального закона от 14 февраля 2024 г. N 17-ФЗ) <80> выполняет функции агента России. Положение, касающееся названного Закона, введено Федеральным законом от 7 мая 2009 г. N 91-ФЗ <81>. До принятия Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 48-ФЗ <82>, приводящего названный Закон в соответствие с ЗК РФ, говорилось о формировании имущества Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства в соответствии с названным Законом. Указание на "другое" имущество, находящееся в федеральной собственности, включено в данный абзац Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 343-ФЗ <83>, принятым в части совершенствования деятельности Фонда содействия развитию жилищного строительства;
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)- в связи с передачей находящихся в федеральной собственности земельных участков, в том числе с расположенными на них и находящимися в федеральной собственности объектами недвижимого имущества, и находящегося в федеральной собственности другого имущества, в отношении которых единый институт развития в жилищной сфере (до внесения Федеральным законом от 23 июня 2016 г. N 221-ФЗ <79> изменения говорилось о Федеральном фонде содействия развитию жилищного строительства) в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2008 г. N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий" (наименование в ред. Федерального закона от 14 февраля 2024 г. N 17-ФЗ) <80> выполняет функции агента России. Положение, касающееся названного Закона, введено Федеральным законом от 7 мая 2009 г. N 91-ФЗ <81>. До принятия Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 48-ФЗ <82>, приводящего названный Закон в соответствие с ЗК РФ, говорилось о формировании имущества Федерального фонда содействия развитию жилищного строительства в соответствии с названным Законом. Указание на "другое" имущество, находящееся в федеральной собственности, включено в данный абзац Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. N 343-ФЗ <83>, принятым в части совершенствования деятельности Фонда содействия развитию жилищного строительства;
Статья: Обзор нового законодательства
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2022, N 5)Постановление Правительства Российской Федерации
(Хаустов Д.В.)
("Экологическое право", 2022, N 5)Постановление Правительства Российской Федерации
"Земельное право: учебник"
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2025)В основном разграничение государственной собственности на землю затронуло выделение федеральных земель. Процедура по ранее действовавшему Закону являлась весьма сложной и занимала значительное время. Например, подготовка одного перечня земельных участков при отсутствии спора и при наличии всех необходимых документов в среднем занимала 7 - 9 месяцев. По состоянию на начало 2006 г. между Российской Федерацией, ее субъектами, муниципальными образованиями было разграничено 0,3% сельскохозяйственных земель, 2% земель населенных пунктов, 46% земель промышленности, 0,1% земель водного фонда <1>. Это привело к тому, что с 1 июля 2006 г. ФЗ от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" признан утратившим силу <2>.
(6-е издание)
(Болтанова Е.С.)
("РИОР", "ИНФРА-М", 2025)В основном разграничение государственной собственности на землю затронуло выделение федеральных земель. Процедура по ранее действовавшему Закону являлась весьма сложной и занимала значительное время. Например, подготовка одного перечня земельных участков при отсутствии спора и при наличии всех необходимых документов в среднем занимала 7 - 9 месяцев. По состоянию на начало 2006 г. между Российской Федерацией, ее субъектами, муниципальными образованиями было разграничено 0,3% сельскохозяйственных земель, 2% земель населенных пунктов, 46% земель промышленности, 0,1% земель водного фонда <1>. Это привело к тому, что с 1 июля 2006 г. ФЗ от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" признан утратившим силу <2>.
Статья: Право государственной и муниципальной собственности на земельную недвижимость: вопросы теории
(Чаркин С.А.)
("Право и экономика", 2026, N 1)Следует заметить, что появление проблемы разграничения единой государственной собственности на землю после принятия Конституции РФ повлекло ряд попыток федеральных органов власти решить этот вопрос. Последняя из них была наиболее удачной. В 2006 г. были внесены изменения в Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (ред. от 04.08.2023). Вводный закон установил четкие правила отнесения рассматриваемых неразграниченных земельных участков к той или иной форме (виду) публичной собственности. Во-первых, Вводный закон ввел общий принцип отнесения земельного участка к федеральной, субъектов РФ или муниципальной собственности. Так, если на земельном участке расположены здания, строения, сооружения, уже принадлежащие одному из публичных субъектов на праве собственности, то и земельный участок должен перейти в ту же самую форму (вид) собственности. Аналогичным образом, если земельный участок был предоставлен органу власти, казенным, унитарным предприятиям, некоммерческим организациям, то такой участок будет отнесен к федеральной, региональной или муниципальной форме собственности, в зависимости от того, какой орган власти предоставил его данному лицу. Еще одним общим для всех уровней публичной власти основанием возникновения права собственности является изъятие частных земельных участков для государственных или муниципальных нужд (данные участки перейдут в соответствующую форму собственности). Во-вторых, применительно к каждому виду (форме) собственности законодатель предусмотрел возможность установления дополнительных оснований возникновения права собственности. Такие основания могут быть предусмотрены как в ЗК РФ или Вводном законе, так и в других федеральных законах. Для возникновения федеральной собственности на землю непосредственно в Вводном законе упоминаются такие основания, как предоставление земельных участков Российской академии наук или государственной компании "Российские автомобильные дороги". В иных федеральных законах прямо упоминается право федеральной собственности на земли лесного фонда (ст. 8 ЛК РФ), земельные участки под водными объектами (ст. 8 ВК РФ), военные объекты, участки под объектами железнодорожного транспорта, некоторые виды особо охраняемых природных территорий, памятники истории и культуры и т.д.
(Чаркин С.А.)
("Право и экономика", 2026, N 1)Следует заметить, что появление проблемы разграничения единой государственной собственности на землю после принятия Конституции РФ повлекло ряд попыток федеральных органов власти решить этот вопрос. Последняя из них была наиболее удачной. В 2006 г. были внесены изменения в Федеральный закон от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (ред. от 04.08.2023). Вводный закон установил четкие правила отнесения рассматриваемых неразграниченных земельных участков к той или иной форме (виду) публичной собственности. Во-первых, Вводный закон ввел общий принцип отнесения земельного участка к федеральной, субъектов РФ или муниципальной собственности. Так, если на земельном участке расположены здания, строения, сооружения, уже принадлежащие одному из публичных субъектов на праве собственности, то и земельный участок должен перейти в ту же самую форму (вид) собственности. Аналогичным образом, если земельный участок был предоставлен органу власти, казенным, унитарным предприятиям, некоммерческим организациям, то такой участок будет отнесен к федеральной, региональной или муниципальной форме собственности, в зависимости от того, какой орган власти предоставил его данному лицу. Еще одним общим для всех уровней публичной власти основанием возникновения права собственности является изъятие частных земельных участков для государственных или муниципальных нужд (данные участки перейдут в соответствующую форму собственности). Во-вторых, применительно к каждому виду (форме) собственности законодатель предусмотрел возможность установления дополнительных оснований возникновения права собственности. Такие основания могут быть предусмотрены как в ЗК РФ или Вводном законе, так и в других федеральных законах. Для возникновения федеральной собственности на землю непосредственно в Вводном законе упоминаются такие основания, как предоставление земельных участков Российской академии наук или государственной компании "Российские автомобильные дороги". В иных федеральных законах прямо упоминается право федеральной собственности на земли лесного фонда (ст. 8 ЛК РФ), земельные участки под водными объектами (ст. 8 ВК РФ), военные объекты, участки под объектами железнодорожного транспорта, некоторые виды особо охраняемых природных территорий, памятники истории и культуры и т.д.
Вопрос: Без проведения торгов заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности. Арендная плата рассчитывается на основании кадастровой стоимости. Вправе ли арендодатель в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы, если увеличилась кадастровая стоимость земельного участка?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Без проведения торгов заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности. Арендная плата рассчитывается на основании кадастровой стоимости. Вправе ли арендодатель в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы, если увеличилась кадастровая стоимость земельного участка?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Без проведения торгов заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности. Арендная плата рассчитывается на основании кадастровой стоимости. Вправе ли арендодатель в одностороннем порядке увеличить размер арендной платы, если увеличилась кадастровая стоимость земельного участка?
Готовое решение: Как налоговому агенту исчислить и уплатить НДС при УСН
(КонсультантПлюс, 2026)установлен сервитут земельных участков, находящихся в федеральной, муниципальной собственности, собственности субъектов РФ или федеральной территории "Сириус", предоставленном государственными (муниципальными) органами, органами публичной власти федеральной территории "Сириус" (п. 3 ст. 161 НК РФ). Это не касается публичного сервитута: при его установлении у организаций не возникают обязанности налоговых агентов по НДС (Письма Минфина России от 23.03.2026 N 03-03-06/1/23113, от 24.03.2025 N 03-07-11/28719, от 07.06.2024 N 03-07-11/52681);
(КонсультантПлюс, 2026)установлен сервитут земельных участков, находящихся в федеральной, муниципальной собственности, собственности субъектов РФ или федеральной территории "Сириус", предоставленном государственными (муниципальными) органами, органами публичной власти федеральной территории "Сириус" (п. 3 ст. 161 НК РФ). Это не касается публичного сервитута: при его установлении у организаций не возникают обязанности налоговых агентов по НДС (Письма Минфина России от 23.03.2026 N 03-03-06/1/23113, от 24.03.2025 N 03-07-11/28719, от 07.06.2024 N 03-07-11/52681);
Статья: Принцип ответственности публичной администрации в условиях цифровизации
(Васильева А.Ф.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 4)Публично-правовая природа принципа ответственности в немецком административном праве отражена в основополагающем для деликтной ответственности публичных образований решении Федерального конституционного суда Германии от 19 октября 1982 года <19> по делу о проверке конституционности Закона об ответственности государства от 26 июня 1981 года <20>. В соответствии с позицией Суда "ответственность государства или других корпораций публичного права за вред, причиненный в результате осуществления публичной власти, не охватывается понятием "гражданское право" ни с учетом современного взгляда, ни с учетом традиций. С точки зрения сегодняшнего дня вопрос об ответственности государства, его ответственности за последствия осуществления публичной власти с нарушением обязанностей относится к публичному праву, ее следует отличать от частного права... Ответственность государства за противоправный вред, причиненный его гражданам в результате осуществления публичной власти, была одним из наиболее спорных вопросов права и правовой политики в XIX веке и в начале нынешнего столетия. Если государство как казна [нем.: Fiskus] могло, согласно взглядам того времени, вступать в отношения со своими гражданами на основании частного права и в этом отношении нести ответственность и быть ответчиком в суде как частное лицо, то государство, воплощавшееся в правителе и выступавшее в суверенном качестве, долгое время считалось неспособным действовать незаконно и потому не подлежащим ответственности в принципе. Следовательно, субъектом ответственности мог быть только сам действующий государственный служащий, отношения которого с государем изначально трактовались как отношения поручения в рамках частного права... Согласно тогдашнему пониманию государственный служащий, нарушивший свои обязанности, превысил свои полномочия и поэтому не мог связывать государство. Пострадавшая сторона обычно была вынуждена привлекать государственного служащего к ответственности как частное лицо в соответствии с принципами частного деликта. Эта модель ответственности сохранялась даже тогда, когда в прошлом веке возобладала точка зрения о публично-правовых отношениях между государственными служащими... Законодатель, который принял Германское гражданское уложение, был знаком с далеко идущими спорами вокруг ответственности государства как суверенного субъекта... Тем не менее законодатель Рейха сознательно ограничился введением ответственности государственных органов по частному праву (§ 89, 31 ГГУ) и стандартизацией персональной ответственности государственных служащих (§ 839 ГГУ), которая не только была формально включена в деликтное право, но и с самого начала понималась как материальное правоотношение по частному праву, что недвусмысленно отсылало к традиционным представлениям. Решение законодательного органа Рейха не вводить ответственность государства в суверенной сфере основывалось на том, что законодательное регулирование Рейхом данного вопроса выходило бы за рамки законодательной компетенции по регулированию гражданского права и являлось бы посягательством на собственность федеральных земель... Это подтверждается историей [принятия] закона: в ходе многолетней работы над Гражданским кодексом и даже в ходе законодательных дискуссий предпринималось несколько попыток добиться прямой ответственности государства в рамках гражданского права. Однако эти требования неизменно отклонялись на том основании, что ответственность государства в суверенной сфере относится к публичному праву и, следовательно, не входит в компетенцию законодательной власти Рейха в том, что касается федеральных земель...".
(Васильева А.Ф.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 4)Публично-правовая природа принципа ответственности в немецком административном праве отражена в основополагающем для деликтной ответственности публичных образований решении Федерального конституционного суда Германии от 19 октября 1982 года <19> по делу о проверке конституционности Закона об ответственности государства от 26 июня 1981 года <20>. В соответствии с позицией Суда "ответственность государства или других корпораций публичного права за вред, причиненный в результате осуществления публичной власти, не охватывается понятием "гражданское право" ни с учетом современного взгляда, ни с учетом традиций. С точки зрения сегодняшнего дня вопрос об ответственности государства, его ответственности за последствия осуществления публичной власти с нарушением обязанностей относится к публичному праву, ее следует отличать от частного права... Ответственность государства за противоправный вред, причиненный его гражданам в результате осуществления публичной власти, была одним из наиболее спорных вопросов права и правовой политики в XIX веке и в начале нынешнего столетия. Если государство как казна [нем.: Fiskus] могло, согласно взглядам того времени, вступать в отношения со своими гражданами на основании частного права и в этом отношении нести ответственность и быть ответчиком в суде как частное лицо, то государство, воплощавшееся в правителе и выступавшее в суверенном качестве, долгое время считалось неспособным действовать незаконно и потому не подлежащим ответственности в принципе. Следовательно, субъектом ответственности мог быть только сам действующий государственный служащий, отношения которого с государем изначально трактовались как отношения поручения в рамках частного права... Согласно тогдашнему пониманию государственный служащий, нарушивший свои обязанности, превысил свои полномочия и поэтому не мог связывать государство. Пострадавшая сторона обычно была вынуждена привлекать государственного служащего к ответственности как частное лицо в соответствии с принципами частного деликта. Эта модель ответственности сохранялась даже тогда, когда в прошлом веке возобладала точка зрения о публично-правовых отношениях между государственными служащими... Законодатель, который принял Германское гражданское уложение, был знаком с далеко идущими спорами вокруг ответственности государства как суверенного субъекта... Тем не менее законодатель Рейха сознательно ограничился введением ответственности государственных органов по частному праву (§ 89, 31 ГГУ) и стандартизацией персональной ответственности государственных служащих (§ 839 ГГУ), которая не только была формально включена в деликтное право, но и с самого начала понималась как материальное правоотношение по частному праву, что недвусмысленно отсылало к традиционным представлениям. Решение законодательного органа Рейха не вводить ответственность государства в суверенной сфере основывалось на том, что законодательное регулирование Рейхом данного вопроса выходило бы за рамки законодательной компетенции по регулированию гражданского права и являлось бы посягательством на собственность федеральных земель... Это подтверждается историей [принятия] закона: в ходе многолетней работы над Гражданским кодексом и даже в ходе законодательных дискуссий предпринималось несколько попыток добиться прямой ответственности государства в рамках гражданского права. Однако эти требования неизменно отклонялись на том основании, что ответственность государства в суверенной сфере относится к публичному праву и, следовательно, не входит в компетенцию законодательной власти Рейха в том, что касается федеральных земель...".
"Комментарий к Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, независимо от того, идет ли речь о федеральной государственной собственности на землю либо о государственной собственности субъектов Российской Федерации, в случае отсутствия указанных выше правообладателей на земельные участки можно говорить о том, что государственная собственность не разграничена.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, независимо от того, идет ли речь о федеральной государственной собственности на землю либо о государственной собственности субъектов Российской Федерации, в случае отсутствия указанных выше правообладателей на земельные участки можно говорить о том, что государственная собственность не разграничена.