Фас выявило ошибки
Подборка наиболее важных документов по запросу Фас выявило ошибки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Административная ответственность при закупках по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)...Управление... [ФАС России - ред.]... пришло к выводу о том, что прокурором неправильно квалифицировано выявленное правонарушение, и... Управление признало Администрацию виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ...
(КонсультантПлюс, 2026)...Управление... [ФАС России - ред.]... пришло к выводу о том, что прокурором неправильно квалифицировано выявленное правонарушение, и... Управление признало Администрацию виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ...
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Отмена конкурса по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)"...ООО... обратилось в Арбитражный суд... с заявлением о признании недействительным решения ФАС России (далее - антимонопольный орган)...
(КонсультантПлюс, 2026)"...ООО... обратилось в Арбитражный суд... с заявлением о признании недействительным решения ФАС России (далее - антимонопольный орган)...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.10.2023 N Ф01-6474/2023 по делу N А28-10382/2022 <Разрешается ли в произвольном формате давать пояснения по НДС-декларации?>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 22)И еще один важный момент. Истребование пояснений в ситуациях, оговоренных абз. 1 п. 3 ст. 88 НК РФ, - не только право, но и обязанность налоговиков (см. Письма главного финансового ведомства от 15.01.2020 N 03-02-08/1322 и ФНС России от 06.03.2018 N ЕД-4-2/4335@ (п. 1), п. 2.2 Определения КС РФ от 12.07.2006 N 267-О). Есть судебные вердикты, "забраковывающие" решения инспекторов по проверке, когда до составления акта те не сообщили плательщику о выявленных ошибках и не потребовали пояснений (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.04.2011 N А78-6006/2010, Западно-Сибирского округа от 16.03.2010 N А81-1856/2009 и др.). Отметим, что последний из перечисленных судебных актов одобрен высшими арбитрами.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 22)И еще один важный момент. Истребование пояснений в ситуациях, оговоренных абз. 1 п. 3 ст. 88 НК РФ, - не только право, но и обязанность налоговиков (см. Письма главного финансового ведомства от 15.01.2020 N 03-02-08/1322 и ФНС России от 06.03.2018 N ЕД-4-2/4335@ (п. 1), п. 2.2 Определения КС РФ от 12.07.2006 N 267-О). Есть судебные вердикты, "забраковывающие" решения инспекторов по проверке, когда до составления акта те не сообщили плательщику о выявленных ошибках и не потребовали пояснений (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.04.2011 N А78-6006/2010, Западно-Сибирского округа от 16.03.2010 N А81-1856/2009 и др.). Отметим, что последний из перечисленных судебных актов одобрен высшими арбитрами.
"Настольная книга специалиста по корпоративным закупкам"
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)Нередко антимонопольные органы понимают под "неразмещением информации" не только неразмещение в ЕИС некой закупки либо документа (например, проекта договора или проектной документации), но и части необходимой информации (например, информации, подлежащей включению в состав протоколов). Помимо этого, отдельные органы ФАС России пытаются квалифицировать как "неразмещение информации" факты выявления некорректных, ошибочных, и как следствие, недостоверных сведений, даже в ежемесячной отчетности. Но если в случае с отчетом о закупках у МСП выявление недостоверных сведений влечет последствия для заказчика, определенные нормативным правовым актом, то административные последствия в виде штрафов за ошибки, просчеты и упущения могут быть рассмотрены как спорные, ввиду прямого отсутствия соответствующих составов правонарушений в КоАП РФ, расширительное прочтение которого недопустимо.
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)Нередко антимонопольные органы понимают под "неразмещением информации" не только неразмещение в ЕИС некой закупки либо документа (например, проекта договора или проектной документации), но и части необходимой информации (например, информации, подлежащей включению в состав протоколов). Помимо этого, отдельные органы ФАС России пытаются квалифицировать как "неразмещение информации" факты выявления некорректных, ошибочных, и как следствие, недостоверных сведений, даже в ежемесячной отчетности. Но если в случае с отчетом о закупках у МСП выявление недостоверных сведений влечет последствия для заказчика, определенные нормативным правовым актом, то административные последствия в виде штрафов за ошибки, просчеты и упущения могут быть рассмотрены как спорные, ввиду прямого отсутствия соответствующих составов правонарушений в КоАП РФ, расширительное прочтение которого недопустимо.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 02.12.2017 N 1465
(ред. от 14.02.2026)
"О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"
(вместе с "Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу")83. В случае если государственный заказчик согласен с видом цены, прогнозной ценой на продукцию и прогнозной стоимостью вспомогательных работ, предложенными организацией либо уточненными в соответствии с заключением о прогнозной цене, подготовленным отраслевым органом, он подписывает протокол согласования прогнозной цены единицы продукции, протокол согласования стоимости вспомогательных работ и направляет в срок, установленный пунктом 81 настоящего Положения, по одному экземпляру каждого из подписанных им протоколов организации и отраслевому органу, а в Федеральную антимонопольную службу - протокол согласования прогнозной цены единицы продукции с приложением к нему копии плановой калькуляции затрат организации.
(ред. от 14.02.2026)
"О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации"
(вместе с "Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу")83. В случае если государственный заказчик согласен с видом цены, прогнозной ценой на продукцию и прогнозной стоимостью вспомогательных работ, предложенными организацией либо уточненными в соответствии с заключением о прогнозной цене, подготовленным отраслевым органом, он подписывает протокол согласования прогнозной цены единицы продукции, протокол согласования стоимости вспомогательных работ и направляет в срок, установленный пунктом 81 настоящего Положения, по одному экземпляру каждого из подписанных им протоколов организации и отраслевому органу, а в Федеральную антимонопольную службу - протокол согласования прогнозной цены единицы продукции с приложением к нему копии плановой калькуляции затрат организации.
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (ноябрь 2024 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При этом представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России пояснил, что при формировании разъяснений положений Документации допущена техническая ошибка, поскольку разработка сметной документации исполнителем по договору, заключаемому по результатам закупки, не производится.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)При этом представитель Заказчика на заседании Комиссии ФАС России пояснил, что при формировании разъяснений положений Документации допущена техническая ошибка, поскольку разработка сметной документации исполнителем по договору, заключаемому по результатам закупки, не производится.
Готовое решение: Каков порядок отмены закупки в соответствии с Законом N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2026)выявление необходимости корректировки условий закупки (Решение ФАС России от 11.04.2022 N 223ФЗ-146/22);
(КонсультантПлюс, 2026)выявление необходимости корректировки условий закупки (Решение ФАС России от 11.04.2022 N 223ФЗ-146/22);
Статья: О некоторых проблемах административно-правовой защиты от недобросовестной конкуренции
(Кинев А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2022, N 12)По мере эволюционного развития различных форм экономической деятельности в сфере гражданского оборота развиваются и методы, и способы недобросовестной конкуренции. Нередкой становится ситуация, когда антимонопольный орган рассматривает конкретное дело и обнаруживает даже такие выражения недобросовестной конкуренции, которые не содержатся в Законе о защите конкуренции. Решения по таким резонансным делам обретают прецедентный характер и, как следствие, существеннейшим образом влияют на становление аналогичной правоприменительной практики в дальнейшем. Соответственно, в ходе рассмотрения данных дел усиливается и правоприменительная функция ФАС России.
(Кинев А.Ю.)
("Административное право и процесс", 2022, N 12)По мере эволюционного развития различных форм экономической деятельности в сфере гражданского оборота развиваются и методы, и способы недобросовестной конкуренции. Нередкой становится ситуация, когда антимонопольный орган рассматривает конкретное дело и обнаруживает даже такие выражения недобросовестной конкуренции, которые не содержатся в Законе о защите конкуренции. Решения по таким резонансным делам обретают прецедентный характер и, как следствие, существеннейшим образом влияют на становление аналогичной правоприменительной практики в дальнейшем. Соответственно, в ходе рассмотрения данных дел усиливается и правоприменительная функция ФАС России.
Корреспонденция счетов: Как отражаются в учете организации-продавца операции, связанные с возвратом покупателем объекта основных средств (автомобиля), если возврат произведен покупателем в следующем году? Возврат автомобиля производится в связи с выявленными покупателем существенными недостатками...
(Консультация эксперта, 2026)<*> Заметим: согласно позиции некоторых судов возврат товара покупателем не означает, что продавец допустил ошибку при исчислении налоговой базы применительно к ст. 54 НК РФ в периоде продажи товара, поскольку на тот момент он не имел информации о том, что реализованный товар будет возвращен. Следовательно, возврат товара нельзя рассматривать как ошибку или искажение налоговой базы в периоде отгрузки товара (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 24.01.2007 N Ф04-9244/2006(30394-А67-40) по делу N А67-4678/06, ФАС Северо-Западного округа от 02.11.2007 по делу N А56-47663/2006).
(Консультация эксперта, 2026)<*> Заметим: согласно позиции некоторых судов возврат товара покупателем не означает, что продавец допустил ошибку при исчислении налоговой базы применительно к ст. 54 НК РФ в периоде продажи товара, поскольку на тот момент он не имел информации о том, что реализованный товар будет возвращен. Следовательно, возврат товара нельзя рассматривать как ошибку или искажение налоговой базы в периоде отгрузки товара (Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 24.01.2007 N Ф04-9244/2006(30394-А67-40) по делу N А67-4678/06, ФАС Северо-Западного округа от 02.11.2007 по делу N А56-47663/2006).
Статья: Право на иск при оспаривании сделок, влекущих установление контроля иностранных инвесторов над хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение
(Федяев Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Еще один похожий интересный пример - уже упоминавшийся кейс ООО "Братская рыба" (Иркутская область), имевшего квоты на вылов биологических ресурсов, в связи с чем относившегося к стратегическим. Первоначально сделка по покупке гражданином Швейцарии Бернаром Вольфом 51% доли в уставном капитале этого хозяйственного общества не получала одобрения Правительственной комиссии, т.е. в понимании Закона N 57-ФЗ являлась ничтожной. После выявления данного обстоятельства, в августе 2017 г. Бернар Вольф обратился в Правительственную комиссию, сославшись на ошибку юриста <38>. В процессе рассмотрения ходатайства об одобрении сделки, в марте 2018 г. ФАС России обратилась в суд с иском о ее оспаривании. В период рассмотрения спора иностранным инвестором не только часть акций была возвращена продавцу, но также получено в июне 2018 г. одобрение Правительственной комиссии на совершение сделки, влекущей установление контроля над ООО "Братская рыба". Однако это не помешало суду с учетом обстоятельств дела признать ничтожной сделку купли-продажи доли, по которой сторонами уже была произведена реституция в преобладающей части, и применить последствия недействительности в оставшейся части. При этом высказано суждение, что в случае удовлетворения иска только суд может применить последствия недействительности ничтожной сделки, тем самым отказав сторонам в добровольном восстановлении положения, существовавшего до совершения недействительной сделки <39>. Впоследствии Бернар Вольф, пользуясь имеющимся одобрением Правительственной комиссии, все-таки приобрел контроль над ООО "Братская рыба" <40> и, по данным Единого государственного реестра юридических лиц, в настоящее время владеет 75,5% уставного капитала хозяйственного общества.
(Федяев Д.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)Еще один похожий интересный пример - уже упоминавшийся кейс ООО "Братская рыба" (Иркутская область), имевшего квоты на вылов биологических ресурсов, в связи с чем относившегося к стратегическим. Первоначально сделка по покупке гражданином Швейцарии Бернаром Вольфом 51% доли в уставном капитале этого хозяйственного общества не получала одобрения Правительственной комиссии, т.е. в понимании Закона N 57-ФЗ являлась ничтожной. После выявления данного обстоятельства, в августе 2017 г. Бернар Вольф обратился в Правительственную комиссию, сославшись на ошибку юриста <38>. В процессе рассмотрения ходатайства об одобрении сделки, в марте 2018 г. ФАС России обратилась в суд с иском о ее оспаривании. В период рассмотрения спора иностранным инвестором не только часть акций была возвращена продавцу, но также получено в июне 2018 г. одобрение Правительственной комиссии на совершение сделки, влекущей установление контроля над ООО "Братская рыба". Однако это не помешало суду с учетом обстоятельств дела признать ничтожной сделку купли-продажи доли, по которой сторонами уже была произведена реституция в преобладающей части, и применить последствия недействительности в оставшейся части. При этом высказано суждение, что в случае удовлетворения иска только суд может применить последствия недействительности ничтожной сделки, тем самым отказав сторонам в добровольном восстановлении положения, существовавшего до совершения недействительной сделки <39>. Впоследствии Бернар Вольф, пользуясь имеющимся одобрением Правительственной комиссии, все-таки приобрел контроль над ООО "Братская рыба" <40> и, по данным Единого государственного реестра юридических лиц, в настоящее время владеет 75,5% уставного капитала хозяйственного общества.
Статья: О соотношении гражданско-правового и административного способов обеспечения конкуренции
(Башлаков-Николаев И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)А.Ю. Кинев <21> полагает, что с развитием различных форм хозяйствования на товарных рынках совершенствуются приемы и методы недобросовестной конкуренции, используемые предпринимателями при ведении бизнеса. Зачастую антимонопольные органы, разрешая то или иное дело в области недобросовестной конкуренции, выявляют новые проявления недобросовестной конкуренции, прямо не предусмотренные в Законе о защите конкуренции. В этих случаях, полагает автор, решения антимонопольных органов имеют прецедентный характер и оказывают большое влияние на развитие правоприменительной практики в последующем. В связи с этим, считает автор, возрастает ответственность ФАС России в процессе принятия решений по антимонопольным делам. В иных случаях следует отметить, что недобросовестная конкуренция приводит к ошибкам в правильной квалификации нарушений антимонопольного законодательства <22>.
(Башлаков-Николаев И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 3)А.Ю. Кинев <21> полагает, что с развитием различных форм хозяйствования на товарных рынках совершенствуются приемы и методы недобросовестной конкуренции, используемые предпринимателями при ведении бизнеса. Зачастую антимонопольные органы, разрешая то или иное дело в области недобросовестной конкуренции, выявляют новые проявления недобросовестной конкуренции, прямо не предусмотренные в Законе о защите конкуренции. В этих случаях, полагает автор, решения антимонопольных органов имеют прецедентный характер и оказывают большое влияние на развитие правоприменительной практики в последующем. В связи с этим, считает автор, возрастает ответственность ФАС России в процессе принятия решений по антимонопольным делам. В иных случаях следует отметить, что недобросовестная конкуренция приводит к ошибкам в правильной квалификации нарушений антимонопольного законодательства <22>.
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (июль 2025 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссией ФАС России принято решение о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленного нарушения.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссией ФАС России принято решение о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленного нарушения.
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (апрель 2025 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссией ФАС России принято решение о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленного нарушения.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссией ФАС России принято решение о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленного нарушения.
Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Какая дата является окончанием камеральной проверки, если после составления акта, но до вынесения решения налогоплательщик подал уточненку
(КонсультантПлюс, 2026)ФАС, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, отметил следующее. Толкование понятия "окончание проверки", данное нижестоящими судами, противоречит не только п. 1, пп. 9 п. 3 ст. 100 НК РФ, но и положениям ст. 81 НК РФ. Оно предоставляет налогоплательщику, узнавшему об обнаружении инспекцией ошибок, приведших к занижению подлежащей уплате суммы налога, возможность избежать ответственности, представив уточненную декларацию после составления акта проверки и до вынесения решения при условии уплаты до представления уточненной декларации недостающей суммы налога и соответствующих пеней.
Какая дата является окончанием камеральной проверки, если после составления акта, но до вынесения решения налогоплательщик подал уточненку
(КонсультантПлюс, 2026)ФАС, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, отметил следующее. Толкование понятия "окончание проверки", данное нижестоящими судами, противоречит не только п. 1, пп. 9 п. 3 ст. 100 НК РФ, но и положениям ст. 81 НК РФ. Оно предоставляет налогоплательщику, узнавшему об обнаружении инспекцией ошибок, приведших к занижению подлежащей уплате суммы налога, возможность избежать ответственности, представив уточненную декларацию после составления акта проверки и до вынесения решения при условии уплаты до представления уточненной декларации недостающей суммы налога и соответствующих пеней.
"Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (июнь 2024 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Вместе с тем в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссией ФАС России принято решение о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленного нарушения путем отмены протокола подведения итогов и назначения новой даты рассмотрения заявок и даты подведения итогов Конкурса.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Вместе с тем в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссией ФАС России принято решение о необходимости выдачи предписания, направленного на устранение выявленного нарушения путем отмены протокола подведения итогов и назначения новой даты рассмотрения заявок и даты подведения итогов Конкурса.