Фальсификация документов апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Фальсификация документов апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 159 "Разрешение арбитражным судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле" АПК РФ"В настоящем случае суд первой инстанции применительно к части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонил заявление о фальсификации, представленное в суд по истечении длительного срока после приобщения документов к материалам дела, расценив, что заявление подано вследствие злоупотребления процессуальным правом, направлено на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела."
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 N 15АП-11790/2025 по делу N А32-27989/2025
Требование: О взыскании задолженности по договору перевозки груза, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о фальсификации указанных документов в установленном АПК РФ порядке. Об утере печати или ином противоправном ее использовании, ответчиком в правоохранительные органы не заявлено, доказательств иного материалы дела не содержат. В материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика печати с иным оттиском.
Требование: О взыскании задолженности по договору перевозки груза, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик не заявлял о фальсификации указанных документов в установленном АПК РФ порядке. Об утере печати или ином противоправном ее использовании, ответчиком в правоохранительные органы не заявлено, доказательств иного материалы дела не содержат. В материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика печати с иным оттиском.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы судебной практики рассмотрения дел, связанных с реализацией общего имущества супругов в процедуре банкротства
(Селецкая С.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Ссылка финансового управляющего на фиктивность представленного договора целевого дарения денежных средств отклонена судом, поскольку о фальсификации данного документа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не заявлено (Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2020 по делу N А56-50241/2017).
(Селецкая С.В., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 2)Ссылка финансового управляющего на фиктивность представленного договора целевого дарения денежных средств отклонена судом, поскольку о фальсификации данного документа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не заявлено (Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2020 по делу N А56-50241/2017).
Готовое решение: Что будет, если акт выполненных работ подписало неуполномоченное лицо
(КонсультантПлюс, 2025)В случае судебного спора сторона, которая предполагает, что подпись на акте выполненных работ, представленном другой стороной, подделана, может подать заявление о фальсификации (подложности) доказательства - этого акта. Суд осуществляет рассмотрение и при необходимости проверку такого заявления и может исключить сфальсифицированный (подложный) документ из числа доказательств. Такой вывод можно сделать из анализа ст. 161 АПК РФ, ст. 186 ГПК.
(КонсультантПлюс, 2025)В случае судебного спора сторона, которая предполагает, что подпись на акте выполненных работ, представленном другой стороной, подделана, может подать заявление о фальсификации (подложности) доказательства - этого акта. Суд осуществляет рассмотрение и при необходимости проверку такого заявления и может исключить сфальсифицированный (подложный) документ из числа доказательств. Такой вывод можно сделать из анализа ст. 161 АПК РФ, ст. 186 ГПК.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12
(ред. от 27.06.2017)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"В отношении упомянутых документов лицами, участвующими в деле, может быть подано заявление о фальсификации доказательства (статья 161 АПК РФ), что влечет для лица, заверившего данный документ, последствия, предусмотренные действующим законодательством.
(ред. от 27.06.2017)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"В отношении упомянутых документов лицами, участвующими в деле, может быть подано заявление о фальсификации доказательства (статья 161 АПК РФ), что влечет для лица, заверившего данный документ, последствия, предусмотренные действующим законодательством.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Влечет ли перемену стороны в договоре аренды переход права собственности на арендуемое имущество
(КонсультантПлюс, 2025)Доводы заявителя жалобы о том, что предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику спорного помещения в аренду, услуги аренды не оказывались, отклоняются судом округа, поскольку факт предоставления котельной в аренду подтвержден подписанным представителями ООО "Инвестиционная компания "Уралгазстрой" и предприятия без замечаний и разногласий актом приема-сдачи имущества от 01.08.2014 и не оспаривался сторонами, вместе с тем, доказательств возврата имущества из аренды собственнику ответчиком в материалы дела не представлено, о фальсификации данного документа в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.
Влечет ли перемену стороны в договоре аренды переход права собственности на арендуемое имущество
(КонсультантПлюс, 2025)Доводы заявителя жалобы о том, что предпринимателем не представлены доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику спорного помещения в аренду, услуги аренды не оказывались, отклоняются судом округа, поскольку факт предоставления котельной в аренду подтвержден подписанным представителями ООО "Инвестиционная компания "Уралгазстрой" и предприятия без замечаний и разногласий актом приема-сдачи имущества от 01.08.2014 и не оспаривался сторонами, вместе с тем, доказательств возврата имущества из аренды собственнику ответчиком в материалы дела не представлено, о фальсификации данного документа в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.
Готовое решение: Как оформить дубликат договора в случае его утери
(КонсультантПлюс, 2025)добавьте надпись о дубликате. В любом свободном месте договора, например вверху первой или на обороте последней страницы, напишите, что это дубликат, изготовленный вместо утраченного оригинального экземпляра. Подпишитесь под этой оговоркой. Она нужна, чтобы в будущем никто не смог заявить о фальсификации этого документа. Такое заявление могут обосновывать тем, что экземпляр изготовлен задним числом, то есть позже той даты, которая указана в его тексте, или позже исполнения обязательств по нему. Экспертам нередко удается определить примерное время выполнения документа. Если суд признает документ фальсифицированным, он не примет его в качестве доказательства (ст. 71 АПК РФ, ст. 67 ГПК РФ);
(КонсультантПлюс, 2025)добавьте надпись о дубликате. В любом свободном месте договора, например вверху первой или на обороте последней страницы, напишите, что это дубликат, изготовленный вместо утраченного оригинального экземпляра. Подпишитесь под этой оговоркой. Она нужна, чтобы в будущем никто не смог заявить о фальсификации этого документа. Такое заявление могут обосновывать тем, что экземпляр изготовлен задним числом, то есть позже той даты, которая указана в его тексте, или позже исполнения обязательств по нему. Экспертам нередко удается определить примерное время выполнения документа. Если суд признает документ фальсифицированным, он не примет его в качестве доказательства (ст. 71 АПК РФ, ст. 67 ГПК РФ);
"Комментарий к Федеральному закону от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 39 Постановления Пленума ВС России от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" <229>: в порядке ст. 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления о фальсификации доказательства, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста); в силу ч. 3 ст. 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 39 Постановления Пленума ВС России от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" <229>: в порядке ст. 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления о фальсификации доказательства, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста); в силу ч. 3 ст. 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).
Статья: О первых шагах по недопущению лжи в процессе
(Султанов А.Р.)
("Зерцало-М", 2022)Мы очень надеялись, что ВС РФ пойдет в этом направлении еще дальше. По крайней мере при обсуждении проекта Постановления на Пленуме ВС РФ в докладе судьи А. Першутова было сказано о необходимости корректировки подходов судов по вопросам фальсификации доказательств и о необходимости исключения подмены судами проверки заявления о фальсификации доказательств оценкой доказательств. Это порождало надежду, которая, к сожалению, не оправдалась, в постановлении подтвержден прежний подход - рассмотрение фальсификации лишь при наличии "материального подлога" и игнорирование "интеллектуального подлога" (когда содержание документа не соответствует действительности при соблюдении реквизитов документа): "В порядке ст. 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, т.е. совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу ч. 3 ст. 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе)".
(Султанов А.Р.)
("Зерцало-М", 2022)Мы очень надеялись, что ВС РФ пойдет в этом направлении еще дальше. По крайней мере при обсуждении проекта Постановления на Пленуме ВС РФ в докладе судьи А. Першутова было сказано о необходимости корректировки подходов судов по вопросам фальсификации доказательств и о необходимости исключения подмены судами проверки заявления о фальсификации доказательств оценкой доказательств. Это порождало надежду, которая, к сожалению, не оправдалась, в постановлении подтвержден прежний подход - рассмотрение фальсификации лишь при наличии "материального подлога" и игнорирование "интеллектуального подлога" (когда содержание документа не соответствует действительности при соблюдении реквизитов документа): "В порядке ст. 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, т.е. совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу ч. 3 ст. 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе)".
Статья: Пути развития цифрового правосудия в России в сфере арбитражного судопроизводства
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Внедрение системы электронных дел не препятствует осуществлению процессуальных прав при оценке письменных доказательств (ст. 75 АПК РФ). В частности, в случае заявления о фальсификации доказательства в порядке ст. 161 АПК РФ суд предлагает стороне представить подлинник документа, разъясняет соответствующие уголовные последствия и затем дает оценку этому доказательству. Таким образом, положения действующего процессуального законодательства не требуют существенных поправок при введении системы электронного дела, а оценка доказательств может проводиться в рамках существующих норм гл. 7 АПК РФ.
(Лаптев В.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Внедрение системы электронных дел не препятствует осуществлению процессуальных прав при оценке письменных доказательств (ст. 75 АПК РФ). В частности, в случае заявления о фальсификации доказательства в порядке ст. 161 АПК РФ суд предлагает стороне представить подлинник документа, разъясняет соответствующие уголовные последствия и затем дает оценку этому доказательству. Таким образом, положения действующего процессуального законодательства не требуют существенных поправок при введении системы электронного дела, а оценка доказательств может проводиться в рамках существующих норм гл. 7 АПК РФ.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивает суд в выборе способа проверки заявления о фальсификации документов. По отношению к двусторонним документам (к которым относятся в том числе товарные накладные, договоры) такая проверка может осуществляться, например, путем получения сведений от второй стороны, участвующей в составлении документа.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Кроме того, статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не ограничивает суд в выборе способа проверки заявления о фальсификации документов. По отношению к двусторонним документам (к которым относятся в том числе товарные накладные, договоры) такая проверка может осуществляться, например, путем получения сведений от второй стороны, участвующей в составлении документа.
Статья: Рассмотрение арбитражным судом заявлений о фальсификации доказательств
(Колесова Н.С., Ульянова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Встречается также ситуация, когда заявление о фальсификации доказательств не формулируется стороной прямо, однако в целях проверки принадлежности подписей на документах участвующее в деле лицо ходатайствует перед судом о назначении почерковедческой экспертизы (например, дело N А26-12988/2017). Соответственно, фальсификация предполагается стороной, однако у суда отсутствуют основания для проверки недостоверности документов в порядке статьи 161 АПК РФ. В таком случае суд разрешает непосредственно заявленное стороной ходатайство.
(Колесова Н.С., Ульянова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Встречается также ситуация, когда заявление о фальсификации доказательств не формулируется стороной прямо, однако в целях проверки принадлежности подписей на документах участвующее в деле лицо ходатайствует перед судом о назначении почерковедческой экспертизы (например, дело N А26-12988/2017). Соответственно, фальсификация предполагается стороной, однако у суда отсутствуют основания для проверки недостоверности документов в порядке статьи 161 АПК РФ. В таком случае суд разрешает непосредственно заявленное стороной ходатайство.
Статья: Электронные доказательства в судебно-арбитражной практике
(Шевченко И.М.)
("Юрист", 2022, N 4)Отсюда вытекает разница в действиях, совершаемых судом для проверки заявления о фальсификации этих документов. В отношении электронного образа документа такая проверка осуществляется путем истребования подлинника документа (ч. 9 ст. 75 АПК РФ) и дальнейшего его исследования как традиционного письменного доказательства, а в отношении электронного документа, как правило, путем назначения экспертизы (см. выше).
(Шевченко И.М.)
("Юрист", 2022, N 4)Отсюда вытекает разница в действиях, совершаемых судом для проверки заявления о фальсификации этих документов. В отношении электронного образа документа такая проверка осуществляется путем истребования подлинника документа (ч. 9 ст. 75 АПК РФ) и дальнейшего его исследования как традиционного письменного доказательства, а в отношении электронного документа, как правило, путем назначения экспертизы (см. выше).
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Является ли накладная с подписью и печатью надлежащим доказательством передачи товара по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Указанные товарные накладные скреплены печатью Предпринимателя. Доказательств того, что печать выбыла из владения ответчика и могла быть использована третьими лицами для получения товара, Предприниматель не представил. О фальсификации этих документов ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ в ходе рассмотрения судом спора не заявлял.
Является ли накладная с подписью и печатью надлежащим доказательством передачи товара по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Указанные товарные накладные скреплены печатью Предпринимателя. Доказательств того, что печать выбыла из владения ответчика и могла быть использована третьими лицами для получения товара, Предприниматель не представил. О фальсификации этих документов ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ в ходе рассмотрения судом спора не заявлял.
"Обновленное арбитражное судопроизводство как результат реализации Концепции развития судебной системы России в 2013 - 2020 годах: монография"
(Наумова Е.А.)
("Юстицинформ", 2021)Кроме того, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ (заявление о фальсификации документа), или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
(Наумова Е.А.)
("Юстицинформ", 2021)Кроме того, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 АПК РФ (заявление о фальсификации документа), или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.