Фальсификация доказательств в арбитражном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Фальсификация доказательств в арбитражном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Фальсификация доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Понятие фальсификации доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Понятие фальсификации доказательств
Статья: Некоторые характеристики и проблемы рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств в арбитражном процессе
(Тихомиров В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)"Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3
(Тихомиров В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)"Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82
(ред. от 01.07.2014)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Ответ: В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ арбитражный суд вправе назначить экспертизу для проверки обоснованности письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
(ред. от 01.07.2014)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Ответ: В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ арбитражный суд вправе назначить экспертизу для проверки обоснованности письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Если по результатам проверки заявления о фальсификации доказательства факт фальсификации с достоверностью подтвержден либо опровергнут, суд выносит частное определение и в порядке части 4 статьи 188.1 АПК РФ направляет его копию в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении лица, представившего фальсифицированное доказательство, или лица, безосновательно заявившего о его фальсификации, предупрежденных об уголовной ответственности, к данной ответственности.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"Если по результатам проверки заявления о фальсификации доказательства факт фальсификации с достоверностью подтвержден либо опровергнут, суд выносит частное определение и в порядке части 4 статьи 188.1 АПК РФ направляет его копию в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении лица, представившего фальсифицированное доказательство, или лица, безосновательно заявившего о его фальсификации, предупрежденных об уголовной ответственности, к данной ответственности.
Статья: Заявление о фальсификации доказательства в арбитражном процессе: некоторые концептуальные соображения
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3
(Шевченко И.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3)"Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 3
Статья: Средства признания доказательств подложными в цивилистическом процессе
(Золотовская Е.А.)
("Современный юрист", 2024, N 1)<8> Черкашин А. Борьба с фальсификациями доказательств в арбитражном процессе. Продолжение. Текст электронный / А. Черкашин // Сайт "Zakon.ru": [сайт]. URL: https://zakon.ru/blog/2019/10/17/borba_s_falsifikaciyami_dokazatelstv_v_arbitrazhnom_processe_prodolzhenie (дата обращения: 20.01.2024).
(Золотовская Е.А.)
("Современный юрист", 2024, N 1)<8> Черкашин А. Борьба с фальсификациями доказательств в арбитражном процессе. Продолжение. Текст электронный / А. Черкашин // Сайт "Zakon.ru": [сайт]. URL: https://zakon.ru/blog/2019/10/17/borba_s_falsifikaciyami_dokazatelstv_v_arbitrazhnom_processe_prodolzhenie (дата обращения: 20.01.2024).
Статья: Понятие и структура судебного доказательства применительно к явлению фальсификации доказательств в гражданском процессе
(Стражева А.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Структура доказательства и, как следствие, его понятие - вопросы дискуссионные в науке гражданского процесса. Неопределенность по данным вопросам в науке вместе с законодательным определением доказательств является, наряду с другими, одной из причин недостаточной изученности явления фальсификации доказательств в науке гражданского процесса и влечет, в свою очередь, неопределенность последствий обоснования требований и возражений сторон сфальсифицированными доказательствами на практике. При том что фальсификация доказательств, будучи явлением межотраслевым и характеризующимся идентичными проявлениями в различных правовых процессуальных отраслях, являлась объектом изучения различных ученых-процессуалистов и были опубликованы научные работы, посвященные ей, например: Шварц М.З. "К вопросу о фальсификации доказательств в арбитражном процессе" <1>, Ершова Н.В. "Проверка достоверности заявления о фальсификации доказательства в гражданском судопроизводстве" <2>, Шаталов А.С., Ваксян А.З. "Фальсификация, подделка, подлог..." <3>. Существующие в науке взгляды на понятие фальсификации доказательств разнообразны, хаотичны и бессистемны, а в российском законодательстве данное понятие отсутствует.
(Стражева А.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Структура доказательства и, как следствие, его понятие - вопросы дискуссионные в науке гражданского процесса. Неопределенность по данным вопросам в науке вместе с законодательным определением доказательств является, наряду с другими, одной из причин недостаточной изученности явления фальсификации доказательств в науке гражданского процесса и влечет, в свою очередь, неопределенность последствий обоснования требований и возражений сторон сфальсифицированными доказательствами на практике. При том что фальсификация доказательств, будучи явлением межотраслевым и характеризующимся идентичными проявлениями в различных правовых процессуальных отраслях, являлась объектом изучения различных ученых-процессуалистов и были опубликованы научные работы, посвященные ей, например: Шварц М.З. "К вопросу о фальсификации доказательств в арбитражном процессе" <1>, Ершова Н.В. "Проверка достоверности заявления о фальсификации доказательства в гражданском судопроизводстве" <2>, Шаталов А.С., Ваксян А.З. "Фальсификация, подделка, подлог..." <3>. Существующие в науке взгляды на понятие фальсификации доказательств разнообразны, хаотичны и бессистемны, а в российском законодательстве данное понятие отсутствует.
Статья: Фальсификация доказательств по делам об административных правонарушениях - особенности оценки арбитражными судами
(Морозова Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Ключевые слова: доказательства, доказывание, фальсификация, арбитражный процесс, производство по делу об административном правонарушении, КоАП РФ, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
(Морозова Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Ключевые слова: доказательства, доказывание, фальсификация, арбитражный процесс, производство по делу об административном правонарушении, КоАП РФ, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Статья: Обстоятельства, подтвержденные нотариусом, как факты, не подлежащие доказыванию: спорные вопросы
(Рехтина И.В.)
("Современное право", 2023, N 6)В литературе уже было обращено внимание на различие процедур проверки заявления о подложности доказательств в гражданском процессе и о фальсификации доказательств в арбитражном процессе [7, с. 47 - 52]. Но обращает на себя внимание и другая неточность приведенного исключения. Нотариальный акт не имеет бесспорной силы, если при рассмотрении гражданского дела он признан подложным доказательством по правилам ГПК РФ (ст. 186) или при рассмотрении экономического спора он признан сфальсифицированным доказательством по правилам АПК РФ (ст. 161), что на первый взгляд кажется логичным. Порочное доказательство признается таковым в рамках процесса, по которому оно используется. Но если одно и то же доказательство представляется по разным взаимосвязанным делам, находящимся в производстве судов общей и арбитражной юрисдикции, то подложность (сфальсифицированность) доказательства по одному из дел не может не отразиться на других делах. Иное грозит риском принятия противоречащих друг другу судебных актов. Суд общей юрисдикции не сможет положить в основу решения доказательство, которое арбитражный суд признал сфальсифицированным, и арбитражный суд не может руководствоваться доказательством, которое признано подложным судом общей юрисдикции. Следовательно, процессуальные нормы должны быть дополнены указанием на взаимное принятие судами процедур проверки доказательств, в том числе имевших место в других процессах.
(Рехтина И.В.)
("Современное право", 2023, N 6)В литературе уже было обращено внимание на различие процедур проверки заявления о подложности доказательств в гражданском процессе и о фальсификации доказательств в арбитражном процессе [7, с. 47 - 52]. Но обращает на себя внимание и другая неточность приведенного исключения. Нотариальный акт не имеет бесспорной силы, если при рассмотрении гражданского дела он признан подложным доказательством по правилам ГПК РФ (ст. 186) или при рассмотрении экономического спора он признан сфальсифицированным доказательством по правилам АПК РФ (ст. 161), что на первый взгляд кажется логичным. Порочное доказательство признается таковым в рамках процесса, по которому оно используется. Но если одно и то же доказательство представляется по разным взаимосвязанным делам, находящимся в производстве судов общей и арбитражной юрисдикции, то подложность (сфальсифицированность) доказательства по одному из дел не может не отразиться на других делах. Иное грозит риском принятия противоречащих друг другу судебных актов. Суд общей юрисдикции не сможет положить в основу решения доказательство, которое арбитражный суд признал сфальсифицированным, и арбитражный суд не может руководствоваться доказательством, которое признано подложным судом общей юрисдикции. Следовательно, процессуальные нормы должны быть дополнены указанием на взаимное принятие судами процедур проверки доказательств, в том числе имевших место в других процессах.
Статья: Нотариально удостоверенные доказательства в судебном процессе: теория и правоприменительная практика
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Формализация процедуры заявления о фальсификации доказательства в арбитражном процессе иная. Так, ст. 161 АПК РФ позволяет заявить о фальсификации доказательства, представленного другим "лицом, участвующим в деле" (п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" <16>). То есть если доказательство по делу получено по запросу суда, в том числе совершенному по его собственной инициативе, то заявление о фальсификации доказательства в порядке ст. 161 АПК РФ не допускается. На практике же сторона может опровергнуть рассматриваемое доказательство посредством заявления о судебной экспертизе, обосновывая ее соответствующими доводами, или представить иные доказательства, сопоставляя которые суд может прийти к выводу об их недостоверности.
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Формализация процедуры заявления о фальсификации доказательства в арбитражном процессе иная. Так, ст. 161 АПК РФ позволяет заявить о фальсификации доказательства, представленного другим "лицом, участвующим в деле" (п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" <16>). То есть если доказательство по делу получено по запросу суда, в том числе совершенному по его собственной инициативе, то заявление о фальсификации доказательства в порядке ст. 161 АПК РФ не допускается. На практике же сторона может опровергнуть рассматриваемое доказательство посредством заявления о судебной экспертизе, обосновывая ее соответствующими доводами, или представить иные доказательства, сопоставляя которые суд может прийти к выводу об их недостоверности.
Статья: Актуальные вопросы противодействия фальсификации доказательств с применением технологии "дипфейк"
(Демьяненко А.А.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)<3> Захаров А.В. Проблемные подходы к понятию и сущности фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Актуальные проблемы государства и права. 2022. N 6 (24). С. 629 - 636.
(Демьяненко А.А.)
("Адвокатская практика", 2025, N 1)<3> Захаров А.В. Проблемные подходы к понятию и сущности фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Актуальные проблемы государства и права. 2022. N 6 (24). С. 629 - 636.
Статья: Динамика стандартов доказывания при рассмотрении заявления о фальсификации доказательств
(Розе М.А.)
("Российский судья", 2024, N 11)<13> Тихомиров В.В. Некоторые характеристики и проблемы рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2024. N 3. С. 27.
(Розе М.А.)
("Российский судья", 2024, N 11)<13> Тихомиров В.В. Некоторые характеристики и проблемы рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2024. N 3. С. 27.
Статья: Ответственность за введение суда в заблуждение
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В последнем случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Однако ответственность за фальсификацию доказательств, как уже отмечалось, установлена ст. 303 УК РФ. Субъективная сторона фальсификации доказательств - прямой умысел, преднамеренное стремление ввести суд в заблуждение с целью получения нужного решения или затягивания судебного разбирательств по делу (Анохин В.С. Вопросы фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Российский судья. 2009. N 12. С. 7 - 14).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В последнем случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Однако ответственность за фальсификацию доказательств, как уже отмечалось, установлена ст. 303 УК РФ. Субъективная сторона фальсификации доказательств - прямой умысел, преднамеренное стремление ввести суд в заблуждение с целью получения нужного решения или затягивания судебного разбирательств по делу (Анохин В.С. Вопросы фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Российский судья. 2009. N 12. С. 7 - 14).