Фальсификация доказательств в арбитражном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Фальсификация доказательств в арбитражном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Фальсификация доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Понятие фальсификации доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. Понятие фальсификации доказательств
Статья: Некоторые характеристики и проблемы рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств в арбитражном процессе
(Тихомиров В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)"Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3
(Тихомиров В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)"Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства
(ред. от 01.04.2025)Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82
(ред. от 01.07.2014)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Ответ: В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ арбитражный суд вправе назначить экспертизу для проверки обоснованности письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
(ред. от 01.07.2014)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Ответ: В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ арбитражный суд вправе назначить экспертизу для проверки обоснованности письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
Статья: Ответственность за введение суда в заблуждение
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В последнем случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Однако ответственность за фальсификацию доказательств, как уже отмечалось, установлена ст. 303 УК РФ. Субъективная сторона фальсификации доказательств - прямой умысел, преднамеренное стремление ввести суд в заблуждение с целью получения нужного решения или затягивания судебного разбирательств по делу (Анохин В.С. Вопросы фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Российский судья. 2009. N 12. С. 7 - 14).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В последнем случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Однако ответственность за фальсификацию доказательств, как уже отмечалось, установлена ст. 303 УК РФ. Субъективная сторона фальсификации доказательств - прямой умысел, преднамеренное стремление ввести суд в заблуждение с целью получения нужного решения или затягивания судебного разбирательств по делу (Анохин В.С. Вопросы фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Российский судья. 2009. N 12. С. 7 - 14).
Статья: Обстоятельства, подтвержденные нотариусом, как факты, не подлежащие доказыванию: спорные вопросы
(Рехтина И.В.)
("Современное право", 2023, N 6)В литературе уже было обращено внимание на различие процедур проверки заявления о подложности доказательств в гражданском процессе и о фальсификации доказательств в арбитражном процессе [7, с. 47 - 52]. Но обращает на себя внимание и другая неточность приведенного исключения. Нотариальный акт не имеет бесспорной силы, если при рассмотрении гражданского дела он признан подложным доказательством по правилам ГПК РФ (ст. 186) или при рассмотрении экономического спора он признан сфальсифицированным доказательством по правилам АПК РФ (ст. 161), что на первый взгляд кажется логичным. Порочное доказательство признается таковым в рамках процесса, по которому оно используется. Но если одно и то же доказательство представляется по разным взаимосвязанным делам, находящимся в производстве судов общей и арбитражной юрисдикции, то подложность (сфальсифицированность) доказательства по одному из дел не может не отразиться на других делах. Иное грозит риском принятия противоречащих друг другу судебных актов. Суд общей юрисдикции не сможет положить в основу решения доказательство, которое арбитражный суд признал сфальсифицированным, и арбитражный суд не может руководствоваться доказательством, которое признано подложным судом общей юрисдикции. Следовательно, процессуальные нормы должны быть дополнены указанием на взаимное принятие судами процедур проверки доказательств, в том числе имевших место в других процессах.
(Рехтина И.В.)
("Современное право", 2023, N 6)В литературе уже было обращено внимание на различие процедур проверки заявления о подложности доказательств в гражданском процессе и о фальсификации доказательств в арбитражном процессе [7, с. 47 - 52]. Но обращает на себя внимание и другая неточность приведенного исключения. Нотариальный акт не имеет бесспорной силы, если при рассмотрении гражданского дела он признан подложным доказательством по правилам ГПК РФ (ст. 186) или при рассмотрении экономического спора он признан сфальсифицированным доказательством по правилам АПК РФ (ст. 161), что на первый взгляд кажется логичным. Порочное доказательство признается таковым в рамках процесса, по которому оно используется. Но если одно и то же доказательство представляется по разным взаимосвязанным делам, находящимся в производстве судов общей и арбитражной юрисдикции, то подложность (сфальсифицированность) доказательства по одному из дел не может не отразиться на других делах. Иное грозит риском принятия противоречащих друг другу судебных актов. Суд общей юрисдикции не сможет положить в основу решения доказательство, которое арбитражный суд признал сфальсифицированным, и арбитражный суд не может руководствоваться доказательством, которое признано подложным судом общей юрисдикции. Следовательно, процессуальные нормы должны быть дополнены указанием на взаимное принятие судами процедур проверки доказательств, в том числе имевших место в других процессах.
Статья: Правовые последствия предоставления подложных (фальсифицированных) доказательств в цивилистическом судебном процессе
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)Наконец, существенным отличием в правовом регулировании предоставления подложных доказательств в арбитражном процессе является то, что, как указал Пленум Верховного Суда РФ, "подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства". Еще раз подчеркнем, что фальсификация доказательства и предоставление фальсифицированного доказательства в суд - это разные понятия. Заинтересованное лицо могло само ничего не фальсифицировать, не подделывать, но знать о подложности доказательства и представить его суду.
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)Наконец, существенным отличием в правовом регулировании предоставления подложных доказательств в арбитражном процессе является то, что, как указал Пленум Верховного Суда РФ, "подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства". Еще раз подчеркнем, что фальсификация доказательства и предоставление фальсифицированного доказательства в суд - это разные понятия. Заинтересованное лицо могло само ничего не фальсифицировать, не подделывать, но знать о подложности доказательства и представить его суду.
Статья: Поддельные судебные доказательства
(Зинковский М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)<2> См.: Мартиросян А.Г. Рассмотрение заявлений о фальсификации письменных доказательств в гражданском (арбитражном) процессе // Законодательство. 2017. N 3. С. 57 - 61; Хайдаров А.А., Исхаков А.Д. Как установить фальсификацию доказательств в арбитражном процессе // Уголовный процесс. 2018. N 9 (165). С. 70 - 73; Ершова Н.В. Способы проверки достоверности заявления о фальсификации (подложности) доказательства в гражданском судопроизводстве // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2015. N 9 (13). С. 63 - 73; Шварц М.З. К вопросу о фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Арбитражные споры. 2010. N 3. С. 79; Дмитриева Д.С. Процессуальные средства предотвращения использования подложных доказательств в судопроизводстве по гражданским делам // Законодательство. 2014. N 4. С. 38 - 46 и другие работы.
(Зинковский М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)<2> См.: Мартиросян А.Г. Рассмотрение заявлений о фальсификации письменных доказательств в гражданском (арбитражном) процессе // Законодательство. 2017. N 3. С. 57 - 61; Хайдаров А.А., Исхаков А.Д. Как установить фальсификацию доказательств в арбитражном процессе // Уголовный процесс. 2018. N 9 (165). С. 70 - 73; Ершова Н.В. Способы проверки достоверности заявления о фальсификации (подложности) доказательства в гражданском судопроизводстве // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2015. N 9 (13). С. 63 - 73; Шварц М.З. К вопросу о фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Арбитражные споры. 2010. N 3. С. 79; Дмитриева Д.С. Процессуальные средства предотвращения использования подложных доказательств в судопроизводстве по гражданским делам // Законодательство. 2014. N 4. С. 38 - 46 и другие работы.
Статья: Фальсификация доказательств по делам об административных правонарушениях - особенности оценки арбитражными судами
(Морозова Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Ключевые слова: доказательства, доказывание, фальсификация, арбитражный процесс, производство по делу об административном правонарушении, КоАП РФ, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
(Морозова Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Ключевые слова: доказательства, доказывание, фальсификация, арбитражный процесс, производство по делу об административном правонарушении, КоАП РФ, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
Статья: Понятие и структура судебного доказательства применительно к явлению фальсификации доказательств в гражданском процессе
(Стражева А.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Структура доказательства и, как следствие, его понятие - вопросы дискуссионные в науке гражданского процесса. Неопределенность по данным вопросам в науке вместе с законодательным определением доказательств является, наряду с другими, одной из причин недостаточной изученности явления фальсификации доказательств в науке гражданского процесса и влечет, в свою очередь, неопределенность последствий обоснования требований и возражений сторон сфальсифицированными доказательствами на практике. При том что фальсификация доказательств, будучи явлением межотраслевым и характеризующимся идентичными проявлениями в различных правовых процессуальных отраслях, являлась объектом изучения различных ученых-процессуалистов и были опубликованы научные работы, посвященные ей, например: Шварц М.З. "К вопросу о фальсификации доказательств в арбитражном процессе" <1>, Ершова Н.В. "Проверка достоверности заявления о фальсификации доказательства в гражданском судопроизводстве" <2>, Шаталов А.С., Ваксян А.З. "Фальсификация, подделка, подлог..." <3>. Существующие в науке взгляды на понятие фальсификации доказательств разнообразны, хаотичны и бессистемны, а в российском законодательстве данное понятие отсутствует.
(Стражева А.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Структура доказательства и, как следствие, его понятие - вопросы дискуссионные в науке гражданского процесса. Неопределенность по данным вопросам в науке вместе с законодательным определением доказательств является, наряду с другими, одной из причин недостаточной изученности явления фальсификации доказательств в науке гражданского процесса и влечет, в свою очередь, неопределенность последствий обоснования требований и возражений сторон сфальсифицированными доказательствами на практике. При том что фальсификация доказательств, будучи явлением межотраслевым и характеризующимся идентичными проявлениями в различных правовых процессуальных отраслях, являлась объектом изучения различных ученых-процессуалистов и были опубликованы научные работы, посвященные ей, например: Шварц М.З. "К вопросу о фальсификации доказательств в арбитражном процессе" <1>, Ершова Н.В. "Проверка достоверности заявления о фальсификации доказательства в гражданском судопроизводстве" <2>, Шаталов А.С., Ваксян А.З. "Фальсификация, подделка, подлог..." <3>. Существующие в науке взгляды на понятие фальсификации доказательств разнообразны, хаотичны и бессистемны, а в российском законодательстве данное понятие отсутствует.
Статья: Проблема судебного усмотрения при заявлении стороны о подложности доказательства как препятствие к достижению задач судопроизводства в гражданском процессе
(Стражева А.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)<4> Шварц М.З. К вопросу о фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Арбитражные споры. 2010. N 3. С. 79 - 92.
(Стражева А.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 2)<4> Шварц М.З. К вопросу о фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Арбитражные споры. 2010. N 3. С. 79 - 92.
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Таким образом, АПК РФ устанавливает обязанность суда провести проверку при поступлении заявления о фальсификации доказательства, а ГПК РФ - лишь право судьи на ее проведение. В арбитражном процессе после заявления о фальсификации доказательства последнее исключается из числа доказательств по делу при согласии представившего его лица, а ГПК РФ такой порядок не предусматривает. При этом ГПК РФ и АПК РФ не конкретизируют предмет проверки при поступлении заявления о фальсификации: содержание доказательства или его форма? Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 N 560-О-О отвечает на этот вопрос: закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности <130>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Таким образом, АПК РФ устанавливает обязанность суда провести проверку при поступлении заявления о фальсификации доказательства, а ГПК РФ - лишь право судьи на ее проведение. В арбитражном процессе после заявления о фальсификации доказательства последнее исключается из числа доказательств по делу при согласии представившего его лица, а ГПК РФ такой порядок не предусматривает. При этом ГПК РФ и АПК РФ не конкретизируют предмет проверки при поступлении заявления о фальсификации: содержание доказательства или его форма? Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 N 560-О-О отвечает на этот вопрос: закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности <130>.
Статья: Подделка документов. Разграничение административной и уголовной ответственности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, имеется правовая позиция суда, согласно которой под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация лицом, участвующим в деле, либо его представителем вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). Фальсификация письменных и вещественных доказательств может производиться в различных формах: посредством внесения в документ недостоверных сведений, изменения содержания документа или составления его (фабрикация) (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 N 09АП-19744/2024 по делу N А40-252015/2023).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, имеется правовая позиция суда, согласно которой под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация лицом, участвующим в деле, либо его представителем вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). Фальсификация письменных и вещественных доказательств может производиться в различных формах: посредством внесения в документ недостоверных сведений, изменения содержания документа или составления его (фабрикация) (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 N 09АП-19744/2024 по делу N А40-252015/2023).