Фальсификация доказательств в арбитражном процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Фальсификация доказательств в арбитражном процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Фальсификация доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)1. Понятие фальсификации доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)1. Понятие фальсификации доказательств
Статья: Некоторые характеристики и проблемы рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств в арбитражном процессе
(Тихомиров В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)"Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3
(Тихомиров В.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3)"Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 3
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Статья 161. Заявление о фальсификации доказательства
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82
(ред. от 01.07.2014)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Ответ: В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ арбитражный суд вправе назначить экспертизу для проверки обоснованности письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
(ред. от 01.07.2014)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"Ответ: В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ арбитражный суд вправе назначить экспертизу для проверки обоснованности письменного заявления лица, участвующего в деле, о фальсификации доказательства, если лицо, представившее доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
Статья: Правовые последствия предоставления подложных (фальсифицированных) доказательств в цивилистическом судебном процессе
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)Наконец, существенным отличием в правовом регулировании предоставления подложных доказательств в арбитражном процессе является то, что, как указал Пленум Верховного Суда РФ, "подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства". Еще раз подчеркнем, что фальсификация доказательства и предоставление фальсифицированного доказательства в суд - это разные понятия. Заинтересованное лицо могло само ничего не фальсифицировать, не подделывать, но знать о подложности доказательства и представить его суду.
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2025, N 8)Наконец, существенным отличием в правовом регулировании предоставления подложных доказательств в арбитражном процессе является то, что, как указал Пленум Верховного Суда РФ, "подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства". Еще раз подчеркнем, что фальсификация доказательства и предоставление фальсифицированного доказательства в суд - это разные понятия. Заинтересованное лицо могло само ничего не фальсифицировать, не подделывать, но знать о подложности доказательства и представить его суду.
Статья: Средства признания доказательств подложными в цивилистическом процессе
(Золотовская Е.А.)
("Современный юрист", 2024, N 1)<8> Черкашин А. Борьба с фальсификациями доказательств в арбитражном процессе. Продолжение. Текст электронный / А. Черкашин // Сайт "Zakon.ru": [сайт]. URL: https://zakon.ru/blog/2019/10/17/borba_s_falsifikaciyami_dokazatelstv_v_arbitrazhnom_processe_prodolzhenie (дата обращения: 20.01.2024).
(Золотовская Е.А.)
("Современный юрист", 2024, N 1)<8> Черкашин А. Борьба с фальсификациями доказательств в арбитражном процессе. Продолжение. Текст электронный / А. Черкашин // Сайт "Zakon.ru": [сайт]. URL: https://zakon.ru/blog/2019/10/17/borba_s_falsifikaciyami_dokazatelstv_v_arbitrazhnom_processe_prodolzhenie (дата обращения: 20.01.2024).
Статья: Подделка документов. Разграничение административной и уголовной ответственности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Так, имеется правовая позиция суда, согласно которой под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация лицом, участвующим в деле, либо его представителем вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). Фальсификация письменных и вещественных доказательств может производиться в различных формах: посредством внесения в документ недостоверных сведений, изменения содержания документа или составления его (фабрикация) (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2025 N 07АП-4189/2025 по делу N А45-19710/2023).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Так, имеется правовая позиция суда, согласно которой под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация лицом, участвующим в деле, либо его представителем вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). Фальсификация письменных и вещественных доказательств может производиться в различных формах: посредством внесения в документ недостоверных сведений, изменения содержания документа или составления его (фабрикация) (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2025 N 07АП-4189/2025 по делу N А45-19710/2023).
Статья: Ответственность за введение суда в заблуждение
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В последнем случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Однако ответственность за фальсификацию доказательств, как уже отмечалось, установлена ст. 303 УК РФ. Субъективная сторона фальсификации доказательств - прямой умысел, преднамеренное стремление ввести суд в заблуждение с целью получения нужного решения или затягивания судебного разбирательств по делу (Анохин В.С. Вопросы фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Российский судья. 2009. N 12. С. 7 - 14).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В последнем случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Однако ответственность за фальсификацию доказательств, как уже отмечалось, установлена ст. 303 УК РФ. Субъективная сторона фальсификации доказательств - прямой умысел, преднамеренное стремление ввести суд в заблуждение с целью получения нужного решения или затягивания судебного разбирательств по делу (Анохин В.С. Вопросы фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Российский судья. 2009. N 12. С. 7 - 14).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)<1> См.: Воронин С.А. Судебная экспертиза как способ установления фальсификации доказательств в гражданском и арбитражном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2020. С. 98 - 99.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)<1> См.: Воронин С.А. Судебная экспертиза как способ установления фальсификации доказательств в гражданском и арбитражном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2020. С. 98 - 99.
Статья: Понятие и структура судебного доказательства применительно к явлению фальсификации доказательств в гражданском процессе
(Стражева А.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Структура доказательства и, как следствие, его понятие - вопросы дискуссионные в науке гражданского процесса. Неопределенность по данным вопросам в науке вместе с законодательным определением доказательств является, наряду с другими, одной из причин недостаточной изученности явления фальсификации доказательств в науке гражданского процесса и влечет, в свою очередь, неопределенность последствий обоснования требований и возражений сторон сфальсифицированными доказательствами на практике. При том что фальсификация доказательств, будучи явлением межотраслевым и характеризующимся идентичными проявлениями в различных правовых процессуальных отраслях, являлась объектом изучения различных ученых-процессуалистов и были опубликованы научные работы, посвященные ей, например: Шварц М.З. "К вопросу о фальсификации доказательств в арбитражном процессе" <1>, Ершова Н.В. "Проверка достоверности заявления о фальсификации доказательства в гражданском судопроизводстве" <2>, Шаталов А.С., Ваксян А.З. "Фальсификация, подделка, подлог..." <3>. Существующие в науке взгляды на понятие фальсификации доказательств разнообразны, хаотичны и бессистемны, а в российском законодательстве данное понятие отсутствует.
(Стражева А.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 10)Структура доказательства и, как следствие, его понятие - вопросы дискуссионные в науке гражданского процесса. Неопределенность по данным вопросам в науке вместе с законодательным определением доказательств является, наряду с другими, одной из причин недостаточной изученности явления фальсификации доказательств в науке гражданского процесса и влечет, в свою очередь, неопределенность последствий обоснования требований и возражений сторон сфальсифицированными доказательствами на практике. При том что фальсификация доказательств, будучи явлением межотраслевым и характеризующимся идентичными проявлениями в различных правовых процессуальных отраслях, являлась объектом изучения различных ученых-процессуалистов и были опубликованы научные работы, посвященные ей, например: Шварц М.З. "К вопросу о фальсификации доказательств в арбитражном процессе" <1>, Ершова Н.В. "Проверка достоверности заявления о фальсификации доказательства в гражданском судопроизводстве" <2>, Шаталов А.С., Ваксян А.З. "Фальсификация, подделка, подлог..." <3>. Существующие в науке взгляды на понятие фальсификации доказательств разнообразны, хаотичны и бессистемны, а в российском законодательстве данное понятие отсутствует.
Статья: Рассмотрение арбитражным судом заявлений о фальсификации доказательств
(Колесова Н.С., Ульянова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Понятие "фальсификация доказательства"
(Колесова Н.С., Ульянова В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Понятие "фальсификация доказательства"
Статья: Частные определения и обязанность по информированию правоохранительных органов о выявлении признаков преступлений в деятельности судов, рассматривающих гражданские и административные споры
(Морозова Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)<22> См.: Шевченко И.М. Заявление о фальсификации доказательства в арбитражном процессе: некоторые концептуальные соображения // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. N 3. С. 13 - 18; Он же. К вопросу о межотраслевом характере принципа "эстоппель" // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. N 11. С. 3 - 8; Кадолко К.А. Криминологические функции судов общей юрисдикции // Уголовное судопроизводство. 2006. N 3. С. 20 - 23; Загидуллин М.Р. Меры юридической ответственности в гражданском и арбитражном процессах и процедуре медиации // Вестник Пермского университета. 2020. N 48. С. 388 - 405.
(Морозова Н.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)<22> См.: Шевченко И.М. Заявление о фальсификации доказательства в арбитражном процессе: некоторые концептуальные соображения // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. N 3. С. 13 - 18; Он же. К вопросу о межотраслевом характере принципа "эстоппель" // Арбитражный и гражданский процесс. 2021. N 11. С. 3 - 8; Кадолко К.А. Криминологические функции судов общей юрисдикции // Уголовное судопроизводство. 2006. N 3. С. 20 - 23; Загидуллин М.Р. Меры юридической ответственности в гражданском и арбитражном процессах и процедуре медиации // Вестник Пермского университета. 2020. N 48. С. 388 - 405.
Статья: Поддельные судебные доказательства
(Зинковский М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)<2> См.: Мартиросян А.Г. Рассмотрение заявлений о фальсификации письменных доказательств в гражданском (арбитражном) процессе // Законодательство. 2017. N 3. С. 57 - 61; Хайдаров А.А., Исхаков А.Д. Как установить фальсификацию доказательств в арбитражном процессе // Уголовный процесс. 2018. N 9 (165). С. 70 - 73; Ершова Н.В. Способы проверки достоверности заявления о фальсификации (подложности) доказательства в гражданском судопроизводстве // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2015. N 9 (13). С. 63 - 73; Шварц М.З. К вопросу о фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Арбитражные споры. 2010. N 3. С. 79; Дмитриева Д.С. Процессуальные средства предотвращения использования подложных доказательств в судопроизводстве по гражданским делам // Законодательство. 2014. N 4. С. 38 - 46 и другие работы.
(Зинковский М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 10)<2> См.: Мартиросян А.Г. Рассмотрение заявлений о фальсификации письменных доказательств в гражданском (арбитражном) процессе // Законодательство. 2017. N 3. С. 57 - 61; Хайдаров А.А., Исхаков А.Д. Как установить фальсификацию доказательств в арбитражном процессе // Уголовный процесс. 2018. N 9 (165). С. 70 - 73; Ершова Н.В. Способы проверки достоверности заявления о фальсификации (подложности) доказательства в гражданском судопроизводстве // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2015. N 9 (13). С. 63 - 73; Шварц М.З. К вопросу о фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Арбитражные споры. 2010. N 3. С. 79; Дмитриева Д.С. Процессуальные средства предотвращения использования подложных доказательств в судопроизводстве по гражданским делам // Законодательство. 2014. N 4. С. 38 - 46 и другие работы.
Статья: Фальсификация доказательств по делам об административных правонарушениях - особенности оценки арбитражными судами
(Морозова Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Ключевые слова: доказательства, доказывание, фальсификация, арбитражный процесс, производство по делу об административном правонарушении, КоАП РФ, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
(Морозова Н.А.)
("Администратор суда", 2023, N 2)Ключевые слова: доказательства, доказывание, фальсификация, арбитражный процесс, производство по делу об административном правонарушении, КоАП РФ, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.