Фактическая заинтересованность
Подборка наиболее важных документов по запросу Фактическая заинтересованность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Недобросовестность действий (бездействия) директора по общему правилу считается доказанной, если существовал конфликт личных интересов и интересов юрлица
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62
Применимые нормы: п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 53 ГК РФНедобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, если он действовал при наличии конфликта личных интересов (интересов аффилированных лиц директора) и интересов юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62
Применимые нормы: п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 53 ГК РФНедобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, если он действовал при наличии конфликта личных интересов (интересов аффилированных лиц директора) и интересов юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 5 "Обычаи" ГК РФ"Такое поведение явным образом выбивается за рамки обычного делового оборота (ст. 5 ГК РФ) и само по себе свидетельствует о фиктивности задолженности и (или) фактической заинтересованности всех лиц в цепочке правоотношений, что указано в Постановлении АС Волго-Вятского округа от 30.11.2021 по делу N А43-41228/2019, с чем согласился Верховный суд РФ в Определении от 21.03.2022, вынесенным по этому же делу."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного общества- лицо действовало при наличии конфликта между его личными интересами (интересами его аффилированных лиц) и интересами юридического лица, в том числе при наличии своей фактической заинтересованности в совершении юридическим лицом сделки. Исключение составляют случаи, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия лица, осуществляющего функции ЕИО, были одобрены в установленном законодательством порядке.
Статья: Рассмотрение обращений в отношении арбитражных управляющих
(Шалитаев В.Ю.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)В ПАУ ЦФО поступали жалобы на заинтересованность арбитражных управляющих по отношению к кредиторам и должникам. Как правило, заявителям направляются уведомления об отказе в рассмотрении обращений, поскольку их доводы не свидетельствуют о наличии четко установленных законодательством признаков заинтересованности. В отличие от СРО, суды могут признать незаконной так называемую фактическую заинтересованность (не регламентированную законодательством, но сформированную судебной практикой).
(Шалитаев В.Ю.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 1)В ПАУ ЦФО поступали жалобы на заинтересованность арбитражных управляющих по отношению к кредиторам и должникам. Как правило, заявителям направляются уведомления об отказе в рассмотрении обращений, поскольку их доводы не свидетельствуют о наличии четко установленных законодательством признаков заинтересованности. В отличие от СРО, суды могут признать незаконной так называемую фактическую заинтересованность (не регламентированную законодательством, но сформированную судебной практикой).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)В обоснование своих доводов заявители и конкурсный управляющий ссылались на поведение участников рассматриваемых правоотношений (индивидуального предпринимателя Т. и единственного участника должника - Г.), их фактическую заинтересованность и общность экономических интересов, обстоятельства, при которых оспариваемые сделки были совершены и которые им предшествовали.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021)В обоснование своих доводов заявители и конкурсный управляющий ссылались на поведение участников рассматриваемых правоотношений (индивидуального предпринимателя Т. и единственного участника должника - Г.), их фактическую заинтересованность и общность экономических интересов, обстоятельства, при которых оспариваемые сделки были совершены и которые им предшествовали.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62
"О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;
"О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Конституционный Суд РФ указал, что для удовлетворения требований заинтересованного лица о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя фактическое процессуальное поведение заинтересованного лица должно отвечать следующим условиям:
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Конституционный Суд РФ указал, что для удовлетворения требований заинтересованного лица о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя фактическое процессуальное поведение заинтересованного лица должно отвечать следующим условиям:
"Правовые формы отрицания недобросовестного поведения"
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)- при наличии конфликта интересов члена совета директоров в одобряемой сделке хорошей практикой корпоративного управления является неучастие фактически заинтересованного члена совета директоров в голосовании по вопросу одобрения такой сделки (п. 323 Кодекса корпоративного управления).
(Седова Ж.И.)
("Статут", 2023)- при наличии конфликта интересов члена совета директоров в одобряемой сделке хорошей практикой корпоративного управления является неучастие фактически заинтересованного члена совета директоров в голосовании по вопросу одобрения такой сделки (п. 323 Кодекса корпоративного управления).
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При проверке заинтересованности лица при оспаривании правовой охраны товарного знака из-за противоречия общественным интересам требуется установить не только сам факт регистрации на имя одного лица тождественного младшего товарного знака в отношении идентичных старшему товарному знаку товаров, но и наличие фактической заинтересованности лица в прекращении правовой охраны товарного знака, а не гипотетической возможности подачи возражения против предоставления такой охраны.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При проверке заинтересованности лица при оспаривании правовой охраны товарного знака из-за противоречия общественным интересам требуется установить не только сам факт регистрации на имя одного лица тождественного младшего товарного знака в отношении идентичных старшему товарному знаку товаров, но и наличие фактической заинтересованности лица в прекращении правовой охраны товарного знака, а не гипотетической возможности подачи возражения против предоставления такой охраны.
Статья: Проблемы государственно-правовой защиты самозанятых в России
(Глотов С.А., Куркина Н.В.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 3)Рекомендации и выводы. На основании вышеизложенного можно вынести ряд рекомендаций экономико-правового характера, которые, на наш взгляд, позволят усилить фактическую заинтересованность физических лиц в получении статуса самозанятого лица:
(Глотов С.А., Куркина Н.В.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 3)Рекомендации и выводы. На основании вышеизложенного можно вынести ряд рекомендаций экономико-правового характера, которые, на наш взгляд, позволят усилить фактическую заинтересованность физических лиц в получении статуса самозанятого лица:
Статья: Как добиться субординации требования фактически аффилированного кредитора
(Чернышенко Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 1)Кредитор, обладавший лицензией на добычу полезных ископаемых, осуществлял добычу камня, в то время как должник перерабатывал добытое сырье и продавал его в качестве щебня. Столкнувшись с такой формой вертикальной интеграции, суд округа констатировал, что "существование указанных юридических лиц отдельно друг от друга в спорный промежуток времени было бы невозможным". В результате кассация поддержала вывод нижестоящих судов, установивших "признаки фактической заинтересованности, определяемой единством производственного процесса хозяйствующих субъектов". Требование кредитора было субординировано.
(Чернышенко Н.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 1)Кредитор, обладавший лицензией на добычу полезных ископаемых, осуществлял добычу камня, в то время как должник перерабатывал добытое сырье и продавал его в качестве щебня. Столкнувшись с такой формой вертикальной интеграции, суд округа констатировал, что "существование указанных юридических лиц отдельно друг от друга в спорный промежуток времени было бы невозможным". В результате кассация поддержала вывод нижестоящих судов, установивших "признаки фактической заинтересованности, определяемой единством производственного процесса хозяйствующих субъектов". Требование кредитора было субординировано.
Статья: Добросовестность и разумность в механизме субсидиарной ответственности контролирующих лиц
(Петухов С.В.)
("Юрист", 2024, N 10)- конфликт с личными интересами, что может проявляться в фактической заинтересованности в совершении юридическим лицом сделки;
(Петухов С.В.)
("Юрист", 2024, N 10)- конфликт с личными интересами, что может проявляться в фактической заинтересованности в совершении юридическим лицом сделки;
Статья: Отдельные вопросы корпоративного права (обзор судебной арбитражной практики)
(Латыпов Д.Н.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 3)во-первых, уже само по себе наличие судебного акта о взыскании действительной стоимости доли свидетельствует о наличии корпоративного конфликта между вышедшим участником и обществом; в свою очередь, наличие такого конфликта означает утрату общих интересов у вышедшего участника и ООО, а следовательно, и утрату как формальной, так и фактической заинтересованности (разумеется, при доказанности отсутствия искусственного имитационного характера такого спора);
(Латыпов Д.Н.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 3)во-первых, уже само по себе наличие судебного акта о взыскании действительной стоимости доли свидетельствует о наличии корпоративного конфликта между вышедшим участником и обществом; в свою очередь, наличие такого конфликта означает утрату общих интересов у вышедшего участника и ООО, а следовательно, и утрату как формальной, так и фактической заинтересованности (разумеется, при доказанности отсутствия искусственного имитационного характера такого спора);
Статья: Возмещения ущерба от ошибок управления директором компании - анализ споров
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 7)В ситуации, когда директор действует при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, при этом не информирует другого участника общества как о совершении сделки, так и о наличии соответствующего одобрения сделки как сделки с заинтересованностью, суд встает на сторону истца!
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 7)В ситуации, когда директор действует при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, при этом не информирует другого участника общества как о совершении сделки, так и о наличии соответствующего одобрения сделки как сделки с заинтересованностью, суд встает на сторону истца!
"Крупные сделки и сделки с заинтересованностью. Итоги реформы"
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)<3> В качестве примера см. п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62), где речь идет именно о действиях (а не сделках) с конфликтом интересов ("Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор... действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке").
(отв. ред. А.А. Кузнецов)
("Статут", 2024)<3> В качестве примера см. п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62), где речь идет именно о действиях (а не сделках) с конфликтом интересов ("Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор... действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке").