Евразийский патент
Подборка наиболее важных документов по запросу Евразийский патент (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 420 "Объект обложения страховыми взносами" главы 34 "Страховые взносы" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу страховые взносы, так как установил, что общество выплатило физическому лицу вознаграждение по лицензионному договору за использование результата интеллектуальной деятельности, однако не исчислило и не уплатило с указанных сумм страховые взносы. Суд установил, что между обществом и физическим лицом был заключен лицензионный договор, в рамках которого физическое лицо предоставило обществу исключительную лицензию на использование изобретения, охраняемого евразийским патентом, и связанные с ним "ноу-хау" на территории Российской Федерации, а также передало техническую документацию. Произведенные выплаты общества определил как вознаграждение за предоставленные права и за техническую документацию. Было установлено, что физическое лицо и основной акционер общества являются взаимозависимыми лицами в соответствии со ст. ст. 20, 105.1 НК РФ, а проектная документация была приобретена физическим лицом у сотрудника общества. Суд пришел к выводу, что договор на приобретение технической документации заключен формально для создания видимости наличия данной документации в качестве самостоятельного объекта прав, отличного от результатов интеллектуальной деятельности, защищенных патентом, при этом действительным экономическим содержанием операций по выплате обществом вознаграждения по лицензионному договору являлась оплата предоставленных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности. Оформление между взаимозависимыми лицами дополнительного соглашения, по условиям которого обществу предоставлена техническая документация без указания на фактически используемые права на изобретение и полезные модели, являлось инструментом сокрытия объекта обложения страховыми взносами. Суд признал правомерным доначисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган доначислил обществу страховые взносы, так как установил, что общество выплатило физическому лицу вознаграждение по лицензионному договору за использование результата интеллектуальной деятельности, однако не исчислило и не уплатило с указанных сумм страховые взносы. Суд установил, что между обществом и физическим лицом был заключен лицензионный договор, в рамках которого физическое лицо предоставило обществу исключительную лицензию на использование изобретения, охраняемого евразийским патентом, и связанные с ним "ноу-хау" на территории Российской Федерации, а также передало техническую документацию. Произведенные выплаты общества определил как вознаграждение за предоставленные права и за техническую документацию. Было установлено, что физическое лицо и основной акционер общества являются взаимозависимыми лицами в соответствии со ст. ст. 20, 105.1 НК РФ, а проектная документация была приобретена физическим лицом у сотрудника общества. Суд пришел к выводу, что договор на приобретение технической документации заключен формально для создания видимости наличия данной документации в качестве самостоятельного объекта прав, отличного от результатов интеллектуальной деятельности, защищенных патентом, при этом действительным экономическим содержанием операций по выплате обществом вознаграждения по лицензионному договору являлась оплата предоставленных прав на использование результатов интеллектуальной деятельности. Оформление между взаимозависимыми лицами дополнительного соглашения, по условиям которого обществу предоставлена техническая документация без указания на фактически используемые права на изобретение и полезные модели, являлось инструментом сокрытия объекта обложения страховыми взносами. Суд признал правомерным доначисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о перспективах развития евразийской патентной системы
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 1)2. Новые инициативы в сфере развития
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 1)2. Новые инициативы в сфере развития
Статья: Евразийская патентная юрисдикция - нормативная основа разрешения патентных споров
(Синицын С.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 4)"ИС. Промышленная собственность", 2025, N 4
(Синицын С.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 4)"ИС. Промышленная собственность", 2025, N 4
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)Статья 1397. Евразийский патент и патент Российской Федерации на идентичные изобретения
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)Статья 1397. Евразийский патент и патент Российской Федерации на идентичные изобретения
"Евразийская патентная конвенция"
(Заключена в г. Москве 09.09.1994)Евразийская заявка и выдача евразийского патента
(Заключена в г. Москве 09.09.1994)Евразийская заявка и выдача евразийского патента
Формы
Статья: Формирование рынка интеллектуальной собственности в виртуальных мирах (на примере метавселенных): анализ основных проблем
(Косовская И.М., Писарев В.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Косовская Ирина Михайловна, LL.M, MBA, адвокат, российский и евразийский патентный поверенный, заместитель руководителя практики интеллектуальной собственности/TMT адвокатского бюро ЕПАМ.
(Косовская И.М., Писарев В.В.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Косовская Ирина Михайловна, LL.M, MBA, адвокат, российский и евразийский патентный поверенный, заместитель руководителя практики интеллектуальной собственности/TMT адвокатского бюро ЕПАМ.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 30 июня 2025 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Для целей проверки новизны изобретения предшествующий уровень техники включает также содержание любой заявки на выдачу евразийского патента в той редакции, в которой она была подана на дату ее подачи, при условии, что эта заявка или выданный по ней евразийский патент впоследствии будут опубликованы в установленном порядке и что дата подачи такой заявки или, если испрошен приоритет, дата ее приоритета предшествует соответствующей дате, указанной в абзаце третьем пункта 1 правила 3 Патентной инструкции.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А., Акопян А.К.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Для целей проверки новизны изобретения предшествующий уровень техники включает также содержание любой заявки на выдачу евразийского патента в той редакции, в которой она была подана на дату ее подачи, при условии, что эта заявка или выданный по ней евразийский патент впоследствии будут опубликованы в установленном порядке и что дата подачи такой заявки или, если испрошен приоритет, дата ее приоритета предшествует соответствующей дате, указанной в абзаце третьем пункта 1 правила 3 Патентной инструкции.
Статья: Модернизация правовых механизмов безлицензионного использования зарубежных изобретений без согласия патентообладателей
(Латынцев А.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 6)Например, на основании данной правовой нормы было принято распоряжение от 31 декабря 2020 г. N 3718-р, согласно которому одной из российских фармацевтических компаний было разрешено использование изобретений, охраняемых рядом евразийских патентов, принадлежащих компаниям из США, для обеспечения жителей России лекарственными препаратами с международным непатентованным наименованием "Ремдесивир". Разрешение выдавалось на один год и в последующем было пролонгировано еще на год. При этом были даны распоряжения: Министерству здравоохранения РФ - в месячный срок уведомить патентообладателей об использовании изобретений; Министерству промышленности и торговли РФ - в трехмесячный срок предоставить правительству информацию о выплате пользователем соразмерной компенсации патентообладателям; Министерству экономического развития РФ - уведомить Совет по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности о предоставлении соответствующего права пользования.
(Латынцев А.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 6)Например, на основании данной правовой нормы было принято распоряжение от 31 декабря 2020 г. N 3718-р, согласно которому одной из российских фармацевтических компаний было разрешено использование изобретений, охраняемых рядом евразийских патентов, принадлежащих компаниям из США, для обеспечения жителей России лекарственными препаратами с международным непатентованным наименованием "Ремдесивир". Разрешение выдавалось на один год и в последующем было пролонгировано еще на год. При этом были даны распоряжения: Министерству здравоохранения РФ - в месячный срок уведомить патентообладателей об использовании изобретений; Министерству промышленности и торговли РФ - в трехмесячный срок предоставить правительству информацию о выплате пользователем соразмерной компенсации патентообладателям; Министерству экономического развития РФ - уведомить Совет по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности о предоставлении соответствующего права пользования.
Статья: Оценочные понятия в сфере принудительного лицензирования патентоохраняемых лекарств
(Трофимов Д.С.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 3)Еще более сложным для реализации заинтересованным лицом своего права на заключение договора принудительной лицензии является п. 2 ст. 1362 ГК РФ, на основе которого при отказе патентообладателя от заключения такого договора претендент также может добиться его заключения на основе судебного решения. В данном случае истцом (и претендентом на принудительное лицензирование) является организация, владеющая зависимым патентом на изобретение или полезную модель, созданные на основе зависимого технического решения (в том смысле, который следует из содержания ст. 1358.1 ГК РФ "Зависимое изобретение, зависимая полезная модель, зависимый промышленный образец"). Как отмечает Э.П. Гаврилов <16>, в данном случае правовая сущность и процедура принудительного лицензирования для последующего использования запатентованного технического решения по первому абз. п. 2 ст. 1362 ГК РФ совершенно иная, чем лицензирование в ситуации, которая регулируется п. 1 той же статьи, так как диспозиция п. 2, в случае вынесения положительного для истца судебного решения, предоставляет владельцу зависимого патента возможность для использования своего исключительного права. При этом, однако, следует иметь в виду возможные затруднения для истца, которые обусловлены особенностями правовых режимов первичных патентов. Действительно, в качестве первичного патента в правоотношении по заключению лицензионного договора между двумя патентообладателями может быть евразийский патент, правовой режим которого имеет отличия от обычного российского патента. Кроме того, первичный патент может быть и патентом-аналогом, полученным в России на основе ранее взятого иностранного патента.
(Трофимов Д.С.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 3)Еще более сложным для реализации заинтересованным лицом своего права на заключение договора принудительной лицензии является п. 2 ст. 1362 ГК РФ, на основе которого при отказе патентообладателя от заключения такого договора претендент также может добиться его заключения на основе судебного решения. В данном случае истцом (и претендентом на принудительное лицензирование) является организация, владеющая зависимым патентом на изобретение или полезную модель, созданные на основе зависимого технического решения (в том смысле, который следует из содержания ст. 1358.1 ГК РФ "Зависимое изобретение, зависимая полезная модель, зависимый промышленный образец"). Как отмечает Э.П. Гаврилов <16>, в данном случае правовая сущность и процедура принудительного лицензирования для последующего использования запатентованного технического решения по первому абз. п. 2 ст. 1362 ГК РФ совершенно иная, чем лицензирование в ситуации, которая регулируется п. 1 той же статьи, так как диспозиция п. 2, в случае вынесения положительного для истца судебного решения, предоставляет владельцу зависимого патента возможность для использования своего исключительного права. При этом, однако, следует иметь в виду возможные затруднения для истца, которые обусловлены особенностями правовых режимов первичных патентов. Действительно, в качестве первичного патента в правоотношении по заключению лицензионного договора между двумя патентообладателями может быть евразийский патент, правовой режим которого имеет отличия от обычного российского патента. Кроме того, первичный патент может быть и патентом-аналогом, полученным в России на основе ранее взятого иностранного патента.
Статья: К проблемным аспектам проведения судебной экспертизы при рассмотрении судебных споров, относящихся к нарушению исключительных прав патентообладателя
(Лифсон М.И., Андреева Е.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)Лифсон Моисей Израилевич, патентный поверенный Российской Федерации и Евразийского патентного ведомства (ЕАПВ).
(Лифсон М.И., Андреева Е.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)Лифсон Моисей Израилевич, патентный поверенный Российской Федерации и Евразийского патентного ведомства (ЕАПВ).
Статья: Авторская льгота по раскрытию изобретения
(Гаврилова Е.Б., Дорохина К.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, NN 2, 3)В первой части данной статьи авторы рассмотрят особенности предоставления льготы на раннее раскрытие информации об изобретении, которое произошло до подачи заявки на получение патента в Евразийском патентном ведомстве, в Европейском патентном ведомстве (ЕПВ), Патентном ведомстве США, Российском патентном ведомстве и ведомствах других стран - участниц Евразийской патентной конвенции (ЕАПК). Во второй части статьи, которая будет опубликована в следующем номере, можно будет ознакомиться с подходами, применяемыми в указанных ведомствах при вынесении решения о возможности предоставления данной льготы, а также с практическими примерами. По результатам сравнительно-правового анализа авторы сделают выводы о необходимости совершенствования патентного законодательства в отношении предоставления этой льготы.
(Гаврилова Е.Б., Дорохина К.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, NN 2, 3)В первой части данной статьи авторы рассмотрят особенности предоставления льготы на раннее раскрытие информации об изобретении, которое произошло до подачи заявки на получение патента в Евразийском патентном ведомстве, в Европейском патентном ведомстве (ЕПВ), Патентном ведомстве США, Российском патентном ведомстве и ведомствах других стран - участниц Евразийской патентной конвенции (ЕАПК). Во второй части статьи, которая будет опубликована в следующем номере, можно будет ознакомиться с подходами, применяемыми в указанных ведомствах при вынесении решения о возможности предоставления данной льготы, а также с практическими примерами. По результатам сравнительно-правового анализа авторы сделают выводы о необходимости совершенствования патентного законодательства в отношении предоставления этой льготы.
Статья: Обход закона и иное недобросовестное поведение при патентовании изобретений и полезных моделей
(Озолина И.Г.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 3)Озолина И.Г., патентный поверенный РФ, евразийский патентный поверенный, адвокат, старший партнер Адвокатского бюро города Москвы "А. Залесов и партнеры", г. Москва.
(Озолина И.Г.)
("ИС. Промышленная собственность", 2022, N 3)Озолина И.Г., патентный поверенный РФ, евразийский патентный поверенный, адвокат, старший партнер Адвокатского бюро города Москвы "А. Залесов и партнеры", г. Москва.
Статья: Обзор электронных сервисов в сфере интеллектуальной собственности
(Кононенко И.Ю., Заставный Д.В., Лагида Ю.А., Зубов Д.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 6)Заставный Денис Валериевич, начальник Управления информационных технологий Евразийского патентного ведомства, г. Москва.
(Кононенко И.Ю., Заставный Д.В., Лагида Ю.А., Зубов Д.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 6)Заставный Денис Валериевич, начальник Управления информационных технологий Евразийского патентного ведомства, г. Москва.
Статья: Развитие правовой охраны промышленных образцов в России
(Маммадли Э.Д. оглу)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 5)Вместе с созданием евразийской системы охраны промышленных образцов в научной литературе стали использовать понятие "евразийский промышленный образец". Протокол об охране промышленных образцов к Евразийской патентной конвенции 1994 года был принят на Дипломатической конференции в Нурсултане (Республика Казахстан) 9 сентября 2019 года. Азербайджанская Республика стала первым государством - членом ЕАПО, ратифицировавшим этот Протокол <13>. Первая евразийская заявка на промышленный образец поступила в Евразийское патентное ведомство в июне 2021 года. На апрель 2025 года было выдано более 1 000 евразийских патентов на промышленные образцы <14>.
(Маммадли Э.Д. оглу)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 5)Вместе с созданием евразийской системы охраны промышленных образцов в научной литературе стали использовать понятие "евразийский промышленный образец". Протокол об охране промышленных образцов к Евразийской патентной конвенции 1994 года был принят на Дипломатической конференции в Нурсултане (Республика Казахстан) 9 сентября 2019 года. Азербайджанская Республика стала первым государством - членом ЕАПО, ратифицировавшим этот Протокол <13>. Первая евразийская заявка на промышленный образец поступила в Евразийское патентное ведомство в июне 2021 года. На апрель 2025 года было выдано более 1 000 евразийских патентов на промышленные образцы <14>.