Если в договоре займа не указан срок



Подборка наиболее важных документов по запросу Если в договоре займа не указан срок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.07.2024 N 88-17101/2024 (УИД 18RS0005-01-2022-002843-69)
Категория спора: Заем.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчику был предоставлен заем, однако в установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) О возмещении почтовых расходов - вопрос направлен на новое рассмотрение.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика сумм, суд счел недоказанным внесение К.Н.А. платежей в счет исполнения обязательств именно по договору займа от 20 марта 2019 г., поскольку назначение платежа в платежных документах не указано, в связи с чем посчитал внесенные ответчиком суммы платежами по ранее заключенным договорам займа, сроки исполнения обязательств по которым наступили ранее. По тем же основаниям суд не принял в качестве доказательств погашения задолженности К.Н.А. по договору займа от 20 марта 2019 г. поступившие денежные средства от иных лиц (К.А.И., Л.А.А.).
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 24.01.2024 по делу N 33-527/2024 (УИД 22RS0069-01-2023-001459-66)
Категория спора: 1) Заем; 2) Неосновательное обогащение.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Требования: 3) О взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств; 4) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что он ошибочно перечислил на карту ответчика денежные средства, которые не возвращены, кроме того, ответчиком не возвращена сумма займа с начисленными процентами.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказано.
Таким образом указание в платежном поручении от 18.10.2022 *** в качестве назначения платежа: "В долг даю)" само по себе не свидетельствует о возникновении между сторонами заемных отношений, поскольку договор займа истцом не представлен, срок, на который выдавались денежные средства, условия об уплате процентов по займу истцом также не указаны.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Путеводитель по судебной практике. Заем9.1. Вправе ли заимодавец требовать неустойку за несвоевременный возврат средств, которые он не требовал, если в договоре не указан срок их возврата
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Является ли срок действия договора займа сроком возврата долга, если последний не был согласован
(КонсультантПлюс, 2025)
Вывод из судебной практики: если в договоре займа не указан срок возврата суммы займа, однако определен срок действия договора, то такой срок может быть признан судом сроком возврата суммы займа.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
(ред. от 25.04.2025)
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявленное требование удовлетворено. Суды пришли к выводу, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления штрафа, предусмотренного ст. 129.4 НК РФ, в связи с тем, что изменение существенных условий договора займа не имело места (срок возврата займа к ним не относится), а общество, формируя уведомление о контролируемых сделках за 2014 год и не указывая в нем соответствующую информацию, выполняло письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данные неопределенному кругу лиц уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)
Кроме того, суд не указал в решении, недействительна ли спорная расписка с даты ее подписания (как ничтожная) или с даты ее признания таковой судом (как оспоримая). В связи с этим доводы Р. о пропуске срока исковой давности по требованию Ф. о признании недействительным оспариваемого им договора займа, о применении которого ею было заявлено при рассмотрении дела, суды оставили без исследования и правовой оценки, хотя от выяснения этого обстоятельства зависело правильное разрешение возникшего спора.
показать больше документов