ЕНВД Брянск
Подборка наиболее важных документов по запросу ЕНВД Брянск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 N 20АП-5105/2021 по делу N А09-875/2021
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 и п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафов.
Решение: Требование удовлетворено в части.Участие Тимошковой И.Т. в дроблении деятельности Тимошкова Н.К. по сдаче в аренду нежилых помещений, расположенных в торговых центрах по адресам: г. Брянск, ул. Красноармейская, 71 и г. Брянск, ул. Ульянова, 58 не может являться препятствием для ведения Тимошковой И.Т. другой предпринимательской деятельности, что подтверждается наличием деклараций по ЕНВД, представленных Тимошковой И.Т. по сдаче в аренду земельных участков, расположенных по адресу: г. Брянск, ул. Ульянова, 58.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 и п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафов.
Решение: Требование удовлетворено в части.Участие Тимошковой И.Т. в дроблении деятельности Тимошкова Н.К. по сдаче в аренду нежилых помещений, расположенных в торговых центрах по адресам: г. Брянск, ул. Красноармейская, 71 и г. Брянск, ул. Ульянова, 58 не может являться препятствием для ведения Тимошковой И.Т. другой предпринимательской деятельности, что подтверждается наличием деклараций по ЕНВД, представленных Тимошковой И.Т. по сдаче в аренду земельных участков, расположенных по адресу: г. Брянск, ул. Ульянова, 58.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вести из регионов от 26.01.2007
("Вмененка", 2007, N 2)Плательщики ЕНВД г. Брянска, будьте внимательны!
("Вмененка", 2007, N 2)Плательщики ЕНВД г. Брянска, будьте внимательны!
Статья: Оформление заказа от населения на перевозку - "вмененная" деятельность?
(Позняк В.С.)
("Транспортные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2017, N 3)В описанной ситуации судьи признали неправомерным применение ИП системы налогообложения в виде уплаты ЕНВД в отношении деятельности, заключающейся в приеме заявок и передаче их непосредственным перевозчикам (Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2016 по делу N А09-2006/2016, оставленное без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 N 20АП-4633/2016 и АС ЦО от 20.12.2016 N Ф10-4924/2016). В свою очередь, ВС РФ Определением от 06.04.2017 N 310-КГ17-3131 отказал в передаче указанного дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.
(Позняк В.С.)
("Транспортные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2017, N 3)В описанной ситуации судьи признали неправомерным применение ИП системы налогообложения в виде уплаты ЕНВД в отношении деятельности, заключающейся в приеме заявок и передаче их непосредственным перевозчикам (Решение Арбитражного суда Брянской области от 06.06.2016 по делу N А09-2006/2016, оставленное без изменения постановлениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2016 N 20АП-4633/2016 и АС ЦО от 20.12.2016 N Ф10-4924/2016). В свою очередь, ВС РФ Определением от 06.04.2017 N 310-КГ17-3131 отказал в передаче указанного дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.
Нормативные акты
Заключение Палаты по патентным спорам от 04.10.2023
(Приложение к решению Роспатента от 17.11.2023 по заявке N 2016749987/33)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>- ответ от Федеральной налоговой службы по г. Брянску б\н от 25.07.2023 (приложение N 23) содержит информацию о том, что юр. лицо состоит на учете в ФНС Брянской области и в период с 07.05.2006 по 01.01.2021 применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Указанные сведения не подтверждают оказание услуг по перечню 35 класса МКТУ оспариваемого товарного знака обществом под обозначением "ВКУСНЯША";
(Приложение к решению Роспатента от 17.11.2023 по заявке N 2016749987/33)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>- ответ от Федеральной налоговой службы по г. Брянску б\н от 25.07.2023 (приложение N 23) содержит информацию о том, что юр. лицо состоит на учете в ФНС Брянской области и в период с 07.05.2006 по 01.01.2021 применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Указанные сведения не подтверждают оказание услуг по перечню 35 класса МКТУ оспариваемого товарного знака обществом под обозначением "ВКУСНЯША";
Заключение Палаты по патентным спорам от 04.10.2023
(Приложение к решению Роспатента от 17.11.2023 по заявке N 2011717650/33)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>- ответ от Федеральной налоговой службы по г. Брянску б\н от 25.07.2023 (приложение N 43) содержит информацию о том, что юридическое лицо состоит на учете в ФНС Брянской области и в период с 07.05.2006 по 01.01.2021 применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Указанные сведения не подтверждают оказание услуг по перечню 35 класса МКТУ оспариваемого товарного знака обществом под обозначением "ВКУСНЯША";
(Приложение к решению Роспатента от 17.11.2023 по заявке N 2011717650/33)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>- ответ от Федеральной налоговой службы по г. Брянску б\н от 25.07.2023 (приложение N 43) содержит информацию о том, что юридическое лицо состоит на учете в ФНС Брянской области и в период с 07.05.2006 по 01.01.2021 применяло систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход. Указанные сведения не подтверждают оказание услуг по перечню 35 класса МКТУ оспариваемого товарного знака обществом под обозначением "ВКУСНЯША";