Единообразная политика по разрешению споров в связи с доменными именами
Подборка наиболее важных документов по запросу Единообразная политика по разрешению споров в связи с доменными именами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2025 N 13АП-4010/2025 по делу N А56-306/2023
Категория спора: Защита прав на товарные знаки и знаки обслуживания.
Требования правообладателя: 1) О признании нарушающими исключительные права действий по использованию при осуществлении деятельности обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении однородных услуг; 2) О признании действий по администрированию доменного имени незаконными.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик-1 нарушает исключительные права на товарные знаки, используя для индивидуализации услуг тождественное обозначение на сайте в сети Интернет, а также сходное до степени смешения обозначение в доменном имени сайта, администраторами которого являлись ответчики-2, 3, 4.
Решение: Удовлетворено в части.По спорам о доменных именах, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками, при рассмотрении вопросов о недобросовестности лица, участвующего в деле, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 5, пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, параграфами 2 и 3 статьи 10.bis Парижской конвенции для установления содержания честных обычаев при регистрации и использовании (администрировании, делегировании и других действий) доменных имен может использовать положения, сформулированные в Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN) (далее - Политика ICANN), в том числе в ее параграфах 4 (a), 4 (b) и 4 (c). Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 5560/08.
Категория спора: Защита прав на товарные знаки и знаки обслуживания.
Требования правообладателя: 1) О признании нарушающими исключительные права действий по использованию при осуществлении деятельности обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении однородных услуг; 2) О признании действий по администрированию доменного имени незаконными.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик-1 нарушает исключительные права на товарные знаки, используя для индивидуализации услуг тождественное обозначение на сайте в сети Интернет, а также сходное до степени смешения обозначение в доменном имени сайта, администраторами которого являлись ответчики-2, 3, 4.
Решение: Удовлетворено в части.По спорам о доменных именах, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками, при рассмотрении вопросов о недобросовестности лица, участвующего в деле, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 5, пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, параграфами 2 и 3 статьи 10.bis Парижской конвенции для установления содержания честных обычаев при регистрации и использовании (администрировании, делегировании и других действий) доменных имен может использовать положения, сформулированные в Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN) (далее - Политика ICANN), в том числе в ее параграфах 4 (a), 4 (b) и 4 (c). Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 5560/08.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 N 11АП-10969/2024 по делу N А55-19815/2023
Требование: О запрете использовать товарный знак.
Решение: В удовлетворении требования отказано.По спорам о доменных именах, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками, при рассмотрении вопросов о недобросовестности лица, участвующего в деле, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 5, пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, параграфами 2 и 3 статьи 10.bis Парижской конвенции для установления содержания честных обычаев при регистрации и использовании (администрировании, делегировании и других действий) доменных имен может использовать положения, сформулированные в Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN) (далее - Политика ICANN), в том числе в ее параграфах 4 (a), 4 (b) и 4 (c). Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 5560/08.
Требование: О запрете использовать товарный знак.
Решение: В удовлетворении требования отказано.По спорам о доменных именах, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками, при рассмотрении вопросов о недобросовестности лица, участвующего в деле, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 5, пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ, параграфами 2 и 3 статьи 10.bis Парижской конвенции для установления содержания честных обычаев при регистрации и использовании (администрировании, делегировании и других действий) доменных имен может использовать положения, сформулированные в Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN) (далее - Политика ICANN), в том числе в ее параграфах 4 (a), 4 (b) и 4 (c). Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 N 5560/08.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы унификации международного частного права: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)К изменениям в части международной унификации правового регулирования интеллектуальных прав следует отнести практику ВОИС по регулированию глобального рынка объектов интеллектуальной собственности. Основным направлением деятельности ВОИС в этой части стала практика Центра по разрешению споров по интеллектуальной собственности, созданного в рамках ВОИС. Указанные споры разрешаются в соответствии с разработанными ВОИС правилами, в частности с правилами Единообразной политики урегулирования споров в области доменных имен (ЕПУС) <1>. Споры разрешаются Центром путем применения процедур Альтернативного урегулирования споров (далее - АУС), то есть без обращения в государственные суды того или иного государства. В практике применения АУС используются процедуры посредничества, арбитража, ускоренного арбитража, предоставления экспертного заключения <2>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Н.Г. Доронина)
("ИЗиСП", "Юриспруденция", 2023)К изменениям в части международной унификации правового регулирования интеллектуальных прав следует отнести практику ВОИС по регулированию глобального рынка объектов интеллектуальной собственности. Основным направлением деятельности ВОИС в этой части стала практика Центра по разрешению споров по интеллектуальной собственности, созданного в рамках ВОИС. Указанные споры разрешаются в соответствии с разработанными ВОИС правилами, в частности с правилами Единообразной политики урегулирования споров в области доменных имен (ЕПУС) <1>. Споры разрешаются Центром путем применения процедур Альтернативного урегулирования споров (далее - АУС), то есть без обращения в государственные суды того или иного государства. В практике применения АУС используются процедуры посредничества, арбитража, ускоренного арбитража, предоставления экспертного заключения <2>.
Статья: Применение статьи 10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности судами России
(Талимончик В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2018, N 11)Указанные выше три критерия, применяемые в судебной практике, содержит Единообразная политика о разрешении споров, связанных с доменными именами, принятая в 1999 году Корпорацией по распределению сетевого пространства в Интернете - международной неправительственной организацией.
(Талимончик В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2018, N 11)Указанные выше три критерия, применяемые в судебной практике, содержит Единообразная политика о разрешении споров, связанных с доменными именами, принятая в 1999 году Корпорацией по распределению сетевого пространства в Интернете - международной неправительственной организацией.
Нормативные акты
Постановление Новосибирского УФАС России от 27.04.2017 N 06-16/17НК
Нарушение: ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ (недобросовестная конкуренция).
Решение: Назначен штраф.В Справке по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров, (утв. Постановлением от 28 марта 2014 г. N СП-21/4 (далее - Справка)), Президиум Суда по интеллектуальным правам указал, что по спорам о доменных именах, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками, при рассмотрении вопросов о недобросовестности лица, участвующего в деле, суд может использовать положения, сформулированные в Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN).
Нарушение: ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ (недобросовестная конкуренция).
Решение: Назначен штраф.В Справке по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров, (утв. Постановлением от 28 марта 2014 г. N СП-21/4 (далее - Справка)), Президиум Суда по интеллектуальным правам указал, что по спорам о доменных именах, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками, при рассмотрении вопросов о недобросовестности лица, участвующего в деле, суд может использовать положения, сформулированные в Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN).
"Средства индивидуализации в предпринимательской деятельности: правовые вопросы: Учебное пособие"
(Афанасьева Е.Г., Долгих М.Г., Афанасьева Е.А.)
(отв. ред. Е.В. Алферова)
("РАН ИНИОН. Центр социальных научно-информационных исследований. Отдел правоведения", 2016)Вместе с тем судебная практика, опираясь на Единообразную политику по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренную интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (Internet corporation for assigned names and numbers - ICANN), указала и пути противодействия "обратному захвату" доменного имени - через ссылки на злоупотребление правом и недобросовестную конкуренцию со стороны правообладателя товарного знака. Администратор доменного имени может в свою защиту привести доводы о том, что он был широко известен под спорным доменным именем, хотя и не регистрировал тождественный или сходный с ним до степени смешения товарный знак; что он добросовестно использовал доменное имя в своей деятельности, не намереваясь ввести в заблуждение потребителей или навредить репутации товарного знака (см. п. 1.4 Постановления Президиума СИП от 28 марта 2014 г. N СП-21/4 "Об утверждении справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров", а также прилагаемые к нему параграфы 4(a), 4(b) и 4(c) Единообразной политики по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN)).
(Афанасьева Е.Г., Долгих М.Г., Афанасьева Е.А.)
(отв. ред. Е.В. Алферова)
("РАН ИНИОН. Центр социальных научно-информационных исследований. Отдел правоведения", 2016)Вместе с тем судебная практика, опираясь на Единообразную политику по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренную интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (Internet corporation for assigned names and numbers - ICANN), указала и пути противодействия "обратному захвату" доменного имени - через ссылки на злоупотребление правом и недобросовестную конкуренцию со стороны правообладателя товарного знака. Администратор доменного имени может в свою защиту привести доводы о том, что он был широко известен под спорным доменным именем, хотя и не регистрировал тождественный или сходный с ним до степени смешения товарный знак; что он добросовестно использовал доменное имя в своей деятельности, не намереваясь ввести в заблуждение потребителей или навредить репутации товарного знака (см. п. 1.4 Постановления Президиума СИП от 28 марта 2014 г. N СП-21/4 "Об утверждении справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров", а также прилагаемые к нему параграфы 4(a), 4(b) и 4(c) Единообразной политики по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN)).
Статья: Товарные знаки в цифровую эпоху
(Чурилов А.Ю.)
("ИС. Промышленная собственность", 2018, N 7)В этой связи возникают многочисленные споры в связи с регистрацией доменных имен, идентичных или схожих до степени смешения с товарными знаками, лицами, не являющимися правообладателями товарных знаков. Российские и зарубежные суды активно используют положения Единообразной политики по разрешению споров в связи с доменными именами ICANN, а также положения Единого регламента рассмотрения споров о доменных именах - The Uniform Domain Names Dispute Resolution Policy (UDRP) [22]. В настоящее время действует Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству, разрешающий в том числе и доменные споры.
(Чурилов А.Ю.)
("ИС. Промышленная собственность", 2018, N 7)В этой связи возникают многочисленные споры в связи с регистрацией доменных имен, идентичных или схожих до степени смешения с товарными знаками, лицами, не являющимися правообладателями товарных знаков. Российские и зарубежные суды активно используют положения Единообразной политики по разрешению споров в связи с доменными именами ICANN, а также положения Единого регламента рассмотрения споров о доменных именах - The Uniform Domain Names Dispute Resolution Policy (UDRP) [22]. В настоящее время действует Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству, разрешающий в том числе и доменные споры.
"Правовая защита от недобросовестной конкуренции в сфере исключительных прав на средства индивидуализации и иные объекты промышленной собственности: Монография"
(Гаврилов Д.А.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2014)Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ при пересмотре в порядке надзора судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций по подобной категории споров уже неоднократно применял положения Единой политики и Правил по единообразной политике разрешения споров в связи с доменными именами, одобренных ICANN 24 октября 1999 г.
(Гаврилов Д.А.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2014)Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ при пересмотре в порядке надзора судебных актов арбитражных судов нижестоящих инстанций по подобной категории споров уже неоднократно применял положения Единой политики и Правил по единообразной политике разрешения споров в связи с доменными именами, одобренных ICANN 24 октября 1999 г.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О защите конкуренции"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. И.Ю. Артемьев)
("Статут", 2016)Правоприменительной практике подобные случаи также известны. В частности, Президиум ВАС РФ при рассмотрении подобных дел ранее руководствовался прежде всего ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, а также положениями Единой политики и Правил по единообразной политике разрешения споров в связи с доменными именами, одобренной ICANN 24 октября 1999 г.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. И.Ю. Артемьев)
("Статут", 2016)Правоприменительной практике подобные случаи также известны. В частности, Президиум ВАС РФ при рассмотрении подобных дел ранее руководствовался прежде всего ст. 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, а также положениями Единой политики и Правил по единообразной политике разрешения споров в связи с доменными именами, одобренной ICANN 24 октября 1999 г.
"Правовое регулирование интеллектуальной собственности и новых технологий: вызовы XXI века: монография"
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2020)Не затрагивая юрисдикционных проблем, остановимся на универсально используемых критериях при решении споров о прекращении регистрации или о передаче прав на доменное имя. Как российские, так и зарубежные суды активно используют при правоприменении положения Единообразной политики по разрешению споров в связи с доменными именами ICANN, а также положения Единого регламента рассмотрения споров о доменных именах - The Uniform Domain Names Dispute Resolution Policy (UDRP) <313>. Кроме того, в настоящее время действует Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству <314>, разрешающий в том числе и доменные споры. В качестве практического примера применения приведенных выше правил можно обратиться к делу о переводе прав на доменное имя между Amazon и регистратором доменных имен PrivacyProtect.org по поводу доменного имени amazonhash.com, рассмотренному Центром ВОИС <315>. По результатам рассмотрения заявления арбитражный центр имеет право принять одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении требований заявителя; о прекращении регистрации доменного имени; о передаче прав на доменное имя заявителю <316>.
(Чурилов А.Ю.)
("Юстицинформ", 2020)Не затрагивая юрисдикционных проблем, остановимся на универсально используемых критериях при решении споров о прекращении регистрации или о передаче прав на доменное имя. Как российские, так и зарубежные суды активно используют при правоприменении положения Единообразной политики по разрешению споров в связи с доменными именами ICANN, а также положения Единого регламента рассмотрения споров о доменных именах - The Uniform Domain Names Dispute Resolution Policy (UDRP) <313>. Кроме того, в настоящее время действует Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству <314>, разрешающий в том числе и доменные споры. В качестве практического примера применения приведенных выше правил можно обратиться к делу о переводе прав на доменное имя между Amazon и регистратором доменных имен PrivacyProtect.org по поводу доменного имени amazonhash.com, рассмотренному Центром ВОИС <315>. По результатам рассмотрения заявления арбитражный центр имеет право принять одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении требований заявителя; о прекращении регистрации доменного имени; о передаче прав на доменное имя заявителю <316>.
Статья: О совершенствовании правового регулирования доменных имен в Российской Федерации
(Еременко В.И.)
("Законодательство и экономика", 2012, N 10)Большое значение для дальнейшей судебной практики имеет судебный спор между ООО "DenCo" и японской компанией "Denso Corporation" относительно доменного имени "denso.com" с учетом того факта, что впервые российские суды рассматривали указанный спор после его разрешения 13 ноября 2003 г. Центром ВОИС по арбитражу и посредничеству (WIPO Arbitration and Mediation Center) в пользу "Denso Corporation". Затем рассмотрение указанного судебного спора перешло на национальный уровень. Оно рассматривалось на протяжении 2005 - 2008 гг. Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и ФАС Северо-Западного округа, причем с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, и завершилось 11 января 2008 г. в пользу ООО "DenCo". Однако Президиум ВАС РФ в Постановлении от 11 ноября 2008 г. N 5560/08 <21>, сославшись на аргументацию Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 февраля 2007 г., принял сторону японской компании "Denso Corporation". Суд, в частности, указал: для установления содержания честных обычаев при регистрации доменных имен в зоне ".com" могут использоваться положения Единообразной политики по разрешению споров в связи с доменными именами ICANN и Правила по единообразной политике разрешения споров в связи с доменными именами ICANN. Данные положения и правила применяются на основе типового соглашения о регистрации любого доменного имени в зоне ".com". На их применение общество "DenCo" согласилось при регистрации своего доменного имени.
(Еременко В.И.)
("Законодательство и экономика", 2012, N 10)Большое значение для дальнейшей судебной практики имеет судебный спор между ООО "DenCo" и японской компанией "Denso Corporation" относительно доменного имени "denso.com" с учетом того факта, что впервые российские суды рассматривали указанный спор после его разрешения 13 ноября 2003 г. Центром ВОИС по арбитражу и посредничеству (WIPO Arbitration and Mediation Center) в пользу "Denso Corporation". Затем рассмотрение указанного судебного спора перешло на национальный уровень. Оно рассматривалось на протяжении 2005 - 2008 гг. Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и ФАС Северо-Западного округа, причем с передачей дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, и завершилось 11 января 2008 г. в пользу ООО "DenCo". Однако Президиум ВАС РФ в Постановлении от 11 ноября 2008 г. N 5560/08 <21>, сославшись на аргументацию Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 2 февраля 2007 г., принял сторону японской компании "Denso Corporation". Суд, в частности, указал: для установления содержания честных обычаев при регистрации доменных имен в зоне ".com" могут использоваться положения Единообразной политики по разрешению споров в связи с доменными именами ICANN и Правила по единообразной политике разрешения споров в связи с доменными именами ICANN. Данные положения и правила применяются на основе типового соглашения о регистрации любого доменного имени в зоне ".com". На их применение общество "DenCo" согласилось при регистрации своего доменного имени.
Статья: Доменные споры
(Тяпухин С.В.)
("Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", 2015, N 1)Единообразная политика по разрешению споров
(Тяпухин С.В.)
("Торговля: бухгалтерский учет и налогообложение", 2015, N 1)Единообразная политика по разрешению споров
Статья: Об отнесении доменных имен к объектам интеллектуальных прав
(Зыков С.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2017, N 1)Вторым импульсом к разработке вопроса о доменных именах могла бы послужить правовая позиция Суда по интеллектуальным правам, выпустившего в марте 2014 г. разъяснения по этой теме <1>. В п. 3 справки предусмотрено использование положений Единообразной политики по разрешению споров в связи с доменными именами (Uniform Domain-Name Dispute Resolution Policy, UDRP) <2>, одобренной Международной корпорацией по присвоению имен и адресов (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, ICANN). Особо оговаривается применение § 4(a), 4(b) и 4(c) UDRP.
(Зыков С.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2017, N 1)Вторым импульсом к разработке вопроса о доменных именах могла бы послужить правовая позиция Суда по интеллектуальным правам, выпустившего в марте 2014 г. разъяснения по этой теме <1>. В п. 3 справки предусмотрено использование положений Единообразной политики по разрешению споров в связи с доменными именами (Uniform Domain-Name Dispute Resolution Policy, UDRP) <2>, одобренной Международной корпорацией по присвоению имен и адресов (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers, ICANN). Особо оговаривается применение § 4(a), 4(b) и 4(c) UDRP.
Статья: Товарный знак в доменном имени
(Лебедев А.)
("ЭЖ-Юрист", 2016, N 8)В справке по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 N СП-21/4, уделяется особое внимание положениям, сформулированным в Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами (далее - Политика), одобренной интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров в том числе в ее параграфах 4(a), 4(b) и 4(c).
(Лебедев А.)
("ЭЖ-Юрист", 2016, N 8)В справке по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров, утвержденной Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 N СП-21/4, уделяется особое внимание положениям, сформулированным в Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами (далее - Политика), одобренной интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров в том числе в ее параграфах 4(a), 4(b) и 4(c).
Статья: О правовом регулировании доменных имен в Китае
(Еременко В.И.)
("Законодательство и экономика", 2012, N 11)Как следует из вышеизложенного, положения статей 8 - 10 Политики в значительной степени повторяют соответствующие положения Единообразной политики по разрешению споров в связи с доменными именами (UDRP), принятой ICANN 26 августа 1999 г. <7>.
(Еременко В.И.)
("Законодательство и экономика", 2012, N 11)Как следует из вышеизложенного, положения статей 8 - 10 Политики в значительной степени повторяют соответствующие положения Единообразной политики по разрешению споров в связи с доменными именами (UDRP), принятой ICANN 26 августа 1999 г. <7>.