Двукратная учетная ставка
Подборка наиболее важных документов по запросу Двукратная учетная ставка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Снижение неустойки по договору аренды
(КонсультантПлюс, 2025)...Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
(КонсультантПлюс, 2025)...Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.
Важнейшая практика по ст. 809 ГК РФдвукратной учетной ставки Банка России >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как взыскать договорную и законную неустойку
(КонсультантПлюс, 2025)Пример расчета неустойки по двойной ставке рефинансирования
(КонсультантПлюс, 2025)Пример расчета неустойки по двойной ставке рефинансирования
Путеводитель по судебной практике: Товарный и коммерческий кредит.
Может ли суд снизить проценты за пользование коммерческим кредитом
(КонсультантПлюс, 2025)"...В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, которым снизить размер неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом до двукратной учетной ставки. Судебные инстанции необоснованно не применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Может ли суд снизить проценты за пользование коммерческим кредитом
(КонсультантПлюс, 2025)"...В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт, которым снизить размер неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом до двукратной учетной ставки. Судебные инстанции необоснованно не применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Так, согласно п. 2 Постановления N 81 суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения. Каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Так, согласно п. 2 Постановления N 81 суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения. Каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Учитывается ли НДС при расчете неустойки за недопоставку или просрочку поставки товара
(КонсультантПлюс, 2025)Предприятие "Мик-XXI", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы предприятие "Мик-XXI" ссылается на неправомерное удовлетворение судами требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков предоставления счетов-фактур. По мнению заявителя кассационной жалобы, при расчете неустойки за просрочку поставки оборудования сумма налога на добавленную стоимость не должна включаться в расчет неустойки. При этом ответчик отмечает, что спорные счета-фактуры по факту каждой отгрузки были своевременно получены истцом, что подтверждается письмом от 25.12.2014 N 118-237/2309. Кроме того, ответчик считает, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер неустойки и применен процент 0,1%. Ответчик полагает, что судом апелляционной инстанции неправомерно отклонен его довод о необходимости снижения размера неустойки до 3 166 612 руб. 51 коп., исчисленной исходя из двукратной учетной ставки Банка России.
Учитывается ли НДС при расчете неустойки за недопоставку или просрочку поставки товара
(КонсультантПлюс, 2025)Предприятие "Мик-XXI", не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельства дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы предприятие "Мик-XXI" ссылается на неправомерное удовлетворение судами требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков предоставления счетов-фактур. По мнению заявителя кассационной жалобы, при расчете неустойки за просрочку поставки оборудования сумма налога на добавленную стоимость не должна включаться в расчет неустойки. При этом ответчик отмечает, что спорные счета-фактуры по факту каждой отгрузки были своевременно получены истцом, что подтверждается письмом от 25.12.2014 N 118-237/2309. Кроме того, ответчик считает, что судом первой инстанции необоснованно снижен размер неустойки и применен процент 0,1%. Ответчик полагает, что судом апелляционной инстанции неправомерно отклонен его довод о необходимости снижения размера неустойки до 3 166 612 руб. 51 коп., исчисленной исходя из двукратной учетной ставки Банка России.
Путеводитель по судебной практике: Товарный и коммерческий кредит.
Свидетельствует ли начисление процентов на сумму задолженности о коммерческом кредите
(КонсультантПлюс, 2025)Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенного нарушения пришел к правильному выводу о том, что заявленная к взысканию истцом неустойка носит явно несоразмерный характер последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизил ее размер до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, что составило 310 964 руб. 44 коп.
Свидетельствует ли начисление процентов на сумму задолженности о коммерческом кредите
(КонсультантПлюс, 2025)Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенного нарушения пришел к правильному выводу о том, что заявленная к взысканию истцом неустойка носит явно несоразмерный характер последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снизил ее размер до двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, что составило 310 964 руб. 44 коп.