Двойное взыскание по исполнительному производству
Подборка наиболее важных документов по запросу Двойное взыскание по исполнительному производству (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)...судебным приставом-исполнителем... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства... предмет исполнения: взыскание с АО... денежных средств...
(КонсультантПлюс, 2025)...судебным приставом-исполнителем... вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства... предмет исполнения: взыскание с АО... денежных средств...
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 33 "Место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""Довод о том, что судом первой инстанции не исследовано обстоятельство того, что за Байбаковым Р.А. зарегистрировано имущество, находящееся в границах Центрального района г. Тулы, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку пунктом 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что передача исполнительного производства возможна в двух случаях: изменилось местонахождение должника либо выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей
(Макеева И.С., Харламова А.А.)
("Законность", 2021, N 10)Так, Б. в установленном законом порядке был уведомлен о возбуждении в отношении его двух исполнительных производств по фактам взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, которые в итоге были объединены в одно производство. В связи с невыплатой алиментных обязательств в отношении обоих детей Б. сначала был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП, а впоследствии и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК. По мнению мирового судьи, Б. следовал единому преступному умыслу, направленному на уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей <12>.
(Макеева И.С., Харламова А.А.)
("Законность", 2021, N 10)Так, Б. в установленном законом порядке был уведомлен о возбуждении в отношении его двух исполнительных производств по фактам взыскания алиментов на несовершеннолетних детей, которые в итоге были объединены в одно производство. В связи с невыплатой алиментных обязательств в отношении обоих детей Б. сначала был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП, а впоследствии и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК. По мнению мирового судьи, Б. следовал единому преступному умыслу, направленному на уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних детей <12>.
Готовое решение: Срок исковой давности для взыскания задолженности по налогам (пеням, штрафам)
(КонсультантПлюс, 2025)Срок проведения взыскания по общему правилу - два месяца со дня возбуждения исполнительного производства (п. 6 ст. 47 НК РФ). В него не включается время, в течение которого исполнительные действия фактически не совершались, например периоды, когда производство было отложено, приостановлено (ч. 7 ст. 36 Закона об исполнительном производстве). Истечение указанного двухмесячного срока само по себе не влечет прекращения исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве). Поэтому взыскание может быть продолжено и за его пределами.
(КонсультантПлюс, 2025)Срок проведения взыскания по общему правилу - два месяца со дня возбуждения исполнительного производства (п. 6 ст. 47 НК РФ). В него не включается время, в течение которого исполнительные действия фактически не совершались, например периоды, когда производство было отложено, приостановлено (ч. 7 ст. 36 Закона об исполнительном производстве). Истечение указанного двухмесячного срока само по себе не влечет прекращения исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Закона об исполнительном производстве). Поэтому взыскание может быть продолжено и за его пределами.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)Обстоятельства дела: в ходе исполнительного производства, возбужденного в связи со взысканием с заявителя денежных сумм по двум решениям судов, служба судебных приставов неоднократно ограничивала право заявителя на выезд из Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)Обстоятельства дела: в ходе исполнительного производства, возбужденного в связи со взысканием с заявителя денежных сумм по двум решениям судов, служба судебных приставов неоднократно ограничивала право заявителя на выезд из Российской Федерации.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 N 6
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей"1. Статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за неуплату без уважительных причин лицом средств на содержание (далее также - алименты) несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста (далее также - дети), или нетрудоспособных родителей в нарушение: судебного акта, в том числе решения суда, судебного приказа, постановления о взыскании алиментов до вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов; нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов (далее также - соглашение об уплате алиментов) - в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей"1. Статьей 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за неуплату без уважительных причин лицом средств на содержание (далее также - алименты) несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста (далее также - дети), или нетрудоспособных родителей в нарушение: судебного акта, в том числе решения суда, судебного приказа, постановления о взыскании алиментов до вступления в законную силу решения суда о взыскании алиментов; нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов (далее также - соглашение об уплате алиментов) - в течение двух и более месяцев после возбуждения исполнительного производства и при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
"Казначейское сопровождение и бюджетный мониторинг: монография"
(Артюхин Р.Е., Демидов А.Ю., Карпенко В.М., Поветкина Н.А.)
("Юриспруденция", 2024)Это означает, что иммунитет бюджетов при казначейском сопровождении не является абсолютным и предусматривает два случая, при которых существует возможность предъявления исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства участников казначейского сопровождения. В первом случае исполнительное производство призвано обеспечить выполнение обязательств участника казначейского сопровождения по заключенным государственным (муниципальным) контрактам, договорам (соглашениям), контрактам (договорам). А во втором случае целью исполнительного производства является защита трудовых прав сотрудников участника казначейского сопровождения.
(Артюхин Р.Е., Демидов А.Ю., Карпенко В.М., Поветкина Н.А.)
("Юриспруденция", 2024)Это означает, что иммунитет бюджетов при казначейском сопровождении не является абсолютным и предусматривает два случая, при которых существует возможность предъявления исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства участников казначейского сопровождения. В первом случае исполнительное производство призвано обеспечить выполнение обязательств участника казначейского сопровождения по заключенным государственным (муниципальным) контрактам, договорам (соглашениям), контрактам (договорам). А во втором случае целью исполнительного производства является защита трудовых прав сотрудников участника казначейского сопровождения.
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете организации, находящейся на общей системе налогообложения и применяющей метод начисления, списание долга заемщика по договору беспроцентного займа в связи с признанием этого долга безнадежным (судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью взыскания долга)?..
(Консультация эксперта, 2025)Как отразить в учете организации, находящейся на общей системе налогообложения и применяющей метод начисления, списание долга заемщика по договору беспроцентного займа в связи с признанием этого долга безнадежным (судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью взыскания долга)?
(Консультация эксперта, 2025)Как отразить в учете организации, находящейся на общей системе налогообложения и применяющей метод начисления, списание долга заемщика по договору беспроцентного займа в связи с признанием этого долга безнадежным (судебный пристав вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью взыскания долга)?
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)2. Принудительное исполнение судебных актов, касающихся денежных обязательств, осуществляется двумя способами: если должник платежеспособен, то в порядке исполнительного производства; если несостоятелен, то в рамках процедур, регулируемых Законом о банкротстве. При этом одновременное принудительное исполнение судебных актов в этих двух процедурах недопустимо. Если должник находится в состоянии банкротства, то исполнительное производство по имущественным взысканиям приостанавливается (за исключением особо оговоренных в законе случаев), снимаются аресты с имущества должника, а при признании должника-гражданина банкротом пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство. Все требования кредиторов по денежным обязательствам такого должника, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о его банкротстве.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 12)2. Принудительное исполнение судебных актов, касающихся денежных обязательств, осуществляется двумя способами: если должник платежеспособен, то в порядке исполнительного производства; если несостоятелен, то в рамках процедур, регулируемых Законом о банкротстве. При этом одновременное принудительное исполнение судебных актов в этих двух процедурах недопустимо. Если должник находится в состоянии банкротства, то исполнительное производство по имущественным взысканиям приостанавливается (за исключением особо оговоренных в законе случаев), снимаются аресты с имущества должника, а при признании должника-гражданина банкротом пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство. Все требования кредиторов по денежным обязательствам такого должника, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о его банкротстве.
Статья: Мораторий на возбуждение дел о банкротстве и практика взыскания исполнительского сбора
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2023, N 7)В этом смысле корректным видится недопущение взыскания исполнительского сбора в период приостановления исполнительного производства при соблюдении двух условий: соответствие субъекта условиям моратория; наступление обязанности по исполнению судебного акта до установления режима моратория. В таком случае факт моратория может рассматриваться как обстоятельство непреодолимой силы.
(Филиппова Д.Д.)
("Закон", 2023, N 7)В этом смысле корректным видится недопущение взыскания исполнительского сбора в период приостановления исполнительного производства при соблюдении двух условий: соответствие субъекта условиям моратория; наступление обязанности по исполнению судебного акта до установления режима моратория. В таком случае факт моратория может рассматриваться как обстоятельство непреодолимой силы.
Статья: Освобождение доли в общем имуществе от наложения ареста (исключение из описи): проблемы и новеллы современной практики
(Астахова Е.Д.)
("Российский судья", 2022, N 6)Имущество, которое находится в собственности двух или нескольких лиц, часто является объектом взыскания при принудительном исполнении требований имущественного характера, несмотря на то что должником по исполнительному производству является только один из собственников. Данная ситуация возникает при отсутствии или недостаточности у должника иной собственности для удовлетворения имущественных требований кредитора. В таком случае доля должника может быть выделена в натуре в судебном порядке, и при удовлетворении такого требования судебный пристав-исполнитель может обратить на нее взыскание. Однако при невозможности выдела доли или наличия возражений других участников общего имущества заинтересованный сособственник вправе выкупить долю должника пропорционально ее рыночной стоимости <1>. Неотъемлемой частью указанной процедуры является извещение всех собственников об обращении взыскания на долю должника, в противном случае право покупки этой доли до проведения публичных торгов будет считаться нарушенным. Восстановление права происходит путем предъявления искового заявления с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя на истца в течение трех месяцев со дня, когда стало или должно было стать известно о совершении сделки (срок является преклюзивным). Судебный акт, которым удовлетворен указанный иск, является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) <2>. Однако на практике, как правило, истцы просят признать договор купли-продажи недействительным или допускают иные ошибки, которые приводят к отказу в удовлетворении исковых требований. Так, судебный пристав-исполнитель обратился с иском к гражданину об обращении взыскания на земельный участок, на котором расположено помещение автосервиса и гаража. Судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены. Не согласившись с указанным решением, гражданин обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, так как судом не было учтено, что в отношении спорного земельного участка действует режим долевой собственности. Другой участник долевой собственности не был привлечен к участию в деле, несмотря на то что судебным актом затрагиваются его права и законные интересы. Доказательств возможности выдела доли в натуре истцом представлено не было, а отчуждение земельного участка отдельно от находящегося на нем недвижимого имущества недопустимо, поскольку приведет к невозможности использования оставшейся части имущественного комплекса. Кроме того, истцом не была представлена оценка доли, на которую обращается взыскание для решения вопроса о первоначальной цене реализации и соразмерности сумме долга. Таким образом, судебные акты нижестоящих судов кассационным судом были отменены, дело направлено на новое рассмотрение <3>.
(Астахова Е.Д.)
("Российский судья", 2022, N 6)Имущество, которое находится в собственности двух или нескольких лиц, часто является объектом взыскания при принудительном исполнении требований имущественного характера, несмотря на то что должником по исполнительному производству является только один из собственников. Данная ситуация возникает при отсутствии или недостаточности у должника иной собственности для удовлетворения имущественных требований кредитора. В таком случае доля должника может быть выделена в натуре в судебном порядке, и при удовлетворении такого требования судебный пристав-исполнитель может обратить на нее взыскание. Однако при невозможности выдела доли или наличия возражений других участников общего имущества заинтересованный сособственник вправе выкупить долю должника пропорционально ее рыночной стоимости <1>. Неотъемлемой частью указанной процедуры является извещение всех собственников об обращении взыскания на долю должника, в противном случае право покупки этой доли до проведения публичных торгов будет считаться нарушенным. Восстановление права происходит путем предъявления искового заявления с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя на истца в течение трех месяцев со дня, когда стало или должно было стать известно о совершении сделки (срок является преклюзивным). Судебный акт, которым удовлетворен указанный иск, является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) <2>. Однако на практике, как правило, истцы просят признать договор купли-продажи недействительным или допускают иные ошибки, которые приводят к отказу в удовлетворении исковых требований. Так, судебный пристав-исполнитель обратился с иском к гражданину об обращении взыскания на земельный участок, на котором расположено помещение автосервиса и гаража. Судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены. Не согласившись с указанным решением, гражданин обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, так как судом не было учтено, что в отношении спорного земельного участка действует режим долевой собственности. Другой участник долевой собственности не был привлечен к участию в деле, несмотря на то что судебным актом затрагиваются его права и законные интересы. Доказательств возможности выдела доли в натуре истцом представлено не было, а отчуждение земельного участка отдельно от находящегося на нем недвижимого имущества недопустимо, поскольку приведет к невозможности использования оставшейся части имущественного комплекса. Кроме того, истцом не была представлена оценка доли, на которую обращается взыскание для решения вопроса о первоначальной цене реализации и соразмерности сумме долга. Таким образом, судебные акты нижестоящих судов кассационным судом были отменены, дело направлено на новое рассмотрение <3>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за декабрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Если нотариус учинил исполнительные надписи на трудовых договорах о взыскании с компании заработной платы в пользу двух граждан и далее судебный пристав-исполнитель на основании этих исполнительных документов возбудил в отношении компании исполнительные производства и вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства компании, эти денежные средства списаны и зачислены на счет третьего лица, но затем был удовлетворен иск компании о признании недействительными исполнительных надписей нотариуса, то суду следует учитывать, что в данном случае установлены факт совершения незаконных действий нотариусом и судебным приставом-исполнителем, размер причиненных компании убытков, равный списанным с расчетного счета денежным средствам, а также причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненным вредом. Довод об отсутствии причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и возникновением у общества убытков, поскольку на момент совершения действий по списанию денежных средств исполнительные надписи нотариуса не были признаны недействительными, не может быть принят во внимание.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Если нотариус учинил исполнительные надписи на трудовых договорах о взыскании с компании заработной платы в пользу двух граждан и далее судебный пристав-исполнитель на основании этих исполнительных документов возбудил в отношении компании исполнительные производства и вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства компании, эти денежные средства списаны и зачислены на счет третьего лица, но затем был удовлетворен иск компании о признании недействительными исполнительных надписей нотариуса, то суду следует учитывать, что в данном случае установлены факт совершения незаконных действий нотариусом и судебным приставом-исполнителем, размер причиненных компании убытков, равный списанным с расчетного счета денежным средствам, а также причинно-следственная связь между действиями ответчиков и причиненным вредом. Довод об отсутствии причинно-следственной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и возникновением у общества убытков, поскольку на момент совершения действий по списанию денежных средств исполнительные надписи нотариуса не были признаны недействительными, не может быть принят во внимание.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На наш взгляд, не оправдано ни теоретически, ни практически дублирование нормы ч. 2 ст. 130 ГПК РФ в ч. 2 ст. 123.8 КАС РФ о выдаче исполнительного листа на взысканную судебным приказом государственную пошлину. Преимущественное большинство судебных приказов в административном судопроизводстве выносится по требованиям о взыскании налогов. Государственная пошлина сама по себе является таким же обязательным налоговым сбором. В данном случае логично было бы следовать из нормы ч. 3 ст. 353 КАС РФ, согласно которой исполнительный лист на взыскание государственной пошлины направляется судом в налоговый орган. В целях экономии бюджетных средств следовало бы установить порядок исполнения судебного приказа, которым взыскан налог и госпошлина, путем его направления на исполнение в налоговый орган без отдельного оформления по нему исполнительного листа на взыскание госпошлины. В масштабах страны удалось бы избежать значительных трат на изготовление бланков исполнительных листов, направление их заказной почтовой корреспонденцией, возбуждение и ведение двух исполнительных производств службой судебных приставов в отношении одного должника и по незначительным суммам, не говоря уже затраченном времени работы аппарата мирового судьи.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На наш взгляд, не оправдано ни теоретически, ни практически дублирование нормы ч. 2 ст. 130 ГПК РФ в ч. 2 ст. 123.8 КАС РФ о выдаче исполнительного листа на взысканную судебным приказом государственную пошлину. Преимущественное большинство судебных приказов в административном судопроизводстве выносится по требованиям о взыскании налогов. Государственная пошлина сама по себе является таким же обязательным налоговым сбором. В данном случае логично было бы следовать из нормы ч. 3 ст. 353 КАС РФ, согласно которой исполнительный лист на взыскание государственной пошлины направляется судом в налоговый орган. В целях экономии бюджетных средств следовало бы установить порядок исполнения судебного приказа, которым взыскан налог и госпошлина, путем его направления на исполнение в налоговый орган без отдельного оформления по нему исполнительного листа на взыскание госпошлины. В масштабах страны удалось бы избежать значительных трат на изготовление бланков исполнительных листов, направление их заказной почтовой корреспонденцией, возбуждение и ведение двух исполнительных производств службой судебных приставов в отношении одного должника и по незначительным суммам, не говоря уже затраченном времени работы аппарата мирового судьи.
Статья: Субсидиарная ответственность участников и руководителей ликвидированных юридических лиц
(Дмитриева А.Э.)
("Арбитражный управляющий", 2023, N 1)В рамках проведения процедур банкротства каждый управляющий сталкивается с вопросом взыскания дебиторской задолженности. Мы проходим длительный путь от истребования первичных документов у руководителя должника с целью взыскания дебиторской задолженности, написания претензий дебитору, обращения в суд, получения исполнительного листа, взыскания в рамках исполнительного производства, реализации дебиторской задолженности на торгах. Эти действия могут занимать год, чаще всего два или три года конкурсного производства.
(Дмитриева А.Э.)
("Арбитражный управляющий", 2023, N 1)В рамках проведения процедур банкротства каждый управляющий сталкивается с вопросом взыскания дебиторской задолженности. Мы проходим длительный путь от истребования первичных документов у руководителя должника с целью взыскания дебиторской задолженности, написания претензий дебитору, обращения в суд, получения исполнительного листа, взыскания в рамках исполнительного производства, реализации дебиторской задолженности на торгах. Эти действия могут занимать год, чаще всего два или три года конкурсного производства.
Готовое решение: Взыскание задолженности (недоимки) по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам
(КонсультантПлюс, 2025)Срок на проведение взыскания по общему правилу - два месяца со дня возбуждения соответствующего исполнительного производства (п. 6 ст. 47 НК РФ). В этот срок не включается время, в течение которого исполнительные действия фактически не совершались. Например, в него не входят периоды, когда производство было отложено, приостановлено (ч. 7 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).
(КонсультантПлюс, 2025)Срок на проведение взыскания по общему правилу - два месяца со дня возбуждения соответствующего исполнительного производства (п. 6 ст. 47 НК РФ). В этот срок не включается время, в течение которого исполнительные действия фактически не совершались. Например, в него не входят периоды, когда производство было отложено, приостановлено (ч. 7 ст. 36 Закона об исполнительном производстве).
"ARS IURIS: сборник научных статей к юбилею Г.А. Гаджиева"
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Дело в том, что необходимо различать две ситуации, а именно: разовое взыскание сумм с должника, когда взыскание приводит к исполнению исполнительного документа (п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве"), и периодическое, неоднократное взыскание с должника, когда доходы должника не позволяют сразу же удовлетворить взыскателя документа (п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве"), а потому нужен целый ряд последовательных взысканий. На первый взгляд кажется, что абз. 8 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ (далее - ГПК РФ) имеет в виду только первую ситуацию, тогда как судебная практика, опирающаяся на ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве", - вторую <1>.
(под общ. ред. П.Д. Блохина, А.В. Ильина, Д.В. Тютина)
("Статут", 2023)Дело в том, что необходимо различать две ситуации, а именно: разовое взыскание сумм с должника, когда взыскание приводит к исполнению исполнительного документа (п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве"), и периодическое, неоднократное взыскание с должника, когда доходы должника не позволяют сразу же удовлетворить взыскателя документа (п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве"), а потому нужен целый ряд последовательных взысканий. На первый взгляд кажется, что абз. 8 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ (далее - ГПК РФ) имеет в виду только первую ситуацию, тогда как судебная практика, опирающаяся на ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве", - вторую <1>.