Двойная ответственность за одно и то же
Подборка наиболее важных документов по запросу Двойная ответственность за одно и то же (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 4.4 "Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений" КоАП РФ"Доводы АО "Россети Тюмень" о том, что в целях исключения двойной ответственности за одно и то же административное правонарушение (нарушение обязательств АО "Россети Тюмень" по строительству объектов электросетевого хозяйства с целью последующего технологического присоединения энергопринимающих устройств иных заявителей, адреса объектов которых располагаются в границах застройки Тюменский район, Переваловское МО), административное дело подлежало прекращению, отклоняются апелляционным судом.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 325 "Исполнение солидарной обязанности одним из должников" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Суды первой и апелляционной инстанций посчитали допустимым взыскание расходов только лишь с участника должника. Суды отметили, что действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания с руководителей должника убытков в виде сумм, затраченных на финансирование процедур банкротства; кроме того, поскольку руководители уже привлечены к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании общества банкротом, повторное взыскание означало бы двойную ответственность за одно и то же правонарушение.
(Арбитражный суд Уральского округа)Суды первой и апелляционной инстанций посчитали допустимым взыскание расходов только лишь с участника должника. Суды отметили, что действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания с руководителей должника убытков в виде сумм, затраченных на финансирование процедур банкротства; кроме того, поскольку руководители уже привлечены к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании общества банкротом, повторное взыскание означало бы двойную ответственность за одно и то же правонарушение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В каких случаях можно изменить (уменьшить или увеличить) цену договора и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2025)Также есть пример, когда суд не применил условие о снижении цены в случае просрочки поставки товара. Суд учел, что условие находится в разделе об ответственности сторон, и указал, что уменьшение цены носит компенсационный (штрафной) характер, направлено на покрытие возможных убытков покупателя в случае несвоевременного исполнения поставщиком договорных обязательств, не является по своей сути изменением цены договора в смысле, придаваемом п. 2 ст. 424, п. 3 ст. 485 ГК РФ. С учетом того, что покупатель требовал также взыскания договорной неустойки за просрочку поставки, это повлекло бы двойную ответственность за одно и то же нарушение, что недопустимо (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 N 09АП-36733/2017).
(КонсультантПлюс, 2025)Также есть пример, когда суд не применил условие о снижении цены в случае просрочки поставки товара. Суд учел, что условие находится в разделе об ответственности сторон, и указал, что уменьшение цены носит компенсационный (штрафной) характер, направлено на покрытие возможных убытков покупателя в случае несвоевременного исполнения поставщиком договорных обязательств, не является по своей сути изменением цены договора в смысле, придаваемом п. 2 ст. 424, п. 3 ст. 485 ГК РФ. С учетом того, что покупатель требовал также взыскания договорной неустойки за просрочку поставки, это повлекло бы двойную ответственность за одно и то же нарушение, что недопустимо (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2017 N 09АП-36733/2017).
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении автомобилей у автодилеров и в автосалонах (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд установил, что исковые требования основаны на неправильном толковании истцом норм Закона о защите прав потребителей, поскольку безвозмездное устранение недостатков товара и последующий отказ от исполнения договора означали бы возложение на продавца двойной ответственности по одним и тем же основаниям, что действующим законодательством не предусмотрено (Апелляционное определение Московского городского суда от 19.08.2025 N 33-35975/2025 по делу N 2-785/2024 (УИД 77RS0017-02-2023-003758-29)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Суд установил, что исковые требования основаны на неправильном толковании истцом норм Закона о защите прав потребителей, поскольку безвозмездное устранение недостатков товара и последующий отказ от исполнения договора означали бы возложение на продавца двойной ответственности по одним и тем же основаниям, что действующим законодательством не предусмотрено (Апелляционное определение Московского городского суда от 19.08.2025 N 33-35975/2025 по делу N 2-785/2024 (УИД 77RS0017-02-2023-003758-29)).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)В возражениях на иск общество указывало, что не может быть привлечено к двойной ответственности за одно и то же нарушение. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции на общество уже возложена обязанность устранить нарушения лесного законодательства и произвести очистку мест рубок в течение одного месяца.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)В возражениях на иск общество указывало, что не может быть привлечено к двойной ответственности за одно и то же нарушение. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции на общество уже возложена обязанность устранить нарушения лесного законодательства и произвести очистку мест рубок в течение одного месяца.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)Удовлетворяя требования прокурора, заявленные в отношении ч. 1 и 4 ст. 4 Закона, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые нормы не содержат указания на нарушение каких-либо конкретных требований, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти Республики Коми и органов местного самоуправления. Отсутствие такого указания не позволяет отграничить состав правонарушения, предусмотренный Законом Республики Коми, от составов правонарушений, содержащихся в ст. 20.2 и 20.2.2 КоАП РФ, и, следовательно, не исключает двойной ответственности за одно и то же правонарушение.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)Удовлетворяя требования прокурора, заявленные в отношении ч. 1 и 4 ст. 4 Закона, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые нормы не содержат указания на нарушение каких-либо конкретных требований, установленных нормативными правовыми актами органов государственной власти Республики Коми и органов местного самоуправления. Отсутствие такого указания не позволяет отграничить состав правонарушения, предусмотренный Законом Республики Коми, от составов правонарушений, содержащихся в ст. 20.2 и 20.2.2 КоАП РФ, и, следовательно, не исключает двойной ответственности за одно и то же правонарушение.
Статья: Преодоление правила о неначислении процентов на внедоговорные убытки в судебной практике
(Ягельницкий А.А.)
("Закон", 2025, N 6)Можно попытаться реконструировать иной мотив разъяснения: убытки являются мерой ответственности, а следовательно, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ будет приводить к двойной ответственности за одно и то же деяние. Но этот гипотетический мотив ошибочен: совершение деликта и просрочка в уплате возмещения - это два разных нарушения. Возможно и другое объяснение: до судебного решения размер убытков не определен, а следовательно, неясно, на какую сумму начислять проценты; начисление процентов на сумму, которая стала известна позднее начала периода начисления процентов, может выглядеть чем-то контринтуитивным, напоминающим действие судебного акта с обратной силой. Эта сложность является мнимой и преодолевается тем же соображением, которое было приведено выше применительно к неопределенности содержания обязательства.
(Ягельницкий А.А.)
("Закон", 2025, N 6)Можно попытаться реконструировать иной мотив разъяснения: убытки являются мерой ответственности, а следовательно, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ будет приводить к двойной ответственности за одно и то же деяние. Но этот гипотетический мотив ошибочен: совершение деликта и просрочка в уплате возмещения - это два разных нарушения. Возможно и другое объяснение: до судебного решения размер убытков не определен, а следовательно, неясно, на какую сумму начислять проценты; начисление процентов на сумму, которая стала известна позднее начала периода начисления процентов, может выглядеть чем-то контринтуитивным, напоминающим действие судебного акта с обратной силой. Эта сложность является мнимой и преодолевается тем же соображением, которое было приведено выше применительно к неопределенности содержания обязательства.
"Научно-практический комментарий к Водному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Проценты за пользование чужими денежными средствами практически не востребованы в отношениях между сторонами договора водопользования, поскольку этот вид гражданско-правовой ответственности применяется исключительно в денежных обязательствах (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Такие обязательства несет только водопользователь (внесение платы за пользование водным объектом), однако в ч. 2 комментируемой статьи предусмотрена законная неустойка за их нарушение. Следовательно, взыскание и законной неустойки, и процентов за пользование чужими денежными средствами окажется двойной ответственностью за одно и то же нарушение, что представляется недопустимым в силу общеправового принципа справедливости.
(постатейный)
(отв. ред. Д.О. Сиваков)
("КОНТРАКТ", 2025)Проценты за пользование чужими денежными средствами практически не востребованы в отношениях между сторонами договора водопользования, поскольку этот вид гражданско-правовой ответственности применяется исключительно в денежных обязательствах (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Такие обязательства несет только водопользователь (внесение платы за пользование водным объектом), однако в ч. 2 комментируемой статьи предусмотрена законная неустойка за их нарушение. Следовательно, взыскание и законной неустойки, и процентов за пользование чужими денежными средствами окажется двойной ответственностью за одно и то же нарушение, что представляется недопустимым в силу общеправового принципа справедливости.
Статья: Проблемы определения субъекта ответственности в виде судебного штрафа в арбитражном процессе
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)Аналогичная ситуация, но в более широком масштабе, давно существует в административном праве: возможность привлечения к административной ответственности юридического лица и его должностного лица за одно административное правонарушение предусмотрена частью 3 ст. 2.1 КоАП РФ. Данная норма всегда оценивалась неоднозначно и вызывала обоснованную критику в юридическом сообществе. По сути, речь идет о том, что за одно правонарушение может наступить двойная ответственность с точки зрения субъектов ответственности, тем самым нарушаются основополагающие принципы ответственности, не говоря уже о том, что подобное положение создает благодатную почву для коррупционных правонарушений <30>. Включение в КоАП РФ части 3 ст. 2.1, допускающей фактически двойную ответственность за одно и то же административное правонарушение, рассматривается как иллюстрация того, что раздвоение ответственности ведет к безответственности, как прикрытие неумения установить истинного, конкретного виновника <31>.
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)Аналогичная ситуация, но в более широком масштабе, давно существует в административном праве: возможность привлечения к административной ответственности юридического лица и его должностного лица за одно административное правонарушение предусмотрена частью 3 ст. 2.1 КоАП РФ. Данная норма всегда оценивалась неоднозначно и вызывала обоснованную критику в юридическом сообществе. По сути, речь идет о том, что за одно правонарушение может наступить двойная ответственность с точки зрения субъектов ответственности, тем самым нарушаются основополагающие принципы ответственности, не говоря уже о том, что подобное положение создает благодатную почву для коррупционных правонарушений <30>. Включение в КоАП РФ части 3 ст. 2.1, допускающей фактически двойную ответственность за одно и то же административное правонарушение, рассматривается как иллюстрация того, что раздвоение ответственности ведет к безответственности, как прикрытие неумения установить истинного, конкретного виновника <31>.
"Государственный контроль (надзор): монография"
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)Так, М.Б. Добробаба предлагает ввести в законодательство принцип недопустимости двойной ответственности за одно и то же правонарушение (non bis in idem) <1> и напоминает, что проблема соотношения административной и дисциплинарной ответственности государственных служащих в литературе обсуждается с начала 1970-х гг. При этом одни исследователи предлагали ограничить одновременное применение мер дисциплинарной и административной ответственности <2>, в то время как другие доказывали, что если одно и то же действие одновременно нарушает установленную дисциплину и порядок государственного управления, то применение санкций, имеющих разную целевую направленность, может быть обоснованно <3> (интересно, что сама М.Б. Добробаба ранее высказывалась за двойную ответственность государственных служащих <4>, но позже пересмотрела свои взгляды).
(Зырянов С.М.)
("КОНТРАКТ", 2023)Так, М.Б. Добробаба предлагает ввести в законодательство принцип недопустимости двойной ответственности за одно и то же правонарушение (non bis in idem) <1> и напоминает, что проблема соотношения административной и дисциплинарной ответственности государственных служащих в литературе обсуждается с начала 1970-х гг. При этом одни исследователи предлагали ограничить одновременное применение мер дисциплинарной и административной ответственности <2>, в то время как другие доказывали, что если одно и то же действие одновременно нарушает установленную дисциплину и порядок государственного управления, то применение санкций, имеющих разную целевую направленность, может быть обоснованно <3> (интересно, что сама М.Б. Добробаба ранее высказывалась за двойную ответственность государственных служащих <4>, но позже пересмотрела свои взгляды).
Готовое решение: Какую ответственность несут стороны по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание на ситуацию, когда установлена неустойка за нарушение промежуточных сроков и неустойка за нарушение конечного срока выполнения работ. В этом случае возможно наложение двух неустоек, если имеет место просрочка и промежуточного срока, и конечного. Возможность начисления сразу двух неустоек за один и тот же период можно считать нарушением принципа недопустимости двойной ответственности. Поэтому, чтобы уменьшить вероятность спора в такой ситуации, заказчик может потребовать неустойку за нарушение промежуточного срока только до момента, когда начинает начисляться неустойка за нарушение конечного срока.
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание на ситуацию, когда установлена неустойка за нарушение промежуточных сроков и неустойка за нарушение конечного срока выполнения работ. В этом случае возможно наложение двух неустоек, если имеет место просрочка и промежуточного срока, и конечного. Возможность начисления сразу двух неустоек за один и тот же период можно считать нарушением принципа недопустимости двойной ответственности. Поэтому, чтобы уменьшить вероятность спора в такой ситуации, заказчик может потребовать неустойку за нарушение промежуточного срока только до момента, когда начинает начисляться неустойка за нарушение конечного срока.