Два инн
Подборка наиболее важных документов по запросу Два инн (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 84 "Порядок постановки на учет и снятия с учета организаций и физических лиц. Идентификационный номер налогоплательщика" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд установил, что налоговый орган в нарушение п. 4 ст. 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" зарегистрировал физическое лицо в качестве предпринимателя повторно при наличии у него действующей регистрации в качестве предпринимателя, в результате чего физическому лицу было присвоено два ИНН и два ОГРНИП. Физическое лицо подало в налоговый орган заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 2011 года по одному ОГРНИП. Поскольку по второму ОГРНИП заявление о прекращении деятельности не подавалось, в 2018 году налоговым органом было вынесено решение о взыскании с предпринимателя страховых взносов в фиксированном размере. Суд признал решение налогового органа незаконным. Суд указал, что причиной доначисления взносов являлась повторная в нарушение норм действующего законодательства регистрация налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя. Суд отклонил довод налогового органа о правомерности наличия в ЕГРИП сведений о физическом лице как о действующем индивидуальном предпринимателе, поскольку по второму ОГРНИП предприниматель не подавал заявления о прекращении деятельности. Суд указал, что само существование двух ОГРНИП у одного лица недопустимо в силу закона, ошибочная повторная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не влечет необходимость повторной подачи данным лицом заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Также суд отметил, что налоговый орган не представил доказательств осуществления физическим лицом предпринимательской деятельности после обращения в 2011 году с заявлением о ее прекращении.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд установил, что налоговый орган в нарушение п. 4 ст. 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" зарегистрировал физическое лицо в качестве предпринимателя повторно при наличии у него действующей регистрации в качестве предпринимателя, в результате чего физическому лицу было присвоено два ИНН и два ОГРНИП. Физическое лицо подало в налоговый орган заявление о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 2011 года по одному ОГРНИП. Поскольку по второму ОГРНИП заявление о прекращении деятельности не подавалось, в 2018 году налоговым органом было вынесено решение о взыскании с предпринимателя страховых взносов в фиксированном размере. Суд признал решение налогового органа незаконным. Суд указал, что причиной доначисления взносов являлась повторная в нарушение норм действующего законодательства регистрация налогоплательщика в качестве индивидуального предпринимателя. Суд отклонил довод налогового органа о правомерности наличия в ЕГРИП сведений о физическом лице как о действующем индивидуальном предпринимателе, поскольку по второму ОГРНИП предприниматель не подавал заявления о прекращении деятельности. Суд указал, что само существование двух ОГРНИП у одного лица недопустимо в силу закона, ошибочная повторная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя не влечет необходимость повторной подачи данным лицом заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Также суд отметил, что налоговый орган не представил доказательств осуществления физическим лицом предпринимательской деятельности после обращения в 2011 году с заявлением о ее прекращении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как заполнить форму единой (упрощенной) декларации
(КонсультантПлюс, 2024)в верхней части - свои ИНН/КПП. В первых двух ячейках поля ИНН проставьте "00" (например, 007727098765);
(КонсультантПлюс, 2024)в верхней части - свои ИНН/КПП. В первых двух ячейках поля ИНН проставьте "00" (например, 007727098765);
Статья: Почему с ЕНП бухгалтерам жить станет проще: мнение налоговиков (комментарий к Письму УФНС по Новгородской области от 04.05.2022 N 2.10-20/17411@)
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2022, N 19)Ключевое из них - вместо большого количества платежек будет одна, а вместо "необходимости указания в них более 900 трлн вариантов реквизитов" останется только два: ИНН и сумма платежа.
(Овчинникова И.В.)
("Главная книга", 2022, N 19)Ключевое из них - вместо большого количества платежек будет одна, а вместо "необходимости указания в них более 900 трлн вариантов реквизитов" останется только два: ИНН и сумма платежа.
Нормативные акты
Решение Томского УФАС России от 12.10.2023 по делу N 070/10/18.1-882/2023
Нарушение: п. 16 Приказа Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области от 25.12.2017 N 53-ОД "О мерах по реализации Закона Томской области от 19 июня 2012 года N 94-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Томской области".
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; предписание не выдавать.Заявитель утверждает, что данный договор не является заключенным по двум причинам: среди подписантов данного договора указано Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу, где имеется ИНН <...>, которое, согласно сведениям ЕГРЮЛ, ликвидировано 16.11.2022, и, следовательно, не может являться стороной договора, а также среди подписантов отсутствует лицо, которое в силу пункта 47 Приказа N 53-ОД обязано подписывать договор, а именно Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (далее - ГУ МЧС России по Томской области).
Нарушение: п. 16 Приказа Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области от 25.12.2017 N 53-ОД "О мерах по реализации Закона Томской области от 19 июня 2012 года N 94-ОЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Томской области".
Решение: Признать жалобу частично обоснованной; предписание не выдавать.Заявитель утверждает, что данный договор не является заключенным по двум причинам: среди подписантов данного договора указано Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу, где имеется ИНН <...>, которое, согласно сведениям ЕГРЮЛ, ликвидировано 16.11.2022, и, следовательно, не может являться стороной договора, а также среди подписантов отсутствует лицо, которое в силу пункта 47 Приказа N 53-ОД обязано подписывать договор, а именно Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Томской области (далее - ГУ МЧС России по Томской области).
Решение Московского УФАС России от 24.08.2023 по делу N 077/06/106-11655/2023
Обстоятельства: По мнению Заявителя, комиссии по осуществлению закупок Заказчика нарушены нормы Закона о контрактной системе в результате признания заявки Заявителя несоответствующей.
Решение: Признать жалобу необоснованной.При анализе информации из общедоступных источников установлено что, ООО "ФА" ИНН <...> являлось членом саморегулируемой организации Союз "СЕ" с 18.05.2020 по 01.07.2023 г.. Саморегулируемой организацией в отношении ООО "ФА" 11.07.2022 г. принято решение о приостановке права на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, 01.06.2023 г. принято решение о прекращении права. Таким образом наличествуют данные, что ООО "ФА" не является и не может являться заказчиком ООО "СА" с исполнением договорных обязательств строительного подряда на общую сумм, превышающую 2 786 047 275 (два миллиарда семьсот восемьдесят шесть миллионов сорок семь тысяч двести семьдесят пять) рублей.
Обстоятельства: По мнению Заявителя, комиссии по осуществлению закупок Заказчика нарушены нормы Закона о контрактной системе в результате признания заявки Заявителя несоответствующей.
Решение: Признать жалобу необоснованной.При анализе информации из общедоступных источников установлено что, ООО "ФА" ИНН <...> являлось членом саморегулируемой организации Союз "СЕ" с 18.05.2020 по 01.07.2023 г.. Саморегулируемой организацией в отношении ООО "ФА" 11.07.2022 г. принято решение о приостановке права на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, 01.06.2023 г. принято решение о прекращении права. Таким образом наличествуют данные, что ООО "ФА" не является и не может являться заказчиком ООО "СА" с исполнением договорных обязательств строительного подряда на общую сумм, превышающую 2 786 047 275 (два миллиарда семьсот восемьдесят шесть миллионов сорок семь тысяч двести семьдесят пять) рублей.