Дтп по вине пешехода
Подборка наиболее важных документов по запросу Дтп по вине пешехода (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Приморского краевого суда от 10.09.2024 N 12-247/2024 (УИД 25RS0002-01-2024-002958-31)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решение: Отказано.Утверждение заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ДТП произошло по вине пешехода ФИО4, пересекавшей проезжую часть в неположенном месте, несмотря на наличие в зоне ее видимости пешеходного перехода, а также ограждения проезжей части, что является грубым нарушением ПДД РФ по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, а также не исключают вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решение: Отказано.Утверждение заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ДТП произошло по вине пешехода ФИО4, пересекавшей проезжую часть в неположенном месте, несмотря на наличие в зоне ее видимости пешеходного перехода, а также ограждения проезжей части, что является грубым нарушением ПДД РФ по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, а также не исключают вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2023 N 16-3641/2023 (УИД 16RS0047-01-2022-005398-25)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решение: Удовлетворено в части.Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода, осуществлявшего движение по проезжей части в непредназначенном для того месте, не исключает вину З.Е.А. в совершении административного правонарушения.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспорта, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Решение: Удовлетворено в части.Довод жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине пешехода, осуществлявшего движение по проезжей части в непредназначенном для того месте, не исключает вину З.Е.А. в совершении административного правонарушения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как возмещается вред пешеходу, если ДТП произошло по его вине?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Гражданско-правовые последствия ДТП, произошедшего по вине пешехода
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Гражданско-правовые последствия ДТП, произошедшего по вине пешехода
Ситуация: Как составить и подать исковое заявление о возмещении ущерба от ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)виновник ДТП, в результате которого вам причинен имущественный вред, не заключал договор ОСАГО (в том числе при ДТП по вине пешеходов) и у вас нет полиса каско;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)виновник ДТП, в результате которого вам причинен имущественный вред, не заключал договор ОСАГО (в том числе при ДТП по вине пешеходов) и у вас нет полиса каско;
Нормативные акты
"Методические рекомендации по проведению мероприятий по улучшению условий дорожного движения и повышению безопасности дорожного движения в целях ликвидации мест концентрации дорожно-транспортных происшествий, включающие типовые решения"
(утв. протоколом заседания проектного комитета по национальному проекту "Безопасные и качественные автомобильные дороги" от 31.07.2019 N 5)С целью изучения условий и причин, способствующих возникновению МКДТП, проводится анализ каждого ДТП: оцениваются причины совершения ДТП по вине водителей и пешеходов, недостатки транспортно-эксплуатационного состояния УДС в местах совершения ДТП, факторы, оказывающие влияние на режим движения, в местах совершения ДТП, а также объекты, находящиеся в непосредственной близости от места совершения ДТП и т.д.
(утв. протоколом заседания проектного комитета по национальному проекту "Безопасные и качественные автомобильные дороги" от 31.07.2019 N 5)С целью изучения условий и причин, способствующих возникновению МКДТП, проводится анализ каждого ДТП: оцениваются причины совершения ДТП по вине водителей и пешеходов, недостатки транспортно-эксплуатационного состояния УДС в местах совершения ДТП, факторы, оказывающие влияние на режим движения, в местах совершения ДТП, а также объекты, находящиеся в непосредственной близости от места совершения ДТП и т.д.
Указ Президента РФ от 14.11.2025 N 841
"Об утверждении Стратегии повышения безопасности дорожного движения в Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года"3) число погибших в дорожно-транспортных происшествиях в распределении по категориям участников дорожного движения (в том числе водителей, пассажиров, пешеходов);
"Об утверждении Стратегии повышения безопасности дорожного движения в Российской Федерации на период до 2030 года и на перспективу до 2036 года"3) число погибших в дорожно-транспортных происшествиях в распределении по категориям участников дорожного движения (в том числе водителей, пассажиров, пешеходов);
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Если установлено, что несоблюдение требований ПДД пешеходом, переходившим проезжую часть дороги вне пешеходного перехода при нахождении его в зоне видимости, явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред его здоровью, а вина водителя в причинении вреда здоровью отсутствовала, то при взыскании компенсации вреда необходимо учитывать грубую неосторожность потерпевшего (п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ) и имущественное положение причинителя вреда.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)Если установлено, что несоблюдение требований ПДД пешеходом, переходившим проезжую часть дороги вне пешеходного перехода при нахождении его в зоне видимости, явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред его здоровью, а вина водителя в причинении вреда здоровью отсутствовала, то при взыскании компенсации вреда необходимо учитывать грубую неосторожность потерпевшего (п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ) и имущественное положение причинителя вреда.
Статья: Истечение срока давности привлечения к административной ответственности как основание освобождения от нее: проблема безнаказанности за совершение административного правонарушения
(Федотова Ю.Г.)
("Российский судья", 2022, N 11)Негативная практика сформировалась и в результате произвольного толкования понятия "крайняя необходимость", когда под ним понимают, в частности, оставление места дорожно-транспортного происшествия для движения по личным и рабочим делам в день обращения в медицинскую организацию после совершения этих личных и рабочих дел <24>, что позволяет правонарушителю свободно и безнаказанно передвигаться, ставя и далее под угрозу жизнь, здоровье, имущество окружающих. Тем самым судьей оказана помощь нарушителю, оправданы и одобрены его действия (бездействие). Судья такой позицией создала практику безнаказанности оставления места дорожно-транспортного происшествия и показала способ ухода от административной ответственности при наличии всех доказательств вины нарушителя и признания им самим вины. Довольно часто в средствах массовой информации органы полиции обращаются с просьбами отозваться свидетелей дорожно-транспортных происшествий. В продемонстрированном подходе к рассмотрению дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ видится одна из причин большого количества и роста подобных правонарушений - наездов на пешеходов и оставления места дорожно-транспортного происшествия на регулируемых и нерегулируемых пешеходных переходах, в жилых зонах. Такие водители являются опасными для общества, о негативных последствиях правонарушений для окружающих они не сожалеют.
(Федотова Ю.Г.)
("Российский судья", 2022, N 11)Негативная практика сформировалась и в результате произвольного толкования понятия "крайняя необходимость", когда под ним понимают, в частности, оставление места дорожно-транспортного происшествия для движения по личным и рабочим делам в день обращения в медицинскую организацию после совершения этих личных и рабочих дел <24>, что позволяет правонарушителю свободно и безнаказанно передвигаться, ставя и далее под угрозу жизнь, здоровье, имущество окружающих. Тем самым судьей оказана помощь нарушителю, оправданы и одобрены его действия (бездействие). Судья такой позицией создала практику безнаказанности оставления места дорожно-транспортного происшествия и показала способ ухода от административной ответственности при наличии всех доказательств вины нарушителя и признания им самим вины. Довольно часто в средствах массовой информации органы полиции обращаются с просьбами отозваться свидетелей дорожно-транспортных происшествий. В продемонстрированном подходе к рассмотрению дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ видится одна из причин большого количества и роста подобных правонарушений - наездов на пешеходов и оставления места дорожно-транспортного происшествия на регулируемых и нерегулируемых пешеходных переходах, в жилых зонах. Такие водители являются опасными для общества, о негативных последствиях правонарушений для окружающих они не сожалеют.
Ситуация: Какая ответственность применяется к виновнику ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Как правило, участник дорожного движения (водитель, пассажир или пешеход) признается виновным в ДТП в случае нарушения правил дорожного движения, повлекшие возникновение этого ДТП. При этом вина может быть как умышленная, так и по неосторожности.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Как правило, участник дорожного движения (водитель, пассажир или пешеход) признается виновным в ДТП в случае нарушения правил дорожного движения, повлекшие возникновение этого ДТП. При этом вина может быть как умышленная, так и по неосторожности.
Статья: Критика концепции неимущественного вреда
(Черкашин И.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)<3> С этической точки зрения существует принципиальная разница между ситуациями, когда, например, причинитель вреда оказывает потерпевшему дружескую услугу и подвозит его на своем автомобиле, но, к несчастью, автомобиль попадает в ДТП и когда причинитель вреда наносит потерпевшему те же травмы в случае, если сбивает его на пешеходном переходе. Другой пример - когда при одинаковой степени вины одно лицо причиняет вред другому при осуществлении профессиональной деятельности или при оказании ему помощи и когда лицо причиняет вред другому во время получения каких-либо удовольствий.
(Черкашин И.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 3)<3> С этической точки зрения существует принципиальная разница между ситуациями, когда, например, причинитель вреда оказывает потерпевшему дружескую услугу и подвозит его на своем автомобиле, но, к несчастью, автомобиль попадает в ДТП и когда причинитель вреда наносит потерпевшему те же травмы в случае, если сбивает его на пешеходном переходе. Другой пример - когда при одинаковой степени вины одно лицо причиняет вред другому при осуществлении профессиональной деятельности или при оказании ему помощи и когда лицо причиняет вред другому во время получения каких-либо удовольствий.
Готовое решение: Когда возникает и как исполняется обязательство возместить причиненный вред (деликтное обязательство)
(КонсультантПлюс, 2025)В случаях, предусмотренных законом, компенсируют и моральный вред. В частности, когда вред здоровью причинен источником повышенной опасности (в результате ДТП, например), причем независимо от вины лица, которое причинило вред (п. 1 ст. 1079, ст. 1100 ГК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)В случаях, предусмотренных законом, компенсируют и моральный вред. В частности, когда вред здоровью причинен источником повышенной опасности (в результате ДТП, например), причем независимо от вины лица, которое причинило вред (п. 1 ст. 1079, ст. 1100 ГК РФ).
Статья: Крайняя необходимость как основание освобождения от административной ответственности: проблемы юридической квалификации
(Федотова Ю.Г.)
("Российский судья", 2023, N 5)Суд такой позицией создал практику безнаказанности оставления места дорожно-транспортного происшествия и показал способ ухода от административной ответственности при наличии всех доказательств вины нарушителя и признания им самим вины. В средствах массовой информации участились сообщения органов внутренних дел Курганской области с просьбами отозваться свидетелей дорожно-транспортных происшествий. В таком подходе к рассмотрению дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ кроется одна из причин большого количества и роста подобных правонарушений - наездов на пешеходов и оставления места дорожно-транспортного происшествия на регулируемых и нерегулируемых пешеходных переходах, в жилых зонах. Такие водители опасны для общества, о негативных последствиях правонарушений для окружающих они не сожалеют.
(Федотова Ю.Г.)
("Российский судья", 2023, N 5)Суд такой позицией создал практику безнаказанности оставления места дорожно-транспортного происшествия и показал способ ухода от административной ответственности при наличии всех доказательств вины нарушителя и признания им самим вины. В средствах массовой информации участились сообщения органов внутренних дел Курганской области с просьбами отозваться свидетелей дорожно-транспортных происшествий. В таком подходе к рассмотрению дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ кроется одна из причин большого количества и роста подобных правонарушений - наездов на пешеходов и оставления места дорожно-транспортного происшествия на регулируемых и нерегулируемых пешеходных переходах, в жилых зонах. Такие водители опасны для общества, о негативных последствиях правонарушений для окружающих они не сожалеют.
Статья: Проблемы прекращения производства по делу об административном правонарушении и освобождения от административной ответственности
(Федотова Ю.Г.)
("Современное право", 2023, N 8)Подобные судебные акты и материалы правоприменительной практики, вынесенные несудебными органами, влекут укрепление негативной тенденции, когда лица, представляющие опасность для общества, безнаказанно избегают ответственности по попустительству публичных органов, и тем самым смысл ст. 1.2 и 24.1 КоАП РФ, определяющих задачи производства по делам об административных правонарушениях, сводится на нет. Рассмотренное дело, к сожалению, является примером ухода от ответственности лиц, виновных в совершении административных правонарушений, т.е. оправданием и одобрением их действий (бездействия). Суд тем самым создал практику безнаказанности оставления места ДТП при наличии всех доказательств вины нарушителя и признания им самим вины. В СМИ участились сообщения органов внутренних дел с просьбами к свидетелям ДТП отозваться. В подобном подходе суда к рассмотрению дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ кроется одна из причин роста числа наездов на пешеходов и оставления правонарушителями места ДТП на регулируемых и нерегулируемых пешеходных переходах, в жилых зонах. Такие водители опасны для общества, и о негативных последствиях ДТП они не сожалеют.
(Федотова Ю.Г.)
("Современное право", 2023, N 8)Подобные судебные акты и материалы правоприменительной практики, вынесенные несудебными органами, влекут укрепление негативной тенденции, когда лица, представляющие опасность для общества, безнаказанно избегают ответственности по попустительству публичных органов, и тем самым смысл ст. 1.2 и 24.1 КоАП РФ, определяющих задачи производства по делам об административных правонарушениях, сводится на нет. Рассмотренное дело, к сожалению, является примером ухода от ответственности лиц, виновных в совершении административных правонарушений, т.е. оправданием и одобрением их действий (бездействия). Суд тем самым создал практику безнаказанности оставления места ДТП при наличии всех доказательств вины нарушителя и признания им самим вины. В СМИ участились сообщения органов внутренних дел с просьбами к свидетелям ДТП отозваться. В подобном подходе суда к рассмотрению дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ кроется одна из причин роста числа наездов на пешеходов и оставления правонарушителями места ДТП на регулируемых и нерегулируемых пешеходных переходах, в жилых зонах. Такие водители опасны для общества, и о негативных последствиях ДТП они не сожалеют.
Статья: Безвиновная ответственность за причинение вреда при эксплуатации высокоавтоматизированного и полностью автоматизированного транспортного средства как источника повышенной опасности
(Федоров Д.В.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 6)Владелец источника повышенной опасности, в том числе ТС, несет безвиновную ответственность и при виновных действиях других лиц. Например, если в результате виновных действий водителя другого ТС это ТС столкнется с ВАТС и при этом пострадает пешеход, то владелец обычного ТС и владелец ВАТС будут нести солидарную ответственность перед пешеходом согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ. Уже впоследствии в порядке регресса владелец ВАТС будет иметь возможность взыскать убытки с владельца обычного ТС, водитель которого виновным образом вызвал ДТП. Кроме того, даже если ДТП произошло в результате вины потерпевшего (кроме умысла), владелец ВАТС в любом случае должен будет возместить причиненный потерпевшему вред в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ.
(Федоров Д.В.)
("Вестник гражданского права", 2020, N 6)Владелец источника повышенной опасности, в том числе ТС, несет безвиновную ответственность и при виновных действиях других лиц. Например, если в результате виновных действий водителя другого ТС это ТС столкнется с ВАТС и при этом пострадает пешеход, то владелец обычного ТС и владелец ВАТС будут нести солидарную ответственность перед пешеходом согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ. Уже впоследствии в порядке регресса владелец ВАТС будет иметь возможность взыскать убытки с владельца обычного ТС, водитель которого виновным образом вызвал ДТП. Кроме того, даже если ДТП произошло в результате вины потерпевшего (кроме умысла), владелец ВАТС в любом случае должен будет возместить причиненный потерпевшему вред в силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за март 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего (пешеход переходил дорогу в неположенном месте при наличии в зоне видимости пешеходного перехода и регулируемого перекрестка и умер вследствие ДТП) и отсутствовала вина причинителя вреда (водитель, сбивший пешехода, не мог предвидеть и технически предотвратить ДТП), то в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего (пешеход переходил дорогу в неположенном месте при наличии в зоне видимости пешеходного перехода и регулируемого перекрестка и умер вследствие ДТП) и отсутствовала вина причинителя вреда (водитель, сбивший пешехода, не мог предвидеть и технически предотвратить ДТП), то в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом.
Статья: Вина родителей (усыновителей) и опекунов при причинении вреда несовершеннолетними, не достигшими четырнадцати лет
(Голубцова Ю.А.)
("Цивилист", 2024, N 5)Фактически гражданско-правовая ответственность родителей (усыновителей), опекунов базируется не на их вине как психическом отношении к поведению (своему или ребенка), а на неисполнении родительских (опекунских) обязанностей: "Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы ст. 63 Семейного кодекса РФ" <20>, <21>. Те редкие правоприменительные акты, в которых суд счел родителей невиновными, на наш взгляд, недостаточно обоснованы. Например, из материалов одного из дел следует, что в результате ДТП был причинен вред автомобилю. ДТП произошло по вине двух пешеходов, не достигших 14 лет, в результате несоблюдения ими Правил дорожного движения. Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с родителей малолетних материального ущерба, поскольку установил, что "ответчики (родители) объясняли им Правила дорожного движения и запрещали переходить проезжую часть в неустановленном месте", а также что родителям "небезразлично поведение их детей в общественных местах и на проезжей части, так как они беспокоятся об их здоровье и благополучии, поэтому должным образом осуществляют надзор за детьми, ответственно относятся к их воспитанию, разъясняют детям Правила дорожного движения, предупреждают их об опасности, вследствие несоблюдения данных Правил" <22>. Надлежащее объяснение родителями Правил дорожного движения или других правовых норм, которые впоследствии нарушили малолетние, не свидетельствует об их невиновности и не должно вести к освобождению родителей от гражданско-правовой ответственности.
(Голубцова Ю.А.)
("Цивилист", 2024, N 5)Фактически гражданско-правовая ответственность родителей (усыновителей), опекунов базируется не на их вине как психическом отношении к поведению (своему или ребенка), а на неисполнении родительских (опекунских) обязанностей: "Обязанность родителей возместить причиненный вред основана на том, что они должны осуществлять воспитание ребенка, а также надзор за ним, как того требуют нормы ст. 63 Семейного кодекса РФ" <20>, <21>. Те редкие правоприменительные акты, в которых суд счел родителей невиновными, на наш взгляд, недостаточно обоснованы. Например, из материалов одного из дел следует, что в результате ДТП был причинен вред автомобилю. ДТП произошло по вине двух пешеходов, не достигших 14 лет, в результате несоблюдения ими Правил дорожного движения. Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании с родителей малолетних материального ущерба, поскольку установил, что "ответчики (родители) объясняли им Правила дорожного движения и запрещали переходить проезжую часть в неустановленном месте", а также что родителям "небезразлично поведение их детей в общественных местах и на проезжей части, так как они беспокоятся об их здоровье и благополучии, поэтому должным образом осуществляют надзор за детьми, ответственно относятся к их воспитанию, разъясняют детям Правила дорожного движения, предупреждают их об опасности, вследствие несоблюдения данных Правил" <22>. Надлежащее объяснение родителями Правил дорожного движения или других правовых норм, которые впоследствии нарушили малолетние, не свидетельствует об их невиновности и не должно вести к освобождению родителей от гражданско-правовой ответственности.