Дтп наезд на люк
Подборка наиболее важных документов по запросу Дтп наезд на люк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 N 17АП-2744/2023-АК по делу N А60-57307/2022
Требование: О взыскании ущерба.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Повреждения корпуса редуктора переднего моста находятся на значительном углублении относительно других, более выступающих элементов, поэтому они не могли быть образованы в рассматриваемом ДТП при проезде через люк или наезде на бордюр. Кроме того, данные повреждения образованы в результате блокирующего внешнего воздействия, т.е. характер их образования также не соответствует обстоятельствам рассматриваемого ДТП. Все остальные заявленные повреждения не зафиксированы надлежащим образом, не имеют достоверного подтверждения, не зафиксированы на предоставленных фотографиях, поэтому определить их соответствие/несоответствие обстоятельствам и механизму рассматриваемого ДТП не представляется возможным, а, следовательно, в расчет стоимости ремонта данные повреждения не включены.
Требование: О взыскании ущерба.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Повреждения корпуса редуктора переднего моста находятся на значительном углублении относительно других, более выступающих элементов, поэтому они не могли быть образованы в рассматриваемом ДТП при проезде через люк или наезде на бордюр. Кроме того, данные повреждения образованы в результате блокирующего внешнего воздействия, т.е. характер их образования также не соответствует обстоятельствам рассматриваемого ДТП. Все остальные заявленные повреждения не зафиксированы надлежащим образом, не имеют достоверного подтверждения, не зафиксированы на предоставленных фотографиях, поэтому определить их соответствие/несоответствие обстоятельствам и механизму рассматриваемого ДТП не представляется возможным, а, следовательно, в расчет стоимости ремонта данные повреждения не включены.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 01.04.2024 по делу N 33-933/2024 (УИД 14RS0035-01-2023-014535-88)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба (расходов); 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что, управляя транспортным средством, он наехал на открытый канализационный люк, в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения, а ему причинен вред здоровью.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.В обоснование жалобы представитель ответчика указала на то, что судом не дана оценка бездействию Окружной администрации города Якутска в части исполнения установленной законом обязанности по содержанию дорожного покрытия в надлежащем состоянии и обеспечению безопасности дорожного движения. Отсутствие крышки люка на проезжей части по улице Севастопольская города Якутска на момент дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует о причинении вреда транспортному средству истца именно действиями (бездействием) работников АО "Водоканал", поскольку люк был открыт в результате наезда на него транспортного средства марки УАЗ Патриот. Из материалов дела видно, что смотровой колодец выступает относительно уровня покрытия дороги более чем на 1,0 см. Между тем, согласно требованиям ГОСТа Р 50597-2017 не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия дороги более 1,0 см для всех категорий улиц и дорог. Вместе с тем, при наличии такого недостатка, как отклонение крышки люка относительно покрытия дороги более 1.0 см от Окружной администрации города Якутска либо специализированной организации, на которую возложен ежедневный мониторинг состояния дорог и внутриквартальных проездов, в адрес АО "Водоканал" в указанный период каких-либо документов о наличии данного недостатка и его устранении не поступало. Отклонение уровня крышки люка относительно покрытия дороги является следствием проседания дорожного полотна проезжей части, устранение которых возложено на собственника дороги. То обстоятельство, что канализационный люк находится на балансе ответчика, не освобождает Окружную администрацию города Якутска от исполнения обязанности по содержанию дорожного покрытия в надлежащем состоянии и обеспечения безопасности дорожного движения от возможного причинения ущерба их жизни, здоровью, имуществу, в том числе, соответствие канализационных люков на дороге и парковочных местах установленным стандартам, нормам и правилам. Вывод суда о том, что у истца отсутствует грубая неосторожность и истец двигался с установленной скоростью, не соответствуют обстоятельствам. Также судом не обеспечено участие в деле прокурора.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба (расходов); 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что, управляя транспортным средством, он наехал на открытый канализационный люк, в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения, а ему причинен вред здоровью.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.В обоснование жалобы представитель ответчика указала на то, что судом не дана оценка бездействию Окружной администрации города Якутска в части исполнения установленной законом обязанности по содержанию дорожного покрытия в надлежащем состоянии и обеспечению безопасности дорожного движения. Отсутствие крышки люка на проезжей части по улице Севастопольская города Якутска на момент дорожно-транспортного происшествия не свидетельствует о причинении вреда транспортному средству истца именно действиями (бездействием) работников АО "Водоканал", поскольку люк был открыт в результате наезда на него транспортного средства марки УАЗ Патриот. Из материалов дела видно, что смотровой колодец выступает относительно уровня покрытия дороги более чем на 1,0 см. Между тем, согласно требованиям ГОСТа Р 50597-2017 не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия дороги более 1,0 см для всех категорий улиц и дорог. Вместе с тем, при наличии такого недостатка, как отклонение крышки люка относительно покрытия дороги более 1.0 см от Окружной администрации города Якутска либо специализированной организации, на которую возложен ежедневный мониторинг состояния дорог и внутриквартальных проездов, в адрес АО "Водоканал" в указанный период каких-либо документов о наличии данного недостатка и его устранении не поступало. Отклонение уровня крышки люка относительно покрытия дороги является следствием проседания дорожного полотна проезжей части, устранение которых возложено на собственника дороги. То обстоятельство, что канализационный люк находится на балансе ответчика, не освобождает Окружную администрацию города Якутска от исполнения обязанности по содержанию дорожного покрытия в надлежащем состоянии и обеспечения безопасности дорожного движения от возможного причинения ущерба их жизни, здоровью, имуществу, в том числе, соответствие канализационных люков на дороге и парковочных местах установленным стандартам, нормам и правилам. Вывод суда о том, что у истца отсутствует грубая неосторожность и истец двигался с установленной скоростью, не соответствуют обстоятельствам. Также судом не обеспечено участие в деле прокурора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Об определении размера компенсации морального вреда в судебной практике
(Эрделевский А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)К сожалению, суды зачастую проявляют формальный подход к определению размера компенсации морального вреда, не обосновывая с достаточной степенью достоверности присуждаемый размер компенсации анализом обстоятельств дела. В этом аспекте представляет интерес дело, о котором идет речь в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022. В этом деле истец обратился в суд с иском к ответчику (государственному бюджетному учреждению) и просил взыскать с ответчика возмещение дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, а также компенсацию морального вреда в сумме 9 000 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 15 сентября 2018 г. он, управляя автомобилем и двигаясь по автомобильной дороге в сторону центра города, наехал на неисправную крышку люка канализационного колодца, после чего его автомобиль потерял управление, столкнулся с опорой надземного пешеходного перехода и загорелся. В тяжелом состоянии истец был доставлен в больницу, где ему были проведены две операции на правой ноге. Причиной дорожно-транспортного происшествия, по мнению истца, послужили допущенные ответчиком нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что привело к аварийной ситуации, в которой он пострадал.
(Эрделевский А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)К сожалению, суды зачастую проявляют формальный подход к определению размера компенсации морального вреда, не обосновывая с достаточной степенью достоверности присуждаемый размер компенсации анализом обстоятельств дела. В этом аспекте представляет интерес дело, о котором идет речь в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022. В этом деле истец обратился в суд с иском к ответчику (государственному бюджетному учреждению) и просил взыскать с ответчика возмещение дополнительных расходов, вызванных повреждением здоровья, а также компенсацию морального вреда в сумме 9 000 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указывал, что 15 сентября 2018 г. он, управляя автомобилем и двигаясь по автомобильной дороге в сторону центра города, наехал на неисправную крышку люка канализационного колодца, после чего его автомобиль потерял управление, столкнулся с опорой надземного пешеходного перехода и загорелся. В тяжелом состоянии истец был доставлен в больницу, где ему были проведены две операции на правой ноге. Причиной дорожно-транспортного происшествия, по мнению истца, послужили допущенные ответчиком нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что привело к аварийной ситуации, в которой он пострадал.