Дружественный кредитор
Подборка наиболее важных документов по запросу Дружественный кредитор (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Прерогативой суда является также выравнивание дисбаланса интересов сторон отношений несостоятельности (банкротства). Так, несмотря на действие декларативного принципа гражданского права о юридическом равенстве сторон, участники дела о несостоятельности (банкротстве) зачастую не равны между собой фактически. Одним из наиболее типичных случаев фактического неравенства сторон является участие в деле так называемых "дружественных кредиторов", под которыми судебная практика понимает кредитора, аффилированного с должником <501>. Понятно, что в абсолютном большинстве случаев "дружественный кредитор" координирует свое процессуальное поведение по делу о несостоятельности (банкротстве) с должником, тем самым в известной степени нарушая права и законные интересы "недружественных", независимых кредиторов, зачастую лишающихся возможности влиять на процедуру несостоятельности (банкротства) и в конце концов получить удовлетворение собственных требований за счет конкурсной массы <502>.
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Прерогативой суда является также выравнивание дисбаланса интересов сторон отношений несостоятельности (банкротства). Так, несмотря на действие декларативного принципа гражданского права о юридическом равенстве сторон, участники дела о несостоятельности (банкротстве) зачастую не равны между собой фактически. Одним из наиболее типичных случаев фактического неравенства сторон является участие в деле так называемых "дружественных кредиторов", под которыми судебная практика понимает кредитора, аффилированного с должником <501>. Понятно, что в абсолютном большинстве случаев "дружественный кредитор" координирует свое процессуальное поведение по делу о несостоятельности (банкротстве) с должником, тем самым в известной степени нарушая права и законные интересы "недружественных", независимых кредиторов, зачастую лишающихся возможности влиять на процедуру несостоятельности (банкротства) и в конце концов получить удовлетворение собственных требований за счет конкурсной массы <502>.
Статья: Проблемы установления периода подозрительности при оспаривании сделок в деле о банкротстве несостоятельного должника
(Киселев М.О.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 10)Например, такая ситуация вполне возможна в случае возбуждения производства по делу о банкротстве должника аффилированным с ним лицом ("дружественным кредитором") с целью последующего отказа такого лица от заявленного им требования, прекращения производства по делу и обнуления периода подозрительности. Особенно остро этот вопрос стоит ввиду того, что согласно абз. 4 п. 11 Постановления N 35 для прекращения производства по делу по данному основанию достаточно отказа от требований лишь тех кредиторов, чьи требования уже включены в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. Более того, для прекращения производства достаточно отказа от своих требований только тех конкурсных кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства.
(Киселев М.О.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 10)Например, такая ситуация вполне возможна в случае возбуждения производства по делу о банкротстве должника аффилированным с ним лицом ("дружественным кредитором") с целью последующего отказа такого лица от заявленного им требования, прекращения производства по делу и обнуления периода подозрительности. Особенно остро этот вопрос стоит ввиду того, что согласно абз. 4 п. 11 Постановления N 35 для прекращения производства по делу по данному основанию достаточно отказа от требований лишь тех кредиторов, чьи требования уже включены в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. Более того, для прекращения производства достаточно отказа от своих требований только тех конкурсных кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 2 "Задачи судопроизводства в арбитражных судах" АПК РФОбращение "дружественного" по отношению к должнику кредитора к суду не в целях получения судебной защиты своих прав и законных интересов, разрешения спора и установление истины, а целях получения внешне безупречного судебного акта для включения в реестр требований кредиторов не может являться поведением добросовестным, поскольку направлено на ущемление прав иных, независимых кредиторов должника, а не на достижение целей и задач судопроизводства."
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Решение о ликвидации
(КонсультантПлюс, 2026)Истцом не представлено доказательств, что участники ООО... не обладали правом на принятие решения о ликвидации общества, что принятие такого решения направлено на причинение вреда кредиторам, что ООО... отчуждает имущество дружественным кредиторам и что по завершении процедуры ликвидации... [должник - ред.] не сможет претендовать на часть имущества (или денежных средств), полученных М..."
(КонсультантПлюс, 2026)Истцом не представлено доказательств, что участники ООО... не обладали правом на принятие решения о ликвидации общества, что принятие такого решения направлено на причинение вреда кредиторам, что ООО... отчуждает имущество дружественным кредиторам и что по завершении процедуры ликвидации... [должник - ред.] не сможет претендовать на часть имущества (или денежных средств), полученных М..."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Как правило, для установления обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Однако в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора (далее также - "дружественный" кредитор) в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Как правило, для установления обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора. Однако в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора (далее также - "дружественный" кредитор) в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. Для создания видимости долга в суд могут быть представлены внешне безупречные доказательства исполнения по существу фиктивной сделки. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Реальной целью сторон сделки может быть, например, искусственное создание задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Если "дружественный" кредитор не подтверждает целесообразность заключения обеспечительной сделки, его действия по подаче заявления о включении требований в реестр могут быть квалифицированы как совершенные исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (ст. 10 ГК РФ). При этом наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр (абзац четвертый п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Если "дружественный" кредитор не подтверждает целесообразность заключения обеспечительной сделки, его действия по подаче заявления о включении требований в реестр могут быть квалифицированы как совершенные исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (ст. 10 ГК РФ). При этом наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр (абзац четвертый п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Статья: Свой среди чужих: анализ Обзора ВС РФ по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве
(Савченко Д., Данилов Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 4)Второй вид злоупотребления осуществлялся посредством банкротства ликвидируемого должника: в таком случае организация-банкрот переходила сразу в конкурсное производство и предлагала свою кандидатуру конкурсного управляющего. Для подобных ситуаций суд указал, что собрание кредиторов после формирования сообщества кредиторов может выбрать кандидатуру нового конкурсного управляющего и утвердить ее (п. 7). В то же время, если решение о добровольной ликвидации будет признано недействительным, конкурсный кредитор может обратиться с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения о признании должника банкротом. Таким образом, кредиторы смогут противодействовать должникам в попытке назначить "дружественного" управляющего.
(Савченко Д., Данилов Д.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 4)Второй вид злоупотребления осуществлялся посредством банкротства ликвидируемого должника: в таком случае организация-банкрот переходила сразу в конкурсное производство и предлагала свою кандидатуру конкурсного управляющего. Для подобных ситуаций суд указал, что собрание кредиторов после формирования сообщества кредиторов может выбрать кандидатуру нового конкурсного управляющего и утвердить ее (п. 7). В то же время, если решение о добровольной ликвидации будет признано недействительным, конкурсный кредитор может обратиться с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения о признании должника банкротом. Таким образом, кредиторы смогут противодействовать должникам в попытке назначить "дружественного" управляющего.
Статья: Споры в сфере интеллектуальной собственности по делам о банкротстве
(Рузакова М.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2026, N 1)Безусловно, в практике судов нередко пресекаются попытки уменьшения конкурсной массы и нарушения прав кредиторов за счет совершения сделок, связанных с интеллектуальной собственностью в преддверии банкротства и после него. При этом правовая природа сделок и их особенности вызывают обоснованные сомнения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2025 N Ф05-22974/2024 по делу N А40-151337/2022 договор авторского заказа на изобретение "смесителя технологической жидкости с песком с косыми отводами, пятилопастным рабочим колесом, с автономной системой циркуляции гидравлической жидкости для смазки и охлаждения подшипников" был заключен, как выяснил суд, лишь с единственной целью - искусственного создания задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора (автора) и для сохранения имущества должника в ущерб интересам независимого кредитора. Однако важно понимать, что в соответствии со ст. 1288 ГК РФ договор авторского заказа заключается для целей создания автором (физическим лицом) произведения, а не объектов патентного права. Договорные отношения по поводу изобретения регулируются гл. 38, а также ст. 1371 ГК РФ и др. Так, право на получение патента и исключительное право на изобретение, созданные при выполнении договора подряда или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали их создание, принадлежат подрядчику (исполнителю), если договором между ним и заказчиком не предусмотрено иное. Соответственно, если договор предусматривал создание патентоспособного объекта, исключительное право на него принадлежит заказчику. При этом договор может определяться как договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, так и как договор заказа или подряда или договор о создании РИД. Для договора авторского заказа характерными признаками являются создание именно объекта авторских прав и участие в качестве исполнителя автора, т.е. физического лица.
(Рузакова М.А.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2026, N 1)Безусловно, в практике судов нередко пресекаются попытки уменьшения конкурсной массы и нарушения прав кредиторов за счет совершения сделок, связанных с интеллектуальной собственностью в преддверии банкротства и после него. При этом правовая природа сделок и их особенности вызывают обоснованные сомнения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.10.2025 N Ф05-22974/2024 по делу N А40-151337/2022 договор авторского заказа на изобретение "смесителя технологической жидкости с песком с косыми отводами, пятилопастным рабочим колесом, с автономной системой циркуляции гидравлической жидкости для смазки и охлаждения подшипников" был заключен, как выяснил суд, лишь с единственной целью - искусственного создания задолженности должника-банкрота для последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора (автора) и для сохранения имущества должника в ущерб интересам независимого кредитора. Однако важно понимать, что в соответствии со ст. 1288 ГК РФ договор авторского заказа заключается для целей создания автором (физическим лицом) произведения, а не объектов патентного права. Договорные отношения по поводу изобретения регулируются гл. 38, а также ст. 1371 ГК РФ и др. Так, право на получение патента и исключительное право на изобретение, созданные при выполнении договора подряда или договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, которые прямо не предусматривали их создание, принадлежат подрядчику (исполнителю), если договором между ним и заказчиком не предусмотрено иное. Соответственно, если договор предусматривал создание патентоспособного объекта, исключительное право на него принадлежит заказчику. При этом договор может определяться как договор на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, так и как договор заказа или подряда или договор о создании РИД. Для договора авторского заказа характерными признаками являются создание именно объекта авторских прав и участие в качестве исполнителя автора, т.е. физического лица.
Статья: В отчетности заемщика выявлена техническая задолженность. Как снизить риски кредитора?
(Бродский Г., Федяинов А., Щербак Д.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)- переуступка долга дружественным кредитором будущему участнику компании с отсрочкой платежа;
(Бродский Г., Федяинов А., Щербак Д.)
("Банковское кредитование", 2024, N 2)- переуступка долга дружественным кредитором будущему участнику компании с отсрочкой платежа;
Статья: Понятие "пределы доказывания"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Арбитражные суды более активно пытаются использовать стандарты доказывания, например, пониженный стандарт доказывания для конкурирующего кредитора по оспариванию сделки между должником-банкротом и аффилированным с ним кредитором ("дружественный" кредитор) (п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 за 2017 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017); строгий стандарт доказывания обоснованности требований в деле о банкротстве (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2026 N 09АП-53374/2025 по делу N А40-245200/2024); невысокий стандарт доказывания по заявлению о применении обеспечительных мер (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2026 N 09АП-64723/2025 по делу N А40-285419/2018) и др.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Арбитражные суды более активно пытаются использовать стандарты доказывания, например, пониженный стандарт доказывания для конкурирующего кредитора по оспариванию сделки между должником-банкротом и аффилированным с ним кредитором ("дружественный" кредитор) (п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 за 2017 г., утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017); строгий стандарт доказывания обоснованности требований в деле о банкротстве (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2026 N 09АП-53374/2025 по делу N А40-245200/2024); невысокий стандарт доказывания по заявлению о применении обеспечительных мер (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2026 N 09АП-64723/2025 по делу N А40-285419/2018) и др.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Обстоятельства могут быть признаны в недобросовестных целях, например, ответчик в случае возбуждения в отношении него дела о банкротстве может признавать несуществующий долг с тем, чтобы через "дружественного" кредитора (истца) получить возможность влияния на процедуру банкротства. В связи с этим суды в случае признания ответчиком долга по договору займа требуют от истца представить доказательства доходов, подтверждающих наличие возможности выдать заем.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Обстоятельства могут быть признаны в недобросовестных целях, например, ответчик в случае возбуждения в отношении него дела о банкротстве может признавать несуществующий долг с тем, чтобы через "дружественного" кредитора (истца) получить возможность влияния на процедуру банкротства. В связи с этим суды в случае признания ответчиком долга по договору займа требуют от истца представить доказательства доходов, подтверждающих наличие возможности выдать заем.
Статья: О допустимости субординации требований аффилированных кредиторов в делах о банкротстве физических лиц
(Шайдуллин А.И.)
("Закон", 2023, N 6)Оценка аргумента о возникновении рисков злоупотреблений
(Шайдуллин А.И.)
("Закон", 2023, N 6)Оценка аргумента о возникновении рисков злоупотреблений
Информация: Применение Указов Президента Российской Федерации, устанавливающих меры воздействия (противодействия), направленные на обеспечение финансовой стабильности Российской Федерации
("Официальный сайт Банка России", 2026)Пункт 8 Указа N 95 распространяет вышеуказанный порядок также на исполнение соответствующих обязательств перед резидентами, дружественными иностранными кредиторами в случае, если права требования по таким обязательствам были им уступлены недружественными иностранными кредиторами после 1 марта 2022 года (иной даты, определенной Советом директоров Банка России) либо если после указанной даты недружественные иностранные кредиторы являлись владельцами финансовых инструментов (лицами, осуществляющими права по финансовым инструментам).
("Официальный сайт Банка России", 2026)Пункт 8 Указа N 95 распространяет вышеуказанный порядок также на исполнение соответствующих обязательств перед резидентами, дружественными иностранными кредиторами в случае, если права требования по таким обязательствам были им уступлены недружественными иностранными кредиторами после 1 марта 2022 года (иной даты, определенной Советом директоров Банка России) либо если после указанной даты недружественные иностранные кредиторы являлись владельцами финансовых инструментов (лицами, осуществляющими права по финансовым инструментам).
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> См., например, варианты и механизм формирования такой задолженности: Филиппов А.С. Банкротство ликвидируемого должника: как это работает // Вестник экономического правосудия РФ. 2015. N 6. С. 40 - 65. Так, часть платежей или иного встречного исполнения со стороны должника просто не показывается, работы или услуги, выполненные должником, объявляются выполненными "дружественным" кредитором.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> См., например, варианты и механизм формирования такой задолженности: Филиппов А.С. Банкротство ликвидируемого должника: как это работает // Вестник экономического правосудия РФ. 2015. N 6. С. 40 - 65. Так, часть платежей или иного встречного исполнения со стороны должника просто не показывается, работы или услуги, выполненные должником, объявляются выполненными "дружественным" кредитором.