Дробление закупок по 223-ФЗ
Подборка наиболее важных документов по запросу Дробление закупок по 223-ФЗ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Закупка программного обеспечения и компьютеров по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)Заказчик при закупке компьютеров признается нарушившим Закон N 223-ФЗ и Закон о защите конкуренции, если установлен факт искусственного дробления сделок для формального соблюдения ограничений Закона N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)Заказчик при закупке компьютеров признается нарушившим Закон N 223-ФЗ и Закон о защите конкуренции, если установлен факт искусственного дробления сделок для формального соблюдения ограничений Закона N 223-ФЗ
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации (новое поступление): Запрос котировок в электронной форме по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)1. Основания для признания запроса котировок по Закону N 223-ФЗ недействительным
(КонсультантПлюс, 2024)1. Основания для признания запроса котировок по Закону N 223-ФЗ недействительным
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие особенности учесть заказчику при закупке малого объема (до 100 тыс. руб. или 500 тыс. руб.) по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)Вопрос дробления закупок Законом N 223-ФЗ не регулируется. Вы можете закупать одноименные товары, работы или услуги несколькими мелкими закупками за определенный период, если это не запрещено вашим положением о закупке (см. Письмо Минэкономразвития России от 15.06.2016 N ОГ-Д28-7314). Однако не следует злоупотреблять данным правом, это может привести к необоснованному ограничению конкуренции. Не заключайте несколько договоров до 100 (500) тыс. руб., если одновременно соблюдаются два условия:
(КонсультантПлюс, 2024)Вопрос дробления закупок Законом N 223-ФЗ не регулируется. Вы можете закупать одноименные товары, работы или услуги несколькими мелкими закупками за определенный период, если это не запрещено вашим положением о закупке (см. Письмо Минэкономразвития России от 15.06.2016 N ОГ-Д28-7314). Однако не следует злоупотреблять данным правом, это может привести к необоснованному ограничению конкуренции. Не заключайте несколько договоров до 100 (500) тыс. руб., если одновременно соблюдаются два условия:
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)"Апелляционный суд... руководствуясь статьями 167, 168, 170, 421, 422, 424, 447, 448, 449, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", сделал вывод о том, что "дробление" договоров на юридические услуги с одним исполнителем, по однотипным договорам, не отличающимся ни по содержанию, ни по условиям, указывает на искусственное создание видимости обособленности действий друг от друга в целях обхода Положения о закупке товаров, работ, услуг государственной корпорации "Р.", требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Гражданского кодекса Российской Федерации, что может быть квалифицировано как явное злоупотребление правом. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания договоров недействительными в силу их ничтожности на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для применения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате сторонами всего полученного по сделкам, обязания адвоката Т. возвратить полученные им денежные средства от объединения, перечисленные в качестве оплаты по указанным договорам".
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)"Апелляционный суд... руководствуясь статьями 167, 168, 170, 421, 422, 424, 447, 448, 449, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", сделал вывод о том, что "дробление" договоров на юридические услуги с одним исполнителем, по однотипным договорам, не отличающимся ни по содержанию, ни по условиям, указывает на искусственное создание видимости обособленности действий друг от друга в целях обхода Положения о закупке товаров, работ, услуг государственной корпорации "Р.", требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Гражданского кодекса Российской Федерации, что может быть квалифицировано как явное злоупотребление правом. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания договоров недействительными в силу их ничтожности на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для применения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате сторонами всего полученного по сделкам, обязания адвоката Т. возвратить полученные им денежные средства от объединения, перечисленные в качестве оплаты по указанным договорам".