Дробление закупок по 223-ФЗ

Подборка наиболее важных документов по запросу Дробление закупок по 223-ФЗ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Закупка программного обеспечения и компьютеров по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)
Заказчик при закупке компьютеров признается нарушившим Закон N 223-ФЗ и Закон о защите конкуренции, если установлен факт искусственного дробления сделок для формального соблюдения ограничений Закона N 223-ФЗ

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: Какие особенности учесть заказчику при закупке малого объема (до 100 тыс. руб. или 500 тыс. руб.) по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)
Вопрос дробления закупок Законом N 223-ФЗ не регулируется. Вы можете закупать одноименные товары, работы или услуги несколькими мелкими закупками за определенный период, если это не запрещено вашим положением о закупке (см. Письмо Минэкономразвития России от 15.06.2016 N ОГ-Д28-7314). Однако не следует злоупотреблять данным правом, это может привести к необоснованному ограничению конкуренции. Не заключайте несколько договоров до 100 (500) тыс. руб., если одновременно соблюдаются два условия:
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)
"Апелляционный суд... руководствуясь статьями 167, 168, 170, 421, 422, 424, 447, 448, 449, 779, 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федеральным законом от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", сделал вывод о том, что "дробление" договоров на юридические услуги с одним исполнителем, по однотипным договорам, не отличающимся ни по содержанию, ни по условиям, указывает на искусственное создание видимости обособленности действий друг от друга в целях обхода Положения о закупке товаров, работ, услуг государственной корпорации "Р.", требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Гражданского кодекса Российской Федерации, что может быть квалифицировано как явное злоупотребление правом. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания договоров недействительными в силу их ничтожности на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для применения пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате сторонами всего полученного по сделкам, обязания адвоката Т. возвратить полученные им денежные средства от объединения, перечисленные в качестве оплаты по указанным договорам".