Дробление бизнеса ООО и ИП
Подборка наиболее важных документов по запросу Дробление бизнеса ООО и ИП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд пришел к выводу о создании видимости действий формально самостоятельного субъекта ИП, прикрывающей фактическую деятельность ООО, создании схемы "дробления" бизнеса с целью получения налоговой экономии.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд пришел к выводу о создании видимости действий формально самостоятельного субъекта ИП, прикрывающей фактическую деятельность ООО, создании схемы "дробления" бизнеса с целью получения налоговой экономии.
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 N 13АП-24506/2024 по делу N А56-110840/2023
Категория: 1) НДС; 2) Налог на прибыль организаций; 3) Споры о привлечении к налоговой ответственности по главе 16 НК РФ; 4) Споры с налоговым органом.
Требования налогоплательщика: 1) О признании недействительным решения о доначислении НДС, налога на прибыль; 2) О признании незаконным формирования сальдо единого налогового счета; 3) Об оспаривании акта о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.
Обстоятельства: Налогоплательщиком организована схема дробления бизнеса, заключающаяся в умышленном вовлечении в деятельность подконтрольных индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы налогообложения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано в части.Налогоплательщик в апелляционной жалобе указывает, что факт осуществления предпринимателями, вменяемыми ему в качестве подконтрольных, торговли под торговой маркой "ZENDEN" не свидетельствует о наличии схемы "дробление бизнеса", так как его контрагенты, которые не были квалифицированы налоговым органом в качестве участников схемы "дробление бизнеса" (ООО "ВЕЛС" в г. Абакане, ИП Хазиева Н.В. в г. Ачинске, ИП Бикбаева Е.М. в г. Бугульме, ИП Андриюк С.П. в г. Кропоткине, ИП Бабкин в г. Томске, ИП Гасретов Р.К. в г. Дербенте, ИП Жданов А.Н. в г. Камышине, в г. Жирновске и в г. Михайловке, ИП Ветрова В.Ю. в г. Абинске и так далее) также осуществляли торговлю под данной маркой.
Категория: 1) НДС; 2) Налог на прибыль организаций; 3) Споры о привлечении к налоговой ответственности по главе 16 НК РФ; 4) Споры с налоговым органом.
Требования налогоплательщика: 1) О признании недействительным решения о доначислении НДС, налога на прибыль; 2) О признании незаконным формирования сальдо единого налогового счета; 3) Об оспаривании акта о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.
Обстоятельства: Налогоплательщиком организована схема дробления бизнеса, заключающаяся в умышленном вовлечении в деятельность подконтрольных индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы налогообложения.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано в части.Налогоплательщик в апелляционной жалобе указывает, что факт осуществления предпринимателями, вменяемыми ему в качестве подконтрольных, торговли под торговой маркой "ZENDEN" не свидетельствует о наличии схемы "дробление бизнеса", так как его контрагенты, которые не были квалифицированы налоговым органом в качестве участников схемы "дробление бизнеса" (ООО "ВЕЛС" в г. Абакане, ИП Хазиева Н.В. в г. Ачинске, ИП Бикбаева Е.М. в г. Бугульме, ИП Андриюк С.П. в г. Кропоткине, ИП Бабкин в г. Томске, ИП Гасретов Р.К. в г. Дербенте, ИП Жданов А.Н. в г. Камышине, в г. Жирновске и в г. Михайловке, ИП Ветрова В.Ю. в г. Абинске и так далее) также осуществляли торговлю под данной маркой.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Методика доказывания умысла на неуплату налогов: стратегия защиты прав налогоплательщика: практические рекомендации"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В рамках арбитражного дела N А27-15033/2018 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа признал схему дробления бизнеса с участием ООО и ИП доказанной <34>. Формулируя данный вывод, суд исходил из следующего:
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Шишкин Р.Н.)
("Юстицинформ", 2023)В рамках арбитражного дела N А27-15033/2018 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа признал схему дробления бизнеса с участием ООО и ИП доказанной <34>. Формулируя данный вывод, суд исходил из следующего:
Статья: Три новые позиции ФНС России: реконструкция, дробление бизнеса, вычет по НДС
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 1)Первоначально эта категория дел сформировалась из нескольких споров по дроблению бизнеса, когда судами в итоге был сделан вывод о необходимости снижения недоимки на сумму уплаченного подконтрольными лицами (ИП/ООО) налога в рамках УСН. Например, подобная правовая позиция изложена в Определениях ВС РФ от 23.12.2022 N 308-ЭС22-15224 по делу N А63-18516/2020, от 17.10.2022 N 301-ЭС22-11144 по делу N А43-21183/2020, от 21.07.2022 N 301-ЭС22-4481 по делу N А29-2698/2020).
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 1)Первоначально эта категория дел сформировалась из нескольких споров по дроблению бизнеса, когда судами в итоге был сделан вывод о необходимости снижения недоимки на сумму уплаченного подконтрольными лицами (ИП/ООО) налога в рамках УСН. Например, подобная правовая позиция изложена в Определениях ВС РФ от 23.12.2022 N 308-ЭС22-15224 по делу N А63-18516/2020, от 17.10.2022 N 301-ЭС22-11144 по делу N А43-21183/2020, от 21.07.2022 N 301-ЭС22-4481 по делу N А29-2698/2020).
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@
<О направлении обзора судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц>Схожие выводы о формальном дроблении бизнеса между индивидуальным предпринимателем Максимовым А.Г. и ООО "Алекс Плюс" в целях формального занижения площади помещений, занимаемых предпринимателем и Обществом, легли в основу постановления ФАС Центрального округа от 17.10.2017 по делу N А68-3444/2013.
<О направлении обзора судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц>Схожие выводы о формальном дроблении бизнеса между индивидуальным предпринимателем Максимовым А.Г. и ООО "Алекс Плюс" в целях формального занижения площади помещений, занимаемых предпринимателем и Обществом, легли в основу постановления ФАС Центрального округа от 17.10.2017 по делу N А68-3444/2013.
<Письмо> ФНС России от 24.12.2015 N СА-4-7/22683@
(ред. от 20.01.2016)
<О направлении судебной практики>
(вместе с "Обзором судебных актов, принятых конституционным судом Российской Федерации и Верховным судом Российской Федерации по вопросам налогообложения во втором полугодии 2015 года")1. Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случае формального разделения (дробления) бизнеса.
(ред. от 20.01.2016)
<О направлении судебной практики>
(вместе с "Обзором судебных актов, принятых конституционным судом Российской Федерации и Верховным судом Российской Федерации по вопросам налогообложения во втором полугодии 2015 года")1. Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случае формального разделения (дробления) бизнеса.
Статья: Дробление бизнеса: свежая практика
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 8)Однако суд отметил: практика исходит из того, что дробление бизнеса рассматривается как способ получения необоснованной налоговой выгоды, только если оно направлено исключительно на уменьшение налоговой нагрузки, а не осуществляется в реальных целях ведения предпринимательской деятельности.
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 8)Однако суд отметил: практика исходит из того, что дробление бизнеса рассматривается как способ получения необоснованной налоговой выгоды, только если оно направлено исключительно на уменьшение налоговой нагрузки, а не осуществляется в реальных целях ведения предпринимательской деятельности.
Статья: Три простых правила статьи 54.1 Налогового кодекса РФ
(Мартынов О.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Однако вопрос о том, работала ли схема, действительно ли ее целью была налоговая экономия, остался нерассмотренным. В связи с чем судом обоснованно указано, что Инспекция не получила от индивидуальных предпринимателей ни информацию об их реальных продажах товара, поставленного ООО "Дом одежды", ни информацию о расходах предпринимателей (как осуществленных в безналичном, так и наличном порядке) (л. 14); Инспекция не проанализировала продажи товаров по каждому из 22 оптовых покупателей - ИП в сравнении с другими покупателями (л. 16 решения); выводы налогового органа о том, что сделки ООО "Дом одежда" не имели экономического эффекта и не компенсировали реальные затраты по доставке товаров и прочие расходы, опровергаются (л. 17 решения). Указанные в совокупности обстоятельства не позволяют сделать вывод о создании заявителем схемы "дробления бизнеса", направленной исключительно на минимизацию Обществом своих налоговых обязательств (л. 20 решения).
(Мартынов О.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Однако вопрос о том, работала ли схема, действительно ли ее целью была налоговая экономия, остался нерассмотренным. В связи с чем судом обоснованно указано, что Инспекция не получила от индивидуальных предпринимателей ни информацию об их реальных продажах товара, поставленного ООО "Дом одежды", ни информацию о расходах предпринимателей (как осуществленных в безналичном, так и наличном порядке) (л. 14); Инспекция не проанализировала продажи товаров по каждому из 22 оптовых покупателей - ИП в сравнении с другими покупателями (л. 16 решения); выводы налогового органа о том, что сделки ООО "Дом одежда" не имели экономического эффекта и не компенсировали реальные затраты по доставке товаров и прочие расходы, опровергаются (л. 17 решения). Указанные в совокупности обстоятельства не позволяют сделать вывод о создании заявителем схемы "дробления бизнеса", направленной исключительно на минимизацию Обществом своих налоговых обязательств (л. 20 решения).
Статья: Обзор актов ВС РФ по дроблению бизнеса за 2022 год
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 8)Общество в проверяемом периоде осуществляло оптовую реализацию декоративного камня собственного производства, применяло общую систему налогообложения. Дальнейшая продажа продукции осуществлялась через индивидуальных предпринимателей, которые применяли специальные налоговые режимы.
(Шишкин Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 8)Общество в проверяемом периоде осуществляло оптовую реализацию декоративного камня собственного производства, применяло общую систему налогообложения. Дальнейшая продажа продукции осуществлялась через индивидуальных предпринимателей, которые применяли специальные налоговые режимы.
Статья: Легитимное налоговое планирование: оптимизация налоговой нагрузки без рисков дробления бизнеса
(Воробьев В.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 3)Дело ООО "Дом одежды". Определением для доначисления обществу спорных сумм налогов, пеней и штрафа послужил вывод инспекции о создании налогоплательщиком противоправной схемы искусственного дробления бизнеса с целью получения необоснованной выгоды посредством распределения части выручки на взаимозависимых и подконтрольных индивидуальных предпринимателей. При этом изначально дело было выиграно, но затем в рамках апелляции решение было изменено в пользу инспекции.
(Воробьев В.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 3)Дело ООО "Дом одежды". Определением для доначисления обществу спорных сумм налогов, пеней и штрафа послужил вывод инспекции о создании налогоплательщиком противоправной схемы искусственного дробления бизнеса с целью получения необоснованной выгоды посредством распределения части выручки на взаимозависимых и подконтрольных индивидуальных предпринимателей. При этом изначально дело было выиграно, но затем в рамках апелляции решение было изменено в пользу инспекции.
Статья: Возможно ли дробление бизнеса на основной системе?
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 7)"В Письме ФНС России от 13.07.2017 N ЕД-4-2/13650@, которое содержит в себе Методические рекомендации по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов), определяется также ряд различных схем по уклонению от уплаты налогов (в т.ч., например, в п. 13 выделяется дробление бизнеса с целью необоснованного применения специальных налоговых режимов)", - напоминает Оксана Васильева, к. ю. н., доцент, генеральный директор ООО "Мариокс центр".
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 7)"В Письме ФНС России от 13.07.2017 N ЕД-4-2/13650@, которое содержит в себе Методические рекомендации по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов), определяется также ряд различных схем по уклонению от уплаты налогов (в т.ч., например, в п. 13 выделяется дробление бизнеса с целью необоснованного применения специальных налоговых режимов)", - напоминает Оксана Васильева, к. ю. н., доцент, генеральный директор ООО "Мариокс центр".
Статья: 4 ситуации, когда надо удержать директора от налоговой оптимизации
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2023, N 16)Предупредите руководство, что если проверяющие вскроют такую схему, то отбиться от доначисления налогов по общему режиму не удастся. Инспекция пересчитает налоги группе взаимосвязанных организаций и ИП без применения пониженных ставок налогов, освобождений от уплаты НДС и пр. Так, в свежем судебном споре ИФНС доказала, что ООО преднамеренно искусственно раздробило свой бизнес между взаимозависимыми спецрежимниками. Организатору бизнеса доначислили более 20 млн руб. налогов (НДС, налог на прибыль), несколько миллионов рублей пеней и штрафа <2>.
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2023, N 16)Предупредите руководство, что если проверяющие вскроют такую схему, то отбиться от доначисления налогов по общему режиму не удастся. Инспекция пересчитает налоги группе взаимосвязанных организаций и ИП без применения пониженных ставок налогов, освобождений от уплаты НДС и пр. Так, в свежем судебном споре ИФНС доказала, что ООО преднамеренно искусственно раздробило свой бизнес между взаимозависимыми спецрежимниками. Организатору бизнеса доначислили более 20 млн руб. налогов (НДС, налог на прибыль), несколько миллионов рублей пеней и штрафа <2>.
Статья: К вопросу о судебной доктрине дробления бизнеса
(Воложбенская Д.И.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)В качестве наглядной иллюстрации рассмотрим выводы судов по делу ООО "ОптимаСтрой" <12>. Согласно фабуле дела налогоплательщик, будучи строительной организацией, использовал схему дробления бизнеса путем привлечения пятерых аффилированных ИП к реализации конечным покупателям квартир в МКД. Построенные жилые объекты ООО сначала (формально) отчуждало аффилированным ИП по заниженным ценам, которые далее продавали их гражданам-покупателям уже по рыночным ценам. Участие ИП в сделках по отчуждению построенных объектов было номинальным, наделение их статусом субъектов малого бизнеса позволяло прибегать к льготным режимам налогообложения. Фактическую реализацию квартир конечным покупателям ООО осуществляло самостоятельно. Большая часть доходов, полученных ИП, после обналички возвращалась налогоплательщику. Кроме того, разделение доходов от реализации продаваемых квартир и оказания строительных услуг между участниками группы позволило ООО "ОптимаСтрой" как создателю налоговой схемы необоснованно применять упрощенную систему налогообложения, получая налоговую экономию.
(Воложбенская Д.И.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 3)В качестве наглядной иллюстрации рассмотрим выводы судов по делу ООО "ОптимаСтрой" <12>. Согласно фабуле дела налогоплательщик, будучи строительной организацией, использовал схему дробления бизнеса путем привлечения пятерых аффилированных ИП к реализации конечным покупателям квартир в МКД. Построенные жилые объекты ООО сначала (формально) отчуждало аффилированным ИП по заниженным ценам, которые далее продавали их гражданам-покупателям уже по рыночным ценам. Участие ИП в сделках по отчуждению построенных объектов было номинальным, наделение их статусом субъектов малого бизнеса позволяло прибегать к льготным режимам налогообложения. Фактическую реализацию квартир конечным покупателям ООО осуществляло самостоятельно. Большая часть доходов, полученных ИП, после обналички возвращалась налогоплательщику. Кроме того, разделение доходов от реализации продаваемых квартир и оказания строительных услуг между участниками группы позволило ООО "ОптимаСтрой" как создателю налоговой схемы необоснованно применять упрощенную систему налогообложения, получая налоговую экономию.
Статья: О "дроблении бизнеса" и налоговой ответственности
(Ефремова Е.С.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 4)При рассмотрении арбитражными судами спора ООО "Мастер-инструмент" суды признали обоснованными доводы налогового органа об искусственном "дроблении бизнеса" (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 N Ф06-1182/2015 по делу N А12-15531/2015).
(Ефремова Е.С.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 4)При рассмотрении арбитражными судами спора ООО "Мастер-инструмент" суды признали обоснованными доводы налогового органа об искусственном "дроблении бизнеса" (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2016 N Ф06-1182/2015 по делу N А12-15531/2015).
Статья: Налоговые каникулы для ИП на УСН и ПСН - законный способ налоговой экономии
(Манкина О.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Однако ИП могут быть предъявлены претензии, в том числе в связи с применением схемы дробления бизнеса.
(Манкина О.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)Однако ИП могут быть предъявлены претензии, в том числе в связи с применением схемы дробления бизнеса.