Дробление бизнеса общепит



Подборка наиболее важных документов по запросу Дробление бизнеса общепит (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2023 N Ф07-17996/2023 по делу N А56-4952/2023 <О схеме дробления бизнеса>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 3)
Таким образом, сами по себе отношения взаимозависимости не говорят о схеме дробления бизнеса. Плюс к этому фискалам необходимо выявить факт искусственного разделения единого производственного (управленческого) процесса на отдельные части с их формальным отнесением на взаимозависимых лиц, которые:
Информация: Выступление Министра финансов Антона Силуанова на заседании Правительства РФ
("Официальный сайт Минфина России", 2024)
При этом предложенная донастройка упрощенной системы налогообложения в части НДС не затронет часть налогоплательщиков. Это важно. Почти 97% таких предприятий не почувствуют никаких изменений, и они имеют выручку менее 60 млн рублей в год. Это тоже важно. Причем основную долю среди них составляют налогоплательщики, которые осуществляют производственную деятельность. А вот предприятия, которые работают в розничной и оптовой торговле, в сфере операций с недвижимостью и общественного питания, для них как раз - это три с небольшим процента - в основном и будет предлагаться изменение порядка налогообложения.
показать больше документов

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган выявил схему дробления бизнеса и доначислил обществу налог на прибыль и НДС. Суд признал доначисление неправомерным. Суд установил, что общество и ряд юридических лиц осуществляли деятельность в сфере общественного питания, однако виды их деятельности полностью не совпадали. Налогоплательщик и две организации осуществляли деятельность ресторанов и кафе, еще одна организация - производство мясной продукции (переработку и консервирование мяса) с последующей реализацией оптовым покупателям с осуществлением безналичных расчетов. Суд принял во внимание осуществление расчетов с посетителями посредством эквайринга и не усмотрел признаков перераспределения выручки между организациями. Также суд указал, что при производстве мясной продукции использовалось собственное оборудование организации, которое в ресторанной деятельности налогоплательщика не используется. Каждая организация несла обычные предпринимательские расходы и надлежащим образом вела учет хозяйственных операций. Доводы инспекции о работе по совместительству некоторых сотрудников в организациях, ведении централизованного бухгалтерского, налогового, кадрового учета, совпадении используемого IP-адреса, заключении договоров займа отклонены судом как не доказывающие формальное деление единого хозяйствующего субъекта.
показать больше документов

Нормативные акты

<Письмо> ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@
<О направлении обзора судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц>
Таким образом, исходя из проанализированной судебной практики, с целью исключения необоснованных выводов о применении схемы дробления бизнеса, необходимо обратить внимание на то, что вне зависимости от сферы предпринимательской деятельности поверяемого налогоплательщика (реализация товаров через магазины розничной сети, оказание услуг общественного питания, сдача помещений в аренду (субаренду), выполнение подрядных (субподрядных) работ, услуг и т.п.), при доказывании наличия схемы дробления бизнеса налоговым органам необходимо не только устанавливать обстоятельства ведения налогоплательщиком и связанными с ним субъектами одного и того же вида деятельности, но также выявлять обстоятельства отсутствия реального участия таких субъектов в деятельности осуществляемой самим налогоплательщиком, а также обстоятельства подконтрольности субъектов проверяемому налогоплательщику, что исключает наличие у формальных участников самостоятельных доходов по сделкам.
показать больше документов