Дробление бизнеса общепит
Подборка наиболее важных документов по запросу Дробление бизнеса общепит (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган выявил схему дробления бизнеса и доначислил обществу налог на прибыль и НДС. Суд признал доначисление неправомерным. Суд установил, что общество и ряд юридических лиц осуществляли деятельность в сфере общественного питания, однако виды их деятельности полностью не совпадали. Налогоплательщик и две организации осуществляли деятельность ресторанов и кафе, еще одна организация - производство мясной продукции (переработку и консервирование мяса) с последующей реализацией оптовым покупателям с осуществлением безналичных расчетов. Суд принял во внимание осуществление расчетов с посетителями посредством эквайринга и не усмотрел признаков перераспределения выручки между организациями. Также суд указал, что при производстве мясной продукции использовалось собственное оборудование организации, которое в ресторанной деятельности налогоплательщика не используется. Каждая организация несла обычные предпринимательские расходы и надлежащим образом вела учет хозяйственных операций. Доводы инспекции о работе по совместительству некоторых сотрудников в организациях, ведении централизованного бухгалтерского, налогового, кадрового учета, совпадении используемого IP-адреса, заключении договоров займа отклонены судом как не доказывающие формальное деление единого хозяйствующего субъекта.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган выявил схему дробления бизнеса и доначислил обществу налог на прибыль и НДС. Суд признал доначисление неправомерным. Суд установил, что общество и ряд юридических лиц осуществляли деятельность в сфере общественного питания, однако виды их деятельности полностью не совпадали. Налогоплательщик и две организации осуществляли деятельность ресторанов и кафе, еще одна организация - производство мясной продукции (переработку и консервирование мяса) с последующей реализацией оптовым покупателям с осуществлением безналичных расчетов. Суд принял во внимание осуществление расчетов с посетителями посредством эквайринга и не усмотрел признаков перераспределения выручки между организациями. Также суд указал, что при производстве мясной продукции использовалось собственное оборудование организации, которое в ресторанной деятельности налогоплательщика не используется. Каждая организация несла обычные предпринимательские расходы и надлежащим образом вела учет хозяйственных операций. Доводы инспекции о работе по совместительству некоторых сотрудников в организациях, ведении централизованного бухгалтерского, налогового, кадрового учета, совпадении используемого IP-адреса, заключении договоров займа отклонены судом как не доказывающие формальное деление единого хозяйствующего субъекта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как применяется налоговая амнистия за дробление бизнеса
(КонсультантПлюс, 2026)НДС (при дроблении бизнеса ради выполнения условий освобождения от НДС по услугам общепита);
(КонсультантПлюс, 2026)НДС (при дроблении бизнеса ради выполнения условий освобождения от НДС по услугам общепита);
"Налоговые риски бизнеса"
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Схемы дробления бизнеса получили распространение, в частности, в розничной торговле, сфере оказания бытовых услуг и услуг общественного питания, в иных сферах бизнеса, в которых применяются специальные налоговые режимы.
(Мясников О.А.)
("АйСи Групп", 2024)Схемы дробления бизнеса получили распространение, в частности, в розничной торговле, сфере оказания бытовых услуг и услуг общественного питания, в иных сферах бизнеса, в которых применяются специальные налоговые режимы.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 11.08.2017 N СА-4-7/15895@
<О направлении обзора судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц>Таким образом, исходя из проанализированной судебной практики, с целью исключения необоснованных выводов о применении схемы дробления бизнеса, необходимо обратить внимание на то, что вне зависимости от сферы предпринимательской деятельности поверяемого налогоплательщика (реализация товаров через магазины розничной сети, оказание услуг общественного питания, сдача помещений в аренду (субаренду), выполнение подрядных (субподрядных) работ, услуг и т.п.), при доказывании наличия схемы дробления бизнеса налоговым органам необходимо не только устанавливать обстоятельства ведения налогоплательщиком и связанными с ним субъектами одного и того же вида деятельности, но также выявлять обстоятельства отсутствия реального участия таких субъектов в деятельности осуществляемой самим налогоплательщиком, а также обстоятельства подконтрольности субъектов проверяемому налогоплательщику, что исключает наличие у формальных участников самостоятельных доходов по сделкам.
<О направлении обзора судебной практики, связанной с обжалованием налогоплательщиками ненормативных актов налоговых органов, вынесенных по результатам мероприятий налогового контроля, в ходе которых установлены факты получения необоснованной налоговой выгоды путем формального разделения (дробления) бизнеса и искусственного распределения выручки от осуществляемой деятельности на подконтрольных взаимозависимых лиц>Таким образом, исходя из проанализированной судебной практики, с целью исключения необоснованных выводов о применении схемы дробления бизнеса, необходимо обратить внимание на то, что вне зависимости от сферы предпринимательской деятельности поверяемого налогоплательщика (реализация товаров через магазины розничной сети, оказание услуг общественного питания, сдача помещений в аренду (субаренду), выполнение подрядных (субподрядных) работ, услуг и т.п.), при доказывании наличия схемы дробления бизнеса налоговым органам необходимо не только устанавливать обстоятельства ведения налогоплательщиком и связанными с ним субъектами одного и того же вида деятельности, но также выявлять обстоятельства отсутствия реального участия таких субъектов в деятельности осуществляемой самим налогоплательщиком, а также обстоятельства подконтрольности субъектов проверяемому налогоплательщику, что исключает наличие у формальных участников самостоятельных доходов по сделкам.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2023 N Ф07-17996/2023 по делу N А56-4952/2023 <О схеме дробления бизнеса>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 3)Таким образом, сами по себе отношения взаимозависимости не говорят о схеме дробления бизнеса. Плюс к этому фискалам необходимо выявить факт искусственного разделения единого производственного (управленческого) процесса на отдельные части с их формальным отнесением на взаимозависимых лиц, которые:
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 3)Таким образом, сами по себе отношения взаимозависимости не говорят о схеме дробления бизнеса. Плюс к этому фискалам необходимо выявить факт искусственного разделения единого производственного (управленческого) процесса на отдельные части с их формальным отнесением на взаимозависимых лиц, которые:
Информация: Заседание Правительства
("Официальный сайт Правительства РФ", 2024)При этом предложенная донастройка упрощенной системы налогообложения в части НДС не затронет часть налогоплательщиков. Это важно. Почти 97% таких предприятий не почувствуют никаких изменений, и они имеют выручку менее 60 млн рублей в год. Это тоже важно. Причем основную долю среди них составляют налогоплательщики, которые осуществляют производственную деятельность. А вот предприятия, которые работают в розничной и оптовой торговле, в сфере операций с недвижимостью и общественного питания, для них как раз - это три с небольшим процента - в основном и будет предлагаться изменение порядка налогообложения.
("Официальный сайт Правительства РФ", 2024)При этом предложенная донастройка упрощенной системы налогообложения в части НДС не затронет часть налогоплательщиков. Это важно. Почти 97% таких предприятий не почувствуют никаких изменений, и они имеют выручку менее 60 млн рублей в год. Это тоже важно. Причем основную долю среди них составляют налогоплательщики, которые осуществляют производственную деятельность. А вот предприятия, которые работают в розничной и оптовой торговле, в сфере операций с недвижимостью и общественного питания, для них как раз - это три с небольшим процента - в основном и будет предлагаться изменение порядка налогообложения.
Статья: Контуры будущей амнистии по дроблению
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 6)Еще одной идеей по удержанию компаний от дробления называлась коррекция предельных сумм по УСН. "Малый бизнес развивается, становится средним и затем при переходе на общую, уже не льготную систему налогообложения он разоряется. То есть предприниматель заинтересован не в том, чтобы расти, а чтобы остаться маленьким либо дробиться. Было предложено очевидное решение: сделать более плавный переход, создать особые, отличные от общих налоговые условия для растущих, но пока некрупных компаний - МСП+", - рассказал глава комитета Госдумы по бюджету Андрей Макаров в интервью газете "Ведомости" (цитата по сайту газеты "Ведомости").
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 6)Еще одной идеей по удержанию компаний от дробления называлась коррекция предельных сумм по УСН. "Малый бизнес развивается, становится средним и затем при переходе на общую, уже не льготную систему налогообложения он разоряется. То есть предприниматель заинтересован не в том, чтобы расти, а чтобы остаться маленьким либо дробиться. Было предложено очевидное решение: сделать более плавный переход, создать особые, отличные от общих налоговые условия для растущих, но пока некрупных компаний - МСП+", - рассказал глава комитета Госдумы по бюджету Андрей Макаров в интервью газете "Ведомости" (цитата по сайту газеты "Ведомости").
Информация: Выступление Министра финансов Антона Силуанова на заседании Правительства РФ
("Официальный сайт Минфина России", 2024)При этом предложенная донастройка упрощенной системы налогообложения в части НДС не затронет часть налогоплательщиков. Это важно. Почти 97% таких предприятий не почувствуют никаких изменений, и они имеют выручку менее 60 млн рублей в год. Это тоже важно. Причем основную долю среди них составляют налогоплательщики, которые осуществляют производственную деятельность. А вот предприятия, которые работают в розничной и оптовой торговле, в сфере операций с недвижимостью и общественного питания, для них как раз - это три с небольшим процента - в основном и будет предлагаться изменение порядка налогообложения.
("Официальный сайт Минфина России", 2024)При этом предложенная донастройка упрощенной системы налогообложения в части НДС не затронет часть налогоплательщиков. Это важно. Почти 97% таких предприятий не почувствуют никаких изменений, и они имеют выручку менее 60 млн рублей в год. Это тоже важно. Причем основную долю среди них составляют налогоплательщики, которые осуществляют производственную деятельность. А вот предприятия, которые работают в розничной и оптовой торговле, в сфере операций с недвижимостью и общественного питания, для них как раз - это три с небольшим процента - в основном и будет предлагаться изменение порядка налогообложения.
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 30.07.2025 N 03-07-11/73563 <Когда организациям общественного питания не нужно платить НДС?>
(Фатахова Н.Ю.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 17)На встрече Президента России и общественной организации "Деловая Россия" в рамках форума 13 мая 2025 года обсуждали введение пониженной ставки НДС в 3% для крупного общепита без права вычета. То есть это своего рода обычный налог с оборота. Представители бизнеса предложили разделять его:
(Фатахова Н.Ю.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 17)На встрече Президента России и общественной организации "Деловая Россия" в рамках форума 13 мая 2025 года обсуждали введение пониженной ставки НДС в 3% для крупного общепита без права вычета. То есть это своего рода обычный налог с оборота. Представители бизнеса предложили разделять его:
Статья: Комментарий к Обзору судебной практики Верховного Суда РФ от 13.12.2023 "Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды"
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 2)Однако не всегда для контролеров все столь радужно - иногда арбитры находят их претензии беспочвенными. Взять хотя бы свежее Постановление АС Северо-Западного округа от 13.12.2023 N Ф07-17996/2023. Доначисления основаны на выводе ревизоров, что общество создало схему дробления бизнеса, распределив доходы на взаимозависимые фирмы с целью занижения налогов. Создана видимость действий нескольких юрлиц, прикрывавшая фактическую деятельность одного налогоплательщика - общества. Суд первой инстанции встал на сторону чиновников, однако апелляция, а за ней и кассация их не поддержали. Ведь в спорах о дроблении бизнеса важны не только отношения взаимозависимости, но и факт искусственного разделения единого процесса на отдельные части, лишенные экономической самостоятельности. В данном же случае установлено, что:
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 2)Однако не всегда для контролеров все столь радужно - иногда арбитры находят их претензии беспочвенными. Взять хотя бы свежее Постановление АС Северо-Западного округа от 13.12.2023 N Ф07-17996/2023. Доначисления основаны на выводе ревизоров, что общество создало схему дробления бизнеса, распределив доходы на взаимозависимые фирмы с целью занижения налогов. Создана видимость действий нескольких юрлиц, прикрывавшая фактическую деятельность одного налогоплательщика - общества. Суд первой инстанции встал на сторону чиновников, однако апелляция, а за ней и кассация их не поддержали. Ведь в спорах о дроблении бизнеса важны не только отношения взаимозависимости, но и факт искусственного разделения единого процесса на отдельные части, лишенные экономической самостоятельности. В данном же случае установлено, что:
Статья: О "дроблении бизнеса" и налоговой ответственности
(Ефремова Е.С.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 4)Например, по результатам выездной налоговой проверки к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ было привлечено ООО "Металлургсервис", которое учредило ООО "Меркурий" и перевело в его штат всех работников столовых, передало на условиях аренды помещения и оборудование для организации общественного питания. Арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, рассматривая дело о признании решения об ответственности недействительным, согласились с выводами налогового органа и признали обоснованным привлечение ООО "Металлургсервис" к налоговой ответственности, доначисление НДС и налога на прибыль с соответствующими суммами пеней с выручки, полученной ООО "Меркурий" от услуг общественного питания. При этом суды сочли, что в действиях общества "Металлургсервис" отсутствует деловая цель (т.е. иная, чем снижение налоговой нагрузки за счет применения специального налогового режима), бизнес с обществом "Меркурий" разделен формально для получения необоснованной налоговой выгоды. Это подтверждалось совместным использованием арендованного имущества и тем, что у обеих организаций руководителями были одни и те же лица (Постановление ФАС Уральского округа от 07.08.2012 N Ф09-7000/12 по делу N А60-40529/2011). Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум ВАС РФ) Постановлением от 9 апреля 2013 г. N 15570/12 судебные акты по делу отменил, признал решение налоговой инспекции о привлечении ООО "Металлургсервис" недействительным. Президиум принял во внимание тот факт, что общества "Металлургсервис" и "Меркурий" осуществляли самостоятельные виды деятельности, не являющиеся частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата. В рассматриваемом деле имело место не разделение бизнеса, осуществлявшегося ООО "Металлургсервис" с сохранением в данном обществе части деятельности по общественному питанию (разделение, направленное на снижение предельных показателей, позволяющих применять специальный налоговый режим), а прекращение этой деятельности с организацией ее на базе вновь созданного юридического лица.
(Ефремова Е.С.)
("Налоги" (журнал), 2022, N 4)Например, по результатам выездной налоговой проверки к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ было привлечено ООО "Металлургсервис", которое учредило ООО "Меркурий" и перевело в его штат всех работников столовых, передало на условиях аренды помещения и оборудование для организации общественного питания. Арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, рассматривая дело о признании решения об ответственности недействительным, согласились с выводами налогового органа и признали обоснованным привлечение ООО "Металлургсервис" к налоговой ответственности, доначисление НДС и налога на прибыль с соответствующими суммами пеней с выручки, полученной ООО "Меркурий" от услуг общественного питания. При этом суды сочли, что в действиях общества "Металлургсервис" отсутствует деловая цель (т.е. иная, чем снижение налоговой нагрузки за счет применения специального налогового режима), бизнес с обществом "Меркурий" разделен формально для получения необоснованной налоговой выгоды. Это подтверждалось совместным использованием арендованного имущества и тем, что у обеих организаций руководителями были одни и те же лица (Постановление ФАС Уральского округа от 07.08.2012 N Ф09-7000/12 по делу N А60-40529/2011). Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум ВАС РФ) Постановлением от 9 апреля 2013 г. N 15570/12 судебные акты по делу отменил, признал решение налоговой инспекции о привлечении ООО "Металлургсервис" недействительным. Президиум принял во внимание тот факт, что общества "Металлургсервис" и "Меркурий" осуществляли самостоятельные виды деятельности, не являющиеся частью единого производственного процесса, направленного на достижение общего экономического результата. В рассматриваемом деле имело место не разделение бизнеса, осуществлявшегося ООО "Металлургсервис" с сохранением в данном обществе части деятельности по общественному питанию (разделение, направленное на снижение предельных показателей, позволяющих применять специальный налоговый режим), а прекращение этой деятельности с организацией ее на базе вновь созданного юридического лица.
Интервью: Необходима комплексная реформа налогового законодательства для минимизации процесса дробления бизнеса
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 4)В 2021 г. на высшем уровне было признано: "Сейчас компании, которые работают на упрощенном режиме налогообложения, обязаны перейти на общий налоговый режим, если преодолевают планку по количеству персонала, по объему выручки. Конечно, это означает дополнительную фискальную нагрузку на бизнес, и часто этот фактор сдерживает рост бизнеса, вынуждает идти на разного рода ухищрения вроде искусственного дробления компаний"; показательным примером была названа сфера общественного питания <5>. Эта проблема вновь отмечена Президентом РФ на встрече с "Деловой Россией" 3 февраля 2022 г.: "Мы знаем и о проблеме дробления компаний, для того чтобы уйти от этого скачка в налогообложении" <6>. Однако специальное и довольно изящное решение предложено пока только для общепита <7>.
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 4)В 2021 г. на высшем уровне было признано: "Сейчас компании, которые работают на упрощенном режиме налогообложения, обязаны перейти на общий налоговый режим, если преодолевают планку по количеству персонала, по объему выручки. Конечно, это означает дополнительную фискальную нагрузку на бизнес, и часто этот фактор сдерживает рост бизнеса, вынуждает идти на разного рода ухищрения вроде искусственного дробления компаний"; показательным примером была названа сфера общественного питания <5>. Эта проблема вновь отмечена Президентом РФ на встрече с "Деловой Россией" 3 февраля 2022 г.: "Мы знаем и о проблеме дробления компаний, для того чтобы уйти от этого скачка в налогообложении" <6>. Однако специальное и довольно изящное решение предложено пока только для общепита <7>.
Статья: Дробление бизнеса: понятие, признаки, доказательства и доказывание
(Келих Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Первым судебным спором по тематике дробления бизнеса, рассмотренным на уровне Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, стало дело ООО "Металлургсервис". Данное общество наряду с торговлей продуктами питания обеспечивало организацию общественного питания для работников завода. Впоследствии обществом совместно с рядом физических лиц создано ООО "Меркурий", которому передана деятельность столовых завода: с ООО "Меркурий" перезаключен договор с заводом, переоформлены отношения по аренде помещений и оборудования, во вновь созданную организацию переведены сотрудники ООО "Металлургсервис". Налоговый орган усмотрел в действиях обществ признаки дробления бизнеса.
(Келих Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Первым судебным спором по тематике дробления бизнеса, рассмотренным на уровне Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, стало дело ООО "Металлургсервис". Данное общество наряду с торговлей продуктами питания обеспечивало организацию общественного питания для работников завода. Впоследствии обществом совместно с рядом физических лиц создано ООО "Меркурий", которому передана деятельность столовых завода: с ООО "Меркурий" перезаключен договор с заводом, переоформлены отношения по аренде помещений и оборудования, во вновь созданную организацию переведены сотрудники ООО "Металлургсервис". Налоговый орган усмотрел в действиях обществ признаки дробления бизнеса.
Статья: Обзор правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по налоговым спорам за октябрь - ноябрь 2021 г.
(Щекин Д.М., Кушнир А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)Не противоречит Конституции РФ подп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку он не предполагает определение базы по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком участка, на котором расположена принадлежащая ему недвижимость, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования объекта.
(Щекин Д.М., Кушнир А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 1)Не противоречит Конституции РФ подп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку он не предполагает определение базы по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком участка, на котором расположена принадлежащая ему недвижимость, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования объекта.