Дробление бизнеса франчайзинг
Подборка наиболее важных документов по запросу Дробление бизнеса франчайзинг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Критерии добросовестного поведения товаропроизводителя при заключении договора коммерческой концессии: анализ судебной практики
(Челышева Н.Ю.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 2)Таким образом, если правообладатель, имеющий организационно-правовую форму коммерческой организации, и пользователи - индивидуальные предприниматели без образования юридического лица обладают самостоятельной гражданской правосубъектностью, независимы друг от друга по экономическим и организационным критериям и самостоятельно принимают независимые управленческие решения в рамках текущей финансово-хозяйственной деятельности, то у суда отсутствуют основания усматривать разделение (дробление) бизнеса в рассматриваемой системе договорных отношений, так как перечисленные лица всегда выступали в качестве независимых участников экономических отношений. Факт подконтрольности пользователей по договорам коммерческой концессии должен устанавливаться судом или иными уполномоченными органами государственной власти в каждом конкретном случае исходя из презумпции добросовестного поведения участников гражданского оборота. Заключенные между данными лицами договоры поставки сами по себе не могут рассматриваться как доказательства наличия правового, экономического или организационного контроля правообладателя над пользователями.
(Челышева Н.Ю.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 2)Таким образом, если правообладатель, имеющий организационно-правовую форму коммерческой организации, и пользователи - индивидуальные предприниматели без образования юридического лица обладают самостоятельной гражданской правосубъектностью, независимы друг от друга по экономическим и организационным критериям и самостоятельно принимают независимые управленческие решения в рамках текущей финансово-хозяйственной деятельности, то у суда отсутствуют основания усматривать разделение (дробление) бизнеса в рассматриваемой системе договорных отношений, так как перечисленные лица всегда выступали в качестве независимых участников экономических отношений. Факт подконтрольности пользователей по договорам коммерческой концессии должен устанавливаться судом или иными уполномоченными органами государственной власти в каждом конкретном случае исходя из презумпции добросовестного поведения участников гражданского оборота. Заключенные между данными лицами договоры поставки сами по себе не могут рассматриваться как доказательства наличия правового, экономического или организационного контроля правообладателя над пользователями.
Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Свидетельствует ли о дроблении бизнеса осуществление деятельности под одним товарным знаком (брендом) или в рамках одной сети организаций
(КонсультантПлюс, 2025)Проверкой установлено, что налогоплательщик входил в группу компаний, которые производили и реализовывали ювелирные изделия под одним товарным знаком. Их продавали розничные магазины, с которыми заключались договоры коммерческой концессии. По мнению инспекции и суда, дробление бизнеса имело целью применение спецрежима. Так, по условиям договоров налогоплательщик разрабатывал план-график открытия магазинов, устанавливал ПО, обучал персонал, т.е. полностью контролировал деятельность салонов розничной сети. Перечисленных условий не было в договорах с иными лицами. У налогоплательщика изъяты документы, касающиеся деятельности розничных магазинов. В банковском досье выявлено совпадение IP-адресов, номеров телефонов и адреса электронной почты. Это позволило сделать вывод о том, что розничные магазины подконтрольны налогоплательщику, а их деятельность направлена на достижение общей цели - реализацию ювелирных изделий, произведенных налогоплательщиком.
Свидетельствует ли о дроблении бизнеса осуществление деятельности под одним товарным знаком (брендом) или в рамках одной сети организаций
(КонсультантПлюс, 2025)Проверкой установлено, что налогоплательщик входил в группу компаний, которые производили и реализовывали ювелирные изделия под одним товарным знаком. Их продавали розничные магазины, с которыми заключались договоры коммерческой концессии. По мнению инспекции и суда, дробление бизнеса имело целью применение спецрежима. Так, по условиям договоров налогоплательщик разрабатывал план-график открытия магазинов, устанавливал ПО, обучал персонал, т.е. полностью контролировал деятельность салонов розничной сети. Перечисленных условий не было в договорах с иными лицами. У налогоплательщика изъяты документы, касающиеся деятельности розничных магазинов. В банковском досье выявлено совпадение IP-адресов, номеров телефонов и адреса электронной почты. Это позволило сделать вывод о том, что розничные магазины подконтрольны налогоплательщику, а их деятельность направлена на достижение общей цели - реализацию ювелирных изделий, произведенных налогоплательщиком.
Статья: Дробление бизнеса: понятие, признаки, доказательства и доказывание
(Келих Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По мнению автора, аналогичный механизм может быть реализован и в иных сферах хозяйственной деятельности. Например, широко обсуждаемый вопрос дробления франчайзинга нашел бы эффективное разрешение при прямом законодательном урегулировании.
(Келих Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По мнению автора, аналогичный механизм может быть реализован и в иных сферах хозяйственной деятельности. Например, широко обсуждаемый вопрос дробления франчайзинга нашел бы эффективное разрешение при прямом законодательном урегулировании.
Тематический выпуск: Налогообложение доходов физических лиц и страховые взносы: сложные вопросы исчисления и уплаты
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 9)(+) 1. По мнению ИФНС, налогоплательщиком была применена схема "дробления" бизнеса с использованием взаимозависимых лиц (ВЗЛ), применяющих спецрежим, с целью неуплаты НДС и налога на прибыль.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 9)(+) 1. По мнению ИФНС, налогоплательщиком была применена схема "дробления" бизнеса с использованием взаимозависимых лиц (ВЗЛ), применяющих спецрежим, с целью неуплаты НДС и налога на прибыль.
Статья: Легитимное налоговое планирование: оптимизация налоговой нагрузки без рисков дробления бизнеса
(Воробьев В.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 3)Дело ООО "Дом одежды". Определением для доначисления обществу спорных сумм налогов, пеней и штрафа послужил вывод инспекции о создании налогоплательщиком противоправной схемы искусственного дробления бизнеса с целью получения необоснованной выгоды посредством распределения части выручки на взаимозависимых и подконтрольных индивидуальных предпринимателей. При этом изначально дело было выиграно, но затем в рамках апелляции решение было изменено в пользу инспекции.
(Воробьев В.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 3)Дело ООО "Дом одежды". Определением для доначисления обществу спорных сумм налогов, пеней и штрафа послужил вывод инспекции о создании налогоплательщиком противоправной схемы искусственного дробления бизнеса с целью получения необоснованной выгоды посредством распределения части выручки на взаимозависимых и подконтрольных индивидуальных предпринимателей. При этом изначально дело было выиграно, но затем в рамках апелляции решение было изменено в пользу инспекции.