Доводы жалобы были предметом
Подборка наиболее важных документов по запросу Доводы жалобы были предметом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 6.3 "Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения" КоАП РФДоводы жалобы были предметом рассмотрения судей районного и областного судов и обоснованно ими отклонены, не опровергают наличие в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 12.16 "Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги" КоАП РФИмеющие правовое значение доводы жалобы уже были предметом рассмотрения нижестоящими судебными инстанциями, обоснованно отклонены по указанным в судебных решениях мотивам, не ставят под сомнение законность и обоснованность оспариваемых решений и наличие в действиях П.Л.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Поставка товаров.
Доказывает ли товарная накладная, подписанная неуполномоченным лицом, передачу товара по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в апелляционном суде и им дана надлежащая правовая оценка.
Доказывает ли товарная накладная, подписанная неуполномоченным лицом, передачу товара по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2025)Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в апелляционном суде и им дана надлежащая правовая оценка.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностьюВыводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости определения действительной стоимости доли истца при его выходе из общества 19.05.2016 на основании бухгалтерской отчетности за апрель 2016 года, а также ссылки на отчет об определении действительной стоимости от 06.12.2016 N 6639007339-2016-414 (816), согласно которому стоимость доли на 30.04.2016 составляет 4 074 000 руб., и аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности общества "Уралсибмонтажавтоматика" за период с 01.01.2016 по 30.04.2016, о том, что порядок определения действительной стоимости доли вышедшего участника императивно установлен законодательством, а также иные изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Ссылаясь на то, что определенная в соглашении стоимость доли не основана на бухгалтерской отчетности за 2015 год, общество "Уралсибмонтажавтоматика" не указывает, какова, по его мнению, стоимость доли на указанную дату, какие данные имеющегося в деле бухгалтерского баланса недостоверны. Судами правомерно принято во внимание, что соглашение от 19.05.2016 не содержит условий, противоречащих действующему законодательству; нарушение прав и законных интересов сторон соглашения (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), недобросовестное их поведение в момент подписания соглашения, наличие в действиях истца злоупотребления правом (ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) материалами данного дела не подтверждено; равно как и не подтверждено изменение величины активов общества в период с 01.01.2016 по 30.04.2016 в связи именно с неправомерными действиями бывшего участника. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"37. По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"37. По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу ст. 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу ст. 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
"Обзор судебной практики в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд (декабрь 2023 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Доводы кассационной жалобы АО "ГНЦ РФ Тринити" были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.
(Управление контроля размещения государственного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Доводы кассационной жалобы АО "ГНЦ РФ Тринити" были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 30 ставился также вопрос о внесении в ГПК изменений, касающихся составления апелляционного определения. В частности, отмечалось, что суд апелляционной инстанции может не составлять мотивированное определение, если решение суда первой инстанции оставлено им без изменения при условии, что в апелляционных жалобе, представлении отсутствуют доводы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не были приняты новые доказательства.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. N 30 ставился также вопрос о внесении в ГПК изменений, касающихся составления апелляционного определения. В частности, отмечалось, что суд апелляционной инстанции может не составлять мотивированное определение, если решение суда первой инстанции оставлено им без изменения при условии, что в апелляционных жалобе, представлении отсутствуют доводы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не были приняты новые доказательства.
Статья: Совершенствование российского судопроизводства в условиях экономических санкций: неисполнимость юрисдикционного соглашения и антиисковый запрет (часть 2)
(Щукин А.И.)
("Закон", 2021, N 2)Приведем конкретный пример. В Арбитражный суд Московской области обратилась белорусская фирма с иском к российской компании о взыскании задолженности по договору перевозки. Решением суда иск был удовлетворен. В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде округа российская компания обжаловала данное решение, в том числе по мотиву нарушения правил международной подсудности. По условиям договора перевозки, заключенного изначально между польским предприятием и российской компанией, возникающие из него споры подлежат разрешению в суде по местонахождению истца в соответствии с положениями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г. <47>. Иная подсудность споров из договора перевозки в последующей сделке уступки прав требования белорусской фирме не установлена. Соответственно, возникший спор, по мнению российской компании, должен рассматриваться либо в Республике Польша (по местонахождению польского предприятия), либо в Республике Беларусь (по местонахождению белорусской фирмы). Однако арбитражный суд округа счел приведенные доводы неубедительными. Определением Экономического суда города Минска иск белорусской фирмы к российской компании был возвращен, поскольку, по мнению данного иностранного суда, содержащееся в договоре перевозки соглашение о подсудности (правовая природа которого носит процессуальный характер) распространяется только на лиц, непосредственно являющихся его сторонами, и вытекающие из него права не могут быть предметом цессии. Несмотря на довод жалобы о том, что данный иностранный судебный акт не является обязательным для российских судов, арбитражный суд округа тем не менее счел, что в связи с отказом иностранного суда, выбранного сторонами в качестве компетентного форума, прекращение производства по делу со стороны российского суда окончательно лишило бы заинтересованное лицо права на судебную защиту <48>.
(Щукин А.И.)
("Закон", 2021, N 2)Приведем конкретный пример. В Арбитражный суд Московской области обратилась белорусская фирма с иском к российской компании о взыскании задолженности по договору перевозки. Решением суда иск был удовлетворен. В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде округа российская компания обжаловала данное решение, в том числе по мотиву нарушения правил международной подсудности. По условиям договора перевозки, заключенного изначально между польским предприятием и российской компанией, возникающие из него споры подлежат разрешению в суде по местонахождению истца в соответствии с положениями Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г. <47>. Иная подсудность споров из договора перевозки в последующей сделке уступки прав требования белорусской фирме не установлена. Соответственно, возникший спор, по мнению российской компании, должен рассматриваться либо в Республике Польша (по местонахождению польского предприятия), либо в Республике Беларусь (по местонахождению белорусской фирмы). Однако арбитражный суд округа счел приведенные доводы неубедительными. Определением Экономического суда города Минска иск белорусской фирмы к российской компании был возвращен, поскольку, по мнению данного иностранного суда, содержащееся в договоре перевозки соглашение о подсудности (правовая природа которого носит процессуальный характер) распространяется только на лиц, непосредственно являющихся его сторонами, и вытекающие из него права не могут быть предметом цессии. Несмотря на довод жалобы о том, что данный иностранный судебный акт не является обязательным для российских судов, арбитражный суд округа тем не менее счел, что в связи с отказом иностранного суда, выбранного сторонами в качестве компетентного форума, прекращение производства по делу со стороны российского суда окончательно лишило бы заинтересованное лицо права на судебную защиту <48>.
Статья: Характер осознания в преступной неосторожности: всегда ли он отсутствует?
(Хилюта В.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 2)Изложенные в жалобе доводы об умышленном характере действий С. были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Представленные суду доказательства не подтверждают утверждения о физическом превосходстве обвиняемого над погибшим, наличия у него специальной подготовки. Как установлено судом, С. имеет спортивный разряд кандидата в мастера спорта по тяжелой атлетике, однако специальных навыков в единоборствах не получил, так как в секции бокса занимался еще в юношестве и непродолжительный промежуток времени (всего один месяц - с 28 сентября по 30 октября 2007 г.). Сам погибший также имел спортивный разряд кандидата в мастера спорта по биатлону, а согласно характеристике УО "Государственный университет", где О. обучался по специальности и специализации "физическая культура", занимался в группе по дисциплине "повышение спортивного мастерства", в которой преподавали кикбоксинг, в свободное от учебы время увлекался вольной борьбой. При таких обстоятельствах утверждения стороны обвинения о том, что С. обладал специальными навыками, которые использовал при нанесении удара в лицо О., несостоятельны, как и утверждения о превосходстве обвиняемого над погибшим. То обстоятельство, что О. находился в неустойчивом положении, опровергается показаниями свидетелей, из которых усматривается, что шел он в сторону обвиняемого С. уверенной походкой, а в момент нанесения удара находился на ровной поверхности, о чем свидетельствуют результаты осмотра места происшествия. Не представлено суду и доказательств, указывающих на то, что удар О. обвиняемым был нанесен со значительной силой. Заключения экспертов такого вывода не содержат, высказаться о силе удара они не могут. Нельзя сделать такой вывод и из характера полученных О. телесных повреждений, обнаруженных в области лица погибшего. Об отсутствии у С. умысла на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений свидетельствуют и его действия как до, так и после нанесения удара. Так, согласно показаниям С., свидетелей, обвиняемый пытался избежать конфликта, просил потерпевшего не подходить к нему, а после его падения оказывал помощь, принял меры по его доставке в больницу <8>.
(Хилюта В.В.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 2)Изложенные в жалобе доводы об умышленном характере действий С. были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Представленные суду доказательства не подтверждают утверждения о физическом превосходстве обвиняемого над погибшим, наличия у него специальной подготовки. Как установлено судом, С. имеет спортивный разряд кандидата в мастера спорта по тяжелой атлетике, однако специальных навыков в единоборствах не получил, так как в секции бокса занимался еще в юношестве и непродолжительный промежуток времени (всего один месяц - с 28 сентября по 30 октября 2007 г.). Сам погибший также имел спортивный разряд кандидата в мастера спорта по биатлону, а согласно характеристике УО "Государственный университет", где О. обучался по специальности и специализации "физическая культура", занимался в группе по дисциплине "повышение спортивного мастерства", в которой преподавали кикбоксинг, в свободное от учебы время увлекался вольной борьбой. При таких обстоятельствах утверждения стороны обвинения о том, что С. обладал специальными навыками, которые использовал при нанесении удара в лицо О., несостоятельны, как и утверждения о превосходстве обвиняемого над погибшим. То обстоятельство, что О. находился в неустойчивом положении, опровергается показаниями свидетелей, из которых усматривается, что шел он в сторону обвиняемого С. уверенной походкой, а в момент нанесения удара находился на ровной поверхности, о чем свидетельствуют результаты осмотра места происшествия. Не представлено суду и доказательств, указывающих на то, что удар О. обвиняемым был нанесен со значительной силой. Заключения экспертов такого вывода не содержат, высказаться о силе удара они не могут. Нельзя сделать такой вывод и из характера полученных О. телесных повреждений, обнаруженных в области лица погибшего. Об отсутствии у С. умысла на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений свидетельствуют и его действия как до, так и после нанесения удара. Так, согласно показаниям С., свидетелей, обвиняемый пытался избежать конфликта, просил потерпевшего не подходить к нему, а после его падения оказывал помощь, принял меры по его доставке в больницу <8>.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Возникает ли у арендатора неосновательное обогащение, если договор аренды был признан незаключенным или недействительным, но арендатор использовал имущество и не вносил арендную плату
(КонсультантПлюс, 2025)В связи с изложенным, а также, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов и судом апелляционной инстанции им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется..."
Возникает ли у арендатора неосновательное обогащение, если договор аренды был признан незаключенным или недействительным, но арендатор использовал имущество и не вносил арендную плату
(КонсультантПлюс, 2025)В связи с изложенным, а также, принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора и доводы кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов и судом апелляционной инстанции им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется..."