Доверенность выданная в США
Подборка наиболее важных документов по запросу Доверенность выданная в США (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 N 20АП-3573/2024 по делу N А54-3528/2023
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.При этом суд правомерно посчитал, что, во-первых, наличие виз в США не свидетельствует о том, что данные лица в спорный период находились за границей, не могли или не знали относительно реализации имущества общества, не могли и не принимали участие в согласовании крупной сделки, во-вторых, выполнение Каштановым Ю.В. (директор ООО "Генезис") ряда действий на основании доверенности, выданной ООО "Каргашино" как физическому лицу, не свидетельствует о том, что данные действия выполнялись в рамках агентского договора и именно с целью поиска покупателей на спорное имущество.
Требование: О признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: В удовлетворении требования отказано.При этом суд правомерно посчитал, что, во-первых, наличие виз в США не свидетельствует о том, что данные лица в спорный период находились за границей, не могли или не знали относительно реализации имущества общества, не могли и не принимали участие в согласовании крупной сделки, во-вторых, выполнение Каштановым Ю.В. (директор ООО "Генезис") ряда действий на основании доверенности, выданной ООО "Каргашино" как физическому лицу, не свидетельствует о том, что данные действия выполнялись в рамках агентского договора и именно с целью поиска покупателей на спорное имущество.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2023 N 88-3372/2023 по делу N 2-83/2022 (УИД 47RS0005-01-2021-003723-83)
Категория спора: Простое товарищество.
Требования участника товарищества: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оформлению документов и строительству объектов.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.10 марта 2021 года П. обратился в полицию с заявлением об угрозах со стороны неизвестных лиц. 19 марта 2021 года в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления. В ходе проведения проверки был опрошен П., который сообщил, что в 2004 году обратился в организацию "Монолит", в которой работал С. для оформления документов на земельный участок и последующей продажи. Соглашение, было подписано. П. выдал С. доверенность. С 2004 года по 2007 год С. занимался оформлением документов. С 2007 года до 2012 года С. занимался продажей земельных участков. При этом первоначальная площадь земельного участка уменьшилась с 25 га до. 23 га. С. сообщил, что это произошло, так как часть земель находилась в охранной зоне. П. подтвердил, что получил от С. денежные средства в размере 70000 долларов США и автомобиль. Земельные участки проданы не были, в связи с чем П. в 2010 году потребовал от С. произвести отчуждение земельного участка. С. в свою очередь потребовал вернуть денежные средства в размере 7000000 рублей. П. сообщил о намерении расторжения договора на отчуждение земельных участков, не согласился с размером долга. В 2012 году все отношения были расторгнуты. В 2013 году П. предложил С. вернуть денежные средства в размере 2500000 рублей сразу и позже еще 5000000 рублей. С. отказался.
Категория спора: Простое товарищество.
Требования участника товарищества: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оформлению документов и строительству объектов.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.10 марта 2021 года П. обратился в полицию с заявлением об угрозах со стороны неизвестных лиц. 19 марта 2021 года в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления. В ходе проведения проверки был опрошен П., который сообщил, что в 2004 году обратился в организацию "Монолит", в которой работал С. для оформления документов на земельный участок и последующей продажи. Соглашение, было подписано. П. выдал С. доверенность. С 2004 года по 2007 год С. занимался оформлением документов. С 2007 года до 2012 года С. занимался продажей земельных участков. При этом первоначальная площадь земельного участка уменьшилась с 25 га до. 23 га. С. сообщил, что это произошло, так как часть земель находилась в охранной зоне. П. подтвердил, что получил от С. денежные средства в размере 70000 долларов США и автомобиль. Земельные участки проданы не были, в связи с чем П. в 2010 году потребовал от С. произвести отчуждение земельного участка. С. в свою очередь потребовал вернуть денежные средства в размере 7000000 рублей. П. сообщил о намерении расторжения договора на отчуждение земельных участков, не согласился с размером долга. В 2012 году все отношения были расторгнуты. В 2013 году П. предложил С. вернуть денежные средства в размере 2500000 рублей сразу и позже еще 5000000 рублей. С. отказался.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сфера применения норм о представительстве: реальность и перспективы
(Каримов Д.А.)
("Закон", 2023, N 12)Во-первых, дело в том, что в сравнительном контексте такой вывод не нонсенс. Так, например, существуют исследования американских ученых, где утверждается, что государство осуществляет в отношении народа представительские функции фидуциарного характера (как агент, трасти и иные фидуциарии) с соответствующими обязанностями <31>. В том же контексте заслуживает внимание работа, основной вопрос в которой состоит в том, является ли Конституция США доверенностью, выданной от народа, либо уставом корпорации <32>.
(Каримов Д.А.)
("Закон", 2023, N 12)Во-первых, дело в том, что в сравнительном контексте такой вывод не нонсенс. Так, например, существуют исследования американских ученых, где утверждается, что государство осуществляет в отношении народа представительские функции фидуциарного характера (как агент, трасти и иные фидуциарии) с соответствующими обязанностями <31>. В том же контексте заслуживает внимание работа, основной вопрос в которой состоит в том, является ли Конституция США доверенностью, выданной от народа, либо уставом корпорации <32>.
Статья: Иностранные доверенности в российской нотариальной практике
(Малешин Д.Я.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 7)В-третьих, наиболее сложная ситуация с надлежащим оформлением доверителем полномочий в странах англосаксонского права. Учитывая, что законодательство в большинстве их не допускает нотариальную форму доверенности, существуют сложности с юридической квалификацией тех доверенностей, которые оформляются в США и других странах общего права для действия в России.
(Малешин Д.Я.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 7)В-третьих, наиболее сложная ситуация с надлежащим оформлением доверителем полномочий в странах англосаксонского права. Учитывая, что законодательство в большинстве их не допускает нотариальную форму доверенности, существуют сложности с юридической квалификацией тех доверенностей, которые оформляются в США и других странах общего права для действия в России.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 11.11.2010 N 889
(ред. от 29.08.2024)
"Об утверждении ставок консульских сборов, взимаемых должностными лицами за совершение консульских действий"2) за удостоверение доверенностей, выдаваемых в порядке передоверия, - 40 долларов США;
(ред. от 29.08.2024)
"Об утверждении ставок консульских сборов, взимаемых должностными лицами за совершение консульских действий"2) за удостоверение доверенностей, выдаваемых в порядке передоверия, - 40 долларов США;
Приказ Минсельхоза России от 30.03.2023 N 320
"Об утверждении Порядка выдачи подтверждения, указанного в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2023 г. N 414 "О мерах по реализации подпункта 7.1.56 пункта 7 решения Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 г. N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза" в отношении отдельных видов мяса крупного рогатого скота замороженного"
(Зарегистрировано в Минюсте России 05.05.2023 N 73258)Способ получения решения Министерства о выдаче подтверждения (лично в руки заявителю или его представителю (по доверенности) либо почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес заявителя)
"Об утверждении Порядка выдачи подтверждения, указанного в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2023 г. N 414 "О мерах по реализации подпункта 7.1.56 пункта 7 решения Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 г. N 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза" в отношении отдельных видов мяса крупного рогатого скота замороженного"
(Зарегистрировано в Минюсте России 05.05.2023 N 73258)Способ получения решения Министерства о выдаче подтверждения (лично в руки заявителю или его представителю (по доверенности) либо почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес заявителя)
Статья: Обязательное предложение о приобретении акций общества как институт публичного права
(Аристов В.В., Медведева Т.М.)
("Юрист", 2023, N 4)Помимо тендерных предложений получение корпоративного контроля над организацией может также сопровождаться так называемым противостоянием доверенностей (англ. proxy contest). В данном случае интересно положение 14A Закона о ценных бумагах США 1934 г. <15>, которое запрещает склонение акционеров к передаче доверенностей и разрешений на совершение любых сделок и устанавливает возможность признания соответствующих действий нарушающими закон в случае, если Комиссия по ценным бумагам США сочтет это необходимым для защиты интересов широкого круга лиц. Иначе говоря, указанное положение позволяет признать ничтожной доверенность, выданную миноритарием, в случае, если доверенное лицо заполучило ее для установления собственного корпоративного контроля, а не для исполнения интересов доверителя. Речь в данном случае идет не только о доверенности в том смысле, как ее может воспринимать отечественный правоприменитель, но и о любом другом разрешении (consent или authorization), данном акционером, поскольку Закон о ценных бумагах США воспринимает термин "доверенность" очень широко, включая в него любые фидуциарные волеизъявления <16>. Следует отметить и то, что понятие "настойчивой просьбы" (англ. solicitation) подробно описано в положении 14A Закона о ценных бумагах США: это спланированное взаимодействие с акционером с целью получения, удержания или отзыва доверенности <17>.
(Аристов В.В., Медведева Т.М.)
("Юрист", 2023, N 4)Помимо тендерных предложений получение корпоративного контроля над организацией может также сопровождаться так называемым противостоянием доверенностей (англ. proxy contest). В данном случае интересно положение 14A Закона о ценных бумагах США 1934 г. <15>, которое запрещает склонение акционеров к передаче доверенностей и разрешений на совершение любых сделок и устанавливает возможность признания соответствующих действий нарушающими закон в случае, если Комиссия по ценным бумагам США сочтет это необходимым для защиты интересов широкого круга лиц. Иначе говоря, указанное положение позволяет признать ничтожной доверенность, выданную миноритарием, в случае, если доверенное лицо заполучило ее для установления собственного корпоративного контроля, а не для исполнения интересов доверителя. Речь в данном случае идет не только о доверенности в том смысле, как ее может воспринимать отечественный правоприменитель, но и о любом другом разрешении (consent или authorization), данном акционером, поскольку Закон о ценных бумагах США воспринимает термин "доверенность" очень широко, включая в него любые фидуциарные волеизъявления <16>. Следует отметить и то, что понятие "настойчивой просьбы" (англ. solicitation) подробно описано в положении 14A Закона о ценных бумагах США: это спланированное взаимодействие с акционером с целью получения, удержания или отзыва доверенности <17>.
Статья: Корпорации и корпоративные финансовые инструменты в российском и зарубежном праве
(Чикулаев Р.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 2)Помимо торговых операций, по законодательству США, брокерские и депозитарные институты (в т.ч. номинальные держатели - nominee) осуществляют важные корпоративно-правовые функции, обеспечивая связь между инвесторами и эмитентами. Если финансовые инструменты учитываются централизованно в DTC, то этот центральный депозитарий выполняет все необходимые юридически значимые действия, связанные с корпоративными событиями, в т.ч. передает информацию от эмитентов акционерам и обратно, формирует списки лиц, имеющих право на получение дивидендов на определенную дату (record date), обеспечивает выдачу доверенностей (proxy) номинальным держателем. Легальный статус центрального депозитария в США не предполагает охвата всех (за некоторыми естественными исключениями) операций с финансовыми инструментами и не преследует такой цели. Это характерно и для Великобритании и объясняется традицией сохранения документированного оборота некоторых ценных бумаг. В современных российских условиях наблюдается сходная ситуация, при которой централизованный депозитарный учет всех операций с финансовыми инструментами не сложился. Однако, в отличие от США и Великобритании, оборот эмиссионных документированных ценных бумаг в России практически отсутствует и раскрытая тенденция объясняется иными причинами, прежде всего особенностями нормативной конструкции российского центрального депозитария.
(Чикулаев Р.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2021, N 2)Помимо торговых операций, по законодательству США, брокерские и депозитарные институты (в т.ч. номинальные держатели - nominee) осуществляют важные корпоративно-правовые функции, обеспечивая связь между инвесторами и эмитентами. Если финансовые инструменты учитываются централизованно в DTC, то этот центральный депозитарий выполняет все необходимые юридически значимые действия, связанные с корпоративными событиями, в т.ч. передает информацию от эмитентов акционерам и обратно, формирует списки лиц, имеющих право на получение дивидендов на определенную дату (record date), обеспечивает выдачу доверенностей (proxy) номинальным держателем. Легальный статус центрального депозитария в США не предполагает охвата всех (за некоторыми естественными исключениями) операций с финансовыми инструментами и не преследует такой цели. Это характерно и для Великобритании и объясняется традицией сохранения документированного оборота некоторых ценных бумаг. В современных российских условиях наблюдается сходная ситуация, при которой централизованный депозитарный учет всех операций с финансовыми инструментами не сложился. Однако, в отличие от США и Великобритании, оборот эмиссионных документированных ценных бумаг в России практически отсутствует и раскрытая тенденция объясняется иными причинами, прежде всего особенностями нормативной конструкции российского центрального депозитария.
Статья: Дистанционное нотариальное удостоверение трансграничных сделок с недвижимостью: анализ перспектив правовой регламентации в странах БРИКС
(Тымчук Ю.А.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 8)На сегодняшний день у нотариальных контор Китая (особенно в провинциях Чжэцзян, Цзянсу, Гуандун и др.) уже имеется успешный опыт совершения нотариальных действий по выдаче доверенности на совершение сделок с недвижимостью (например, доверитель - гражданин Китая, проживающий за рубежом и имеющий недвижимость в Китае, которой намерен распорядиться, доверенное лицо в Китае - родственник или агент) в режиме видео-конференц-связи при содействии генеральных консульств Китая в Индонезии, Японии, Испании, Канаде, США.
(Тымчук Ю.А.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 8)На сегодняшний день у нотариальных контор Китая (особенно в провинциях Чжэцзян, Цзянсу, Гуандун и др.) уже имеется успешный опыт совершения нотариальных действий по выдаче доверенности на совершение сделок с недвижимостью (например, доверитель - гражданин Китая, проживающий за рубежом и имеющий недвижимость в Китае, которой намерен распорядиться, доверенное лицо в Китае - родственник или агент) в режиме видео-конференц-связи при содействии генеральных консульств Китая в Индонезии, Японии, Испании, Канаде, США.
Статья: Ликбез по юридической терминологии: договорное право
(Полетаева А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 2)Фидуциарный (от лат. fiducia - твердая уверенность, доверие) - вид договоров, когда фидуциарий взял на себя обязательство действовать от имени другого лица в определенном вопросе (например, в управлении активами), основываясь на доверии. Яркий пример - договор поручения. Суды отмечают, что и выдача доверенности по смыслу п. 1 ст. 185 ГК РФ носит фидуциарный (доверительный) характер (см. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу N А75-7323/2019). В таких обстоятельствах от фидуциария ожидается более высокий стандарт поведения по сравнению с договорами, в основе которых доверие не лежит.
(Полетаева А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 2)Фидуциарный (от лат. fiducia - твердая уверенность, доверие) - вид договоров, когда фидуциарий взял на себя обязательство действовать от имени другого лица в определенном вопросе (например, в управлении активами), основываясь на доверии. Яркий пример - договор поручения. Суды отмечают, что и выдача доверенности по смыслу п. 1 ст. 185 ГК РФ носит фидуциарный (доверительный) характер (см. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2019 по делу N А75-7323/2019). В таких обстоятельствах от фидуциария ожидается более высокий стандарт поведения по сравнению с договорами, в основе которых доверие не лежит.
Статья: Отпетые мошенники: аферисты обновили схему развода с доверенностью
(Гладышева Е., Кучкаров А., Кудряшова Н., Мешков М.)
("Жилищное право", 2021, N 11)В ходе рассмотрения дела судом были истребованы и представлены в материалы дела: ответ нотариуса США на судебный запрос, а также сертификат, из которых следует, что указанная доверенность не выдавалась.
(Гладышева Е., Кучкаров А., Кудряшова Н., Мешков М.)
("Жилищное право", 2021, N 11)В ходе рассмотрения дела судом были истребованы и представлены в материалы дела: ответ нотариуса США на судебный запрос, а также сертификат, из которых следует, что указанная доверенность не выдавалась.
"LegalTech в сфере предпринимательской деятельности: монография"
(отв. ред. И.В. Ершова, О.В. Сушкова)
("Проспект", 2023)В литературе отмечается, что одной из тенденций в использовании LegalTech является использование "интеллектуальных помощников", благодаря которым можно анализировать большие массивы данных и документов, собирать информацию в автоматическом режиме, получать уведомления и вовремя реагировать на ситуации. При этом ошибки, связанные с человеческим фактором, минимальны. В качестве одного из примеров использования LegalTech рассматривается цифровой нотариат. Введение автоматизированных систем нотариального обслуживания возможно якобы при условии повсеместного и корректного использования электронной цифровой подписи, оцифрованных жилищных реестров с их новыми свойствами, т.е. если они будут децентрализованы и отказоустойчивы. Иными словами, если будут созданы условия для использования автоматических алгоритмов и обеспечена возможность оказания юридических услуг на базе информационных технологий. В качестве примера приводится сервис Notarize в США, позволяющий удаленно, без участия нотариуса, выписывать доверенности и подтверждать их. В России, как утверждает сторонник всеобщей автоматизации, это пока невозможно в силу законодательных запретов.
(отв. ред. И.В. Ершова, О.В. Сушкова)
("Проспект", 2023)В литературе отмечается, что одной из тенденций в использовании LegalTech является использование "интеллектуальных помощников", благодаря которым можно анализировать большие массивы данных и документов, собирать информацию в автоматическом режиме, получать уведомления и вовремя реагировать на ситуации. При этом ошибки, связанные с человеческим фактором, минимальны. В качестве одного из примеров использования LegalTech рассматривается цифровой нотариат. Введение автоматизированных систем нотариального обслуживания возможно якобы при условии повсеместного и корректного использования электронной цифровой подписи, оцифрованных жилищных реестров с их новыми свойствами, т.е. если они будут децентрализованы и отказоустойчивы. Иными словами, если будут созданы условия для использования автоматических алгоритмов и обеспечена возможность оказания юридических услуг на базе информационных технологий. В качестве примера приводится сервис Notarize в США, позволяющий удаленно, без участия нотариуса, выписывать доверенности и подтверждать их. В России, как утверждает сторонник всеобщей автоматизации, это пока невозможно в силу законодательных запретов.
Статья: Проставление апостиля на доверенности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Доверенность для действия на территории стран - участниц Конвенции об апостиле, в том числе доверенность, заверенная нотариусом иностранного государства, должна быть оформлена в соответствии с законодательством страны оформления, на ней должен быть проставлен апостиль, а затем документ должен быть переведен на язык государства, где она должна действовать.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Доверенность для действия на территории стран - участниц Конвенции об апостиле, в том числе доверенность, заверенная нотариусом иностранного государства, должна быть оформлена в соответствии с законодательством страны оформления, на ней должен быть проставлен апостиль, а затем документ должен быть переведен на язык государства, где она должна действовать.