Доверенность на техническое обслуживание автомобиля
Подборка наиболее важных документов по запросу Доверенность на техническое обслуживание автомобиля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.06.2023 по делу N 33-8694/2023
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда с ответчика-1; 2) О взыскании компенсации морального вреда с ответчика-2.
Обстоятельства: Указано, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика-1, управлявшего автомобилем ответчика-2, здоровью истца был причинен вред средней тяжести.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Судебной коллегией в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты и исследованы в качестве новых доказательств из поступившего уголовного дела объяснения директора ООО "Агросервис" М. показавшего, что Л. знает давно, с ним учились в одном классе, потом в одном техникуме "Свердловский энергетический техникум", затем работали вместе на Камвольном комбинате. Автомобилем "Ленд Ровер Рейндж Ровер" постоянно управлял сам свидетель. Ранее во временное пользование передавал свой личный автомобиль и автомобиль "Ленд Ровер Рейндж Ровер" Л. по доверенности. Автомобиль "Ленд Ровер Рейндж Ровер" был в технически исправном состоянии, никаких нареканий не было, техническое обслуживание проходил по регламенту у официального дилера. Доверенность в уголовном деле не обнаружена.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании компенсации морального вреда с ответчика-1; 2) О взыскании компенсации морального вреда с ответчика-2.
Обстоятельства: Указано, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика-1, управлявшего автомобилем ответчика-2, здоровью истца был причинен вред средней тяжести.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Отказано.Судебной коллегией в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты и исследованы в качестве новых доказательств из поступившего уголовного дела объяснения директора ООО "Агросервис" М. показавшего, что Л. знает давно, с ним учились в одном классе, потом в одном техникуме "Свердловский энергетический техникум", затем работали вместе на Камвольном комбинате. Автомобилем "Ленд Ровер Рейндж Ровер" постоянно управлял сам свидетель. Ранее во временное пользование передавал свой личный автомобиль и автомобиль "Ленд Ровер Рейндж Ровер" Л. по доверенности. Автомобиль "Ленд Ровер Рейндж Ровер" был в технически исправном состоянии, никаких нареканий не было, техническое обслуживание проходил по регламенту у официального дилера. Доверенность в уголовном деле не обнаружена.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.05.2024 N 88-9905/2024 (УИД 11RS0005-01-2021-006764-08)
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком был продан бывший в эксплуатации автомобиль, находящийся в федеральном розыске, который был изъят у него сотрудниками ГИБДД.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части взыскания с ООО "РРТ" в пользу ФИО1 неустойки в размере 2 010 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 2 025 000 руб. и принял в этой части новое решение об отказе ФИО1 в иске, исходя из тех обстоятельств, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является профессиональным участником рынка автомобилей, так как осуществляет деятельность по торговле и техническому обслуживанию автомобилей. Договор купли-продажи спорного автомобиля истец заключил как индивидуальный предприниматель, от его имени по доверенности действовал ФИО10 ФИО11 ФИО1 о спонтанной покупке автомобилем его братом с целью использования в личных целях, суд апелляционной инстанции счел голословными. Денежные средства за приобретенный автомобиль перечислены продавцу со счета индивидуального предпринимателя. В акте приема-передачи автомобиля покупателем указан ИП ФИО1 В паспорте транспортного средства новым собственником автомобиля указан ИП ФИО1, также имеется печать ИП ФИО1
Категория спора: Розничная купля-продажа.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки; 2) О расторжении договора; 3) О взыскании денежных средств, уплаченных за товар; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчиком был продан бывший в эксплуатации автомобиль, находящийся в федеральном розыске, который был изъят у него сотрудниками ГИБДД.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Суд апелляционной инстанции отменил решение суда в части взыскания с ООО "РРТ" в пользу ФИО1 неустойки в размере 2 010 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 2 025 000 руб. и принял в этой части новое решение об отказе ФИО1 в иске, исходя из тех обстоятельств, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является профессиональным участником рынка автомобилей, так как осуществляет деятельность по торговле и техническому обслуживанию автомобилей. Договор купли-продажи спорного автомобиля истец заключил как индивидуальный предприниматель, от его имени по доверенности действовал ФИО10 ФИО11 ФИО1 о спонтанной покупке автомобилем его братом с целью использования в личных целях, суд апелляционной инстанции счел голословными. Денежные средства за приобретенный автомобиль перечислены продавцу со счета индивидуального предпринимателя. В акте приема-передачи автомобиля покупателем указан ИП ФИО1 В паспорте транспортного средства новым собственником автомобиля указан ИП ФИО1, также имеется печать ИП ФИО1
Нормативные акты
Приказ Минтранса России от 28.10.2020 N 440
(ред. от 01.09.2022)
"Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства"
(Зарегистрировано в Минюсте России 27.11.2020 N 61118)о каждом экземпляре тахографа, блока СКЗИ тахографа, карты, переданном, активизированном, утилизированном организациями-изготовителями тахографов, блоков СКЗИ тахографа, карты, а также мастерскими и владельцами транспортных средств;
(ред. от 01.09.2022)
"Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства"
(Зарегистрировано в Минюсте России 27.11.2020 N 61118)о каждом экземпляре тахографа, блока СКЗИ тахографа, карты, переданном, активизированном, утилизированном организациями-изготовителями тахографов, блоков СКЗИ тахографа, карты, а также мастерскими и владельцами транспортных средств;
<Письмо> МНС РФ от 02.06.2004 N 04-2-06/419@
"О возмещении расходов при использовании работниками личного транспорта"В размерах компенсации работнику учтено возмещение затрат по эксплуатации используемого для служебных поездок личного легкового автомобиля (сумма износа, затраты на горюче-смазочные материалы, техническое обслуживание и текущий ремонт).
"О возмещении расходов при использовании работниками личного транспорта"В размерах компенсации работнику учтено возмещение затрат по эксплуатации используемого для служебных поездок личного легкового автомобиля (сумма износа, затраты на горюче-смазочные материалы, техническое обслуживание и текущий ремонт).