Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака
Подборка наиболее важных документов по запросу Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"1.3.7. Действия правообладателя по защите исключительного права на товарный знак не являются злоупотреблением правом, если они совершены до обращения третьего лица в суд с требованием о досрочном прекращении правовой охраны данного товарного знака (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака: практика действий сторон
(Сайфутдинова В.М.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 6)"ИС. Промышленная собственность", 2023, N 6
(Сайфутдинова В.М.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 6)"ИС. Промышленная собственность", 2023, N 6
Статья: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по международной регистрации
(Оленичев И.П.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 2)"ИС. Промышленная собственность", 2024, N 2
(Оленичев И.П.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 2)"ИС. Промышленная собственность", 2024, N 2
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)Статья 1514. Прекращение правовой охраны товарного знака
(ред. от 23.07.2025)Статья 1514. Прекращение правовой охраны товарного знака
Статья: Основание и порядок замены истца его правопреемником в гражданском и арбитражном процессе
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В арбитражном процессе процессуальное правопреемство возможно и при отсутствии заявления истца. Например, при смене правообладателя товарного знака в ходе рассмотрения дела по иску о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования производится замена прежнего правообладателя новым применительно к положениям ст. 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве. При этом такая замена возможна при представлении документов, подтверждающих переход исключительного права на товарный знак, в том числе при отсутствии заявления истца о процессуальном правопреемстве (п. 168 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В арбитражном процессе процессуальное правопреемство возможно и при отсутствии заявления истца. Например, при смене правообладателя товарного знака в ходе рассмотрения дела по иску о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования производится замена прежнего правообладателя новым применительно к положениям ст. 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве. При этом такая замена возможна при представлении документов, подтверждающих переход исключительного права на товарный знак, в том числе при отсутствии заявления истца о процессуальном правопреемстве (п. 168 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Статья: Понятие и защита права на товарный знак
(Кархалев Д.Н., Томина А.П.)
("Юрист", 2021, N 12)Законом допускается досрочное прекращение правовой охраны товарного знака при неиспользовании товарного знака в течение трех лет. Это возможно для товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован <7>.
(Кархалев Д.Н., Томина А.П.)
("Юрист", 2021, N 12)Законом допускается досрочное прекращение правовой охраны товарного знака при неиспользовании товарного знака в течение трех лет. Это возможно для товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован <7>.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2.2. Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2.2. Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Раздел 5. ДОСРОЧНОЕ ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Раздел 5. ДОСРОЧНОЕ ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ
Статья: "Патентный троллинг" в предпринимательской деятельности и правовые способы противодействия ему
(Харитонов М.А.)
("Юстиция", 2025, N 1)Итак, из фабулы дела ясно, что заявитель, Ибатуллин А.В., стал участником разбирательства. Интересно, что на стадии нового рассмотрения суд исследовал факты злоупотребления и недобросовестности, на которые ссылался правообладатель, но не установил их. Оппонент заявителя отметил, что заключение Ибатуллиным А.В. лицензионных договоров с несколькими лицами направлено на создание видимости действительного осуществления предпринимательской деятельности с использованием противопоставленных знаков, и сослался на аналогичную судебную практику. Предприниматель также утверждал, что заявитель приобретает права на товарные знаки исключительно с целью причинения вреда хозяйствующим субъектам. Однако суд указал, что эти доводы опровергаются представленными Ибатуллиным А.В. лицензионными договорами, по которым лицензиаты индивидуализировали реализуемые товары и услуги. Таким образом, факт лицензирования свидетельствует об использовании знака по назначению [13]. Кассация добавила, что в судебном споре о признании недействительным решения Роспатента, где Ибатуллин А.В. является третьим лицом, на него не может быть возложена обязанность доказывать использование знака [14]. Такая обязанность может возникнуть лишь в случае подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны его товарного знака. Мамедов Ровшан Юнис оглы впоследствии обратился с таким иском, но не уведомил Ибатуллина Азамата Валерьяновича, в связи с чем суд оставил заявление без рассмотрения [15]. Таким образом, суд пришел к выводу, что Ибатуллин А.В. не обязан доказывать использование товарного знака.
(Харитонов М.А.)
("Юстиция", 2025, N 1)Итак, из фабулы дела ясно, что заявитель, Ибатуллин А.В., стал участником разбирательства. Интересно, что на стадии нового рассмотрения суд исследовал факты злоупотребления и недобросовестности, на которые ссылался правообладатель, но не установил их. Оппонент заявителя отметил, что заключение Ибатуллиным А.В. лицензионных договоров с несколькими лицами направлено на создание видимости действительного осуществления предпринимательской деятельности с использованием противопоставленных знаков, и сослался на аналогичную судебную практику. Предприниматель также утверждал, что заявитель приобретает права на товарные знаки исключительно с целью причинения вреда хозяйствующим субъектам. Однако суд указал, что эти доводы опровергаются представленными Ибатуллиным А.В. лицензионными договорами, по которым лицензиаты индивидуализировали реализуемые товары и услуги. Таким образом, факт лицензирования свидетельствует об использовании знака по назначению [13]. Кассация добавила, что в судебном споре о признании недействительным решения Роспатента, где Ибатуллин А.В. является третьим лицом, на него не может быть возложена обязанность доказывать использование знака [14]. Такая обязанность может возникнуть лишь в случае подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны его товарного знака. Мамедов Ровшан Юнис оглы впоследствии обратился с таким иском, но не уведомил Ибатуллина Азамата Валерьяновича, в связи с чем суд оставил заявление без рассмотрения [15]. Таким образом, суд пришел к выводу, что Ибатуллин А.В. не обязан доказывать использование товарного знака.
Статья: Правовая природа досудебного порядка урегулирования спора в цивилистическом процессе
(Луконина Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Однако кроме как "фиктивной" никакой другой роли в судебном процессе претензионное письмо не играет. Если, например, протокол судебного заседания имеет одновременно процессуальное и доказательственное значение <12>, то претензионное письмо - это лишь "фикция" - формальное условие реализации права на предъявление иска. Так, в деле N СИП-845/2021 Судом по интеллектуальным правам истцу было отказано в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 613652 в силу того, что истец не доказал свою заинтересованность в данном обозначении. В своей кассационной жалобе истец ссылался на текст претензионного письма, из которого прямо следовал факт наличия заинтересованности. Однако Президиумом Суда по интеллектуальным правам в удовлетворении жалобы было отказано со ссылкой на то, что судом первой инстанции совершенно законно досудебное предложение было проанализировано на предмет подтверждения соблюдения обязательного досудебного порядка <13>. Последнее свидетельствует о том, что досудебное предложение не имеет доказательственного значения, представляя собой лишь формальное условие реализации права на предъявление иска в суд.
(Луконина Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Однако кроме как "фиктивной" никакой другой роли в судебном процессе претензионное письмо не играет. Если, например, протокол судебного заседания имеет одновременно процессуальное и доказательственное значение <12>, то претензионное письмо - это лишь "фикция" - формальное условие реализации права на предъявление иска. Так, в деле N СИП-845/2021 Судом по интеллектуальным правам истцу было отказано в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 613652 в силу того, что истец не доказал свою заинтересованность в данном обозначении. В своей кассационной жалобе истец ссылался на текст претензионного письма, из которого прямо следовал факт наличия заинтересованности. Однако Президиумом Суда по интеллектуальным правам в удовлетворении жалобы было отказано со ссылкой на то, что судом первой инстанции совершенно законно досудебное предложение было проанализировано на предмет подтверждения соблюдения обязательного досудебного порядка <13>. Последнее свидетельствует о том, что досудебное предложение не имеет доказательственного значения, представляя собой лишь формальное условие реализации права на предъявление иска в суд.
"Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая. Постатейный комментарий"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Согласно п. 1 комментируемой статьи основанием прекращения правовой охраны товарного знака является неиспользование товарного знака в течение указанного в нем времени. В частности, в случае неисполнения правообладателем обязанностей по использованию товарного знака непрерывно и в течение любых трех лет после его регистрации может возникнуть последствие, которое заключается в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении всех или части товаров. Органом, который полномочен решать эти вопросы, является Роспатент. Заявление в Роспатент о досрочном прекращении правовой охраны может быть подано любым заинтересованным лицом, полагающим, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (это оценочное понятие). Такое заявление может быть сделано по истечении указанных трех лет при условии, если этот товарный знак не используется до подачи такого заявления. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Согласно п. 1 комментируемой статьи основанием прекращения правовой охраны товарного знака является неиспользование товарного знака в течение указанного в нем времени. В частности, в случае неисполнения правообладателем обязанностей по использованию товарного знака непрерывно и в течение любых трех лет после его регистрации может возникнуть последствие, которое заключается в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении всех или части товаров. Органом, который полномочен решать эти вопросы, является Роспатент. Заявление в Роспатент о досрочном прекращении правовой охраны может быть подано любым заинтересованным лицом, полагающим, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (это оценочное понятие). Такое заявление может быть сделано по истечении указанных трех лет при условии, если этот товарный знак не используется до подачи такого заявления. Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.
Статья: Защита интеллектуальных прав в порядке упрощенного судопроизводства в российском гражданском и арбитражном процессе в контексте унификации законодательства и правоприменения
(Кряжева Е.Н., Ременников И.Г.)
("Современное право", 2023, N 4)АПК РФ содержит перечень дел, которые не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства; в частности, в ч. 4 ст. 227 АПК РФ указывается, что в порядке упрощенного судопроизводства не могут быть рассмотрены дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. Как следует из п. 1 ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах Российской Федерации" и ч. 4 ст. 34 АПК РФ, к таким делам относятся: дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения; права на топологии интегральных микросхем; права на секреты производства; права на средства индивидуализации юридических лиц (товаров, работ, услуг и предприятий); права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, а также дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в вышеперечисленных сферах, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологии интегральных микросхем), включая дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством РФ рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения; об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица (товаров, работ, услуг и предприятий); об установлении патентообладателя; о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, НМПТ и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными; о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
(Кряжева Е.Н., Ременников И.Г.)
("Современное право", 2023, N 4)АПК РФ содержит перечень дел, которые не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства; в частности, в ч. 4 ст. 227 АПК РФ указывается, что в порядке упрощенного судопроизводства не могут быть рассмотрены дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. Как следует из п. 1 ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах Российской Федерации" и ч. 4 ст. 34 АПК РФ, к таким делам относятся: дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения; права на топологии интегральных микросхем; права на секреты производства; права на средства индивидуализации юридических лиц (товаров, работ, услуг и предприятий); права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, а также дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в вышеперечисленных сферах, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологии интегральных микросхем), включая дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством РФ рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения; об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица (товаров, работ, услуг и предприятий); об установлении патентообладателя; о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, НМПТ и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными; о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака возможно применять в случае неиспользования правообладателем товарного знака. Неиспользование должно быть три года в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Трехлетний срок должен предшествовать дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)Правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет. Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака возможно применять в случае неиспользования правообладателем товарного знака. Неиспользование должно быть три года в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Трехлетний срок должен предшествовать дате направления правообладателю предложения заинтересованного лица.