Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака
Подборка наиболее важных документов по запросу Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"1.3.7. Действия правообладателя по защите исключительного права на товарный знак не являются злоупотреблением правом, если они совершены до обращения третьего лица в суд с требованием о досрочном прекращении правовой охраны данного товарного знака (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака: практика действий сторон
(Сайфутдинова В.М.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 6)"ИС. Промышленная собственность", 2023, N 6
(Сайфутдинова В.М.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 6)"ИС. Промышленная собственность", 2023, N 6
Статья: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по международной регистрации
(Оленичев И.П.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 2)"ИС. Промышленная собственность", 2024, N 2
(Оленичев И.П.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 2)"ИС. Промышленная собственность", 2024, N 2
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)Статья 1514. Прекращение правовой охраны товарного знака
(ред. от 23.07.2025)Статья 1514. Прекращение правовой охраны товарного знака
Формы
Статья: Защита интеллектуальных прав в порядке упрощенного судопроизводства в российском гражданском и арбитражном процессе в контексте унификации законодательства и правоприменения
(Кряжева Е.Н., Ременников И.Г.)
("Современное право", 2023, N 4)АПК РФ содержит перечень дел, которые не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства; в частности, в ч. 4 ст. 227 АПК РФ указывается, что в порядке упрощенного судопроизводства не могут быть рассмотрены дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. Как следует из п. 1 ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах Российской Федерации" и ч. 4 ст. 34 АПК РФ, к таким делам относятся: дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения; права на топологии интегральных микросхем; права на секреты производства; права на средства индивидуализации юридических лиц (товаров, работ, услуг и предприятий); права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, а также дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в вышеперечисленных сферах, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологии интегральных микросхем), включая дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством РФ рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения; об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица (товаров, работ, услуг и предприятий); об установлении патентообладателя; о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, НМПТ и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными; о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
(Кряжева Е.Н., Ременников И.Г.)
("Современное право", 2023, N 4)АПК РФ содержит перечень дел, которые не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства; в частности, в ч. 4 ст. 227 АПК РФ указывается, что в порядке упрощенного судопроизводства не могут быть рассмотрены дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. Как следует из п. 1 ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах Российской Федерации" и ч. 4 ст. 34 АПК РФ, к таким делам относятся: дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения; права на топологии интегральных микросхем; права на секреты производства; права на средства индивидуализации юридических лиц (товаров, работ, услуг и предприятий); права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, а также дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в вышеперечисленных сферах, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологии интегральных микросхем), включая дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством РФ рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения; об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица (товаров, работ, услуг и предприятий); об установлении патентообладателя; о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, НМПТ и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными; о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
Статья: Правовая природа досудебного порядка урегулирования спора в цивилистическом процессе
(Луконина Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Однако кроме как "фиктивной" никакой другой роли в судебном процессе претензионное письмо не играет. Если, например, протокол судебного заседания имеет одновременно процессуальное и доказательственное значение <12>, то претензионное письмо - это лишь "фикция" - формальное условие реализации права на предъявление иска. Так, в деле N СИП-845/2021 Судом по интеллектуальным правам истцу было отказано в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 613652 в силу того, что истец не доказал свою заинтересованность в данном обозначении. В своей кассационной жалобе истец ссылался на текст претензионного письма, из которого прямо следовал факт наличия заинтересованности. Однако Президиумом Суда по интеллектуальным правам в удовлетворении жалобы было отказано со ссылкой на то, что судом первой инстанции совершенно законно досудебное предложение было проанализировано на предмет подтверждения соблюдения обязательного досудебного порядка <13>. Последнее свидетельствует о том, что досудебное предложение не имеет доказательственного значения, представляя собой лишь формальное условие реализации права на предъявление иска в суд.
(Луконина Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Однако кроме как "фиктивной" никакой другой роли в судебном процессе претензионное письмо не играет. Если, например, протокол судебного заседания имеет одновременно процессуальное и доказательственное значение <12>, то претензионное письмо - это лишь "фикция" - формальное условие реализации права на предъявление иска. Так, в деле N СИП-845/2021 Судом по интеллектуальным правам истцу было отказано в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 613652 в силу того, что истец не доказал свою заинтересованность в данном обозначении. В своей кассационной жалобе истец ссылался на текст претензионного письма, из которого прямо следовал факт наличия заинтересованности. Однако Президиумом Суда по интеллектуальным правам в удовлетворении жалобы было отказано со ссылкой на то, что судом первой инстанции совершенно законно досудебное предложение было проанализировано на предмет подтверждения соблюдения обязательного досудебного порядка <13>. Последнее свидетельствует о том, что досудебное предложение не имеет доказательственного значения, представляя собой лишь формальное условие реализации права на предъявление иска в суд.
Статья: Рекордное обновление части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации в 2022 году
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 3)Подпункт 4 п. 1 ст. 1514 ГК РФ, в которой изложены основания прекращения правовой охраны товарного знака, в результате замены слов "регистрацией прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - правообладателя" на слова "со смертью гражданина-правообладателя, если отсутствуют основания для универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица)" сформулирован в новой редакции: "на основании принятого по заявлению любого лица решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с прекращением юридического лица - правообладателя или со смертью гражданина-правообладателя, если отсутствуют основания для универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица)".
(Еременко В.И.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 3)Подпункт 4 п. 1 ст. 1514 ГК РФ, в которой изложены основания прекращения правовой охраны товарного знака, в результате замены слов "регистрацией прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя - правообладателя" на слова "со смертью гражданина-правообладателя, если отсутствуют основания для универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица)" сформулирован в новой редакции: "на основании принятого по заявлению любого лица решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с прекращением юридического лица - правообладателя или со смертью гражданина-правообладателя, если отсутствуют основания для универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица)".
Статья: Правовая охрана средств индивидуализации в Евразийском экономическом союзе
(Курман А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 4)Характерно, что использование товарного знака при этом рассматривается законодательством всех государств - членов ЕАЭС не только как право, но и как обязанность правообладателя, невыполнение которой влечет за собой досрочное прекращение правовой охраны товарного знака. Данная обязанность правообладателя связана с тем, что неиспользуемые знаки препятствуют регистрации тождественных или сходных обозначений в отношении однородных товаров иными лицами, что ведет к "засорению" реестра товарных знаков. Основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака является непрерывное его неиспользование в течение определенного срока (а именно в течение трех лет), предоставляемого правообладателям для вывода продукта, маркированного товарных знаком, на рынок.
(Курман А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 4)Характерно, что использование товарного знака при этом рассматривается законодательством всех государств - членов ЕАЭС не только как право, но и как обязанность правообладателя, невыполнение которой влечет за собой досрочное прекращение правовой охраны товарного знака. Данная обязанность правообладателя связана с тем, что неиспользуемые знаки препятствуют регистрации тождественных или сходных обозначений в отношении однородных товаров иными лицами, что ведет к "засорению" реестра товарных знаков. Основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака является непрерывное его неиспользование в течение определенного срока (а именно в течение трех лет), предоставляемого правообладателям для вывода продукта, маркированного товарных знаком, на рынок.
Статья: Товарный знак
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если в течение 2 месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в 30-дневный срок по истечении указанных 2 месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если в течение 2 месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в 30-дневный срок по истечении указанных 2 месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
Статья: Проблемы защиты прав предпринимателей в Суде по интеллектуальным правам
(Дарькина М.М.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 3)- о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
(Дарькина М.М.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2021, N 3)- о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
Статья: Возмещение убытков как способ защиты исключительного права
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)<3> См. п. 2 Справки по результатам обобщения судебной практики по рассмотрению споров о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием, утв. Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2015 N СП-23/20. С теоретической точки зрения тезис о существовании обязанности правообладателя использовать товарный знак является достаточно спорным. См., напр.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2016. С. 748 (автор комментария к ст. 1486 - А.П. Сергеев); Ворожевич А.С. Прекращение правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования: российский и зарубежный опыт // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2014. N 5. С. 26 - 27.
(Иванов Н.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 2)<3> См. п. 2 Справки по результатам обобщения судебной практики по рассмотрению споров о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием, утв. Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 24.07.2015 N СП-23/20. С теоретической точки зрения тезис о существовании обязанности правообладателя использовать товарный знак является достаточно спорным. См., напр.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть четвертая / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2016. С. 748 (автор комментария к ст. 1486 - А.П. Сергеев); Ворожевич А.С. Прекращение правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования: российский и зарубежный опыт // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2014. N 5. С. 26 - 27.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования непрерывно в течение трех лет;
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)- о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования непрерывно в течение трех лет;