Досрочное прекращение охраны товарного знака
Подборка наиболее важных документов по запросу Досрочное прекращение охраны товарного знака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 10 ГК РФ "Пределы осуществления гражданских прав"1.3.7. Действия правообладателя по защите исключительного права на товарный знак не являются злоупотреблением правом, если они совершены до обращения третьего лица в суд с требованием о досрочном прекращении правовой охраны данного товарного знака (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака: практика действий сторон
(Сайфутдинова В.М.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 6)"ИС. Промышленная собственность", 2023, N 6
(Сайфутдинова В.М.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 6)"ИС. Промышленная собственность", 2023, N 6
Статья: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по международной регистрации
(Оленичев И.П.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 2)"ИС. Промышленная собственность", 2024, N 2
(Оленичев И.П.)
("ИС. Промышленная собственность", 2024, N 2)"ИС. Промышленная собственность", 2024, N 2
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)Статья 1514. Прекращение правовой охраны товарного знака
(ред. от 23.07.2025)Статья 1514. Прекращение правовой охраны товарного знака
Формы
Статья: Правовая охрана средств индивидуализации в Евразийском экономическом союзе
(Курман А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 4)Характерно, что использование товарного знака при этом рассматривается законодательством всех государств - членов ЕАЭС не только как право, но и как обязанность правообладателя, невыполнение которой влечет за собой досрочное прекращение правовой охраны товарного знака. Данная обязанность правообладателя связана с тем, что неиспользуемые знаки препятствуют регистрации тождественных или сходных обозначений в отношении однородных товаров иными лицами, что ведет к "засорению" реестра товарных знаков. Основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака является непрерывное его неиспользование в течение определенного срока (а именно в течение трех лет), предоставляемого правообладателям для вывода продукта, маркированного товарных знаком, на рынок.
(Курман А.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 4)Характерно, что использование товарного знака при этом рассматривается законодательством всех государств - членов ЕАЭС не только как право, но и как обязанность правообладателя, невыполнение которой влечет за собой досрочное прекращение правовой охраны товарного знака. Данная обязанность правообладателя связана с тем, что неиспользуемые знаки препятствуют регистрации тождественных или сходных обозначений в отношении однородных товаров иными лицами, что ведет к "засорению" реестра товарных знаков. Основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака является непрерывное его неиспользование в течение определенного срока (а именно в течение трех лет), предоставляемого правообладателям для вывода продукта, маркированного товарных знаком, на рынок.
Статья: Защита интеллектуальных прав в порядке упрощенного судопроизводства в российском гражданском и арбитражном процессе в контексте унификации законодательства и правоприменения
(Кряжева Е.Н., Ременников И.Г.)
("Современное право", 2023, N 4)АПК РФ содержит перечень дел, которые не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства; в частности, в ч. 4 ст. 227 АПК РФ указывается, что в порядке упрощенного судопроизводства не могут быть рассмотрены дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. Как следует из п. 1 ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах Российской Федерации" и ч. 4 ст. 34 АПК РФ, к таким делам относятся: дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения; права на топологии интегральных микросхем; права на секреты производства; права на средства индивидуализации юридических лиц (товаров, работ, услуг и предприятий); права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, а также дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в вышеперечисленных сферах, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологии интегральных микросхем), включая дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством РФ рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения; об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица (товаров, работ, услуг и предприятий); об установлении патентообладателя; о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, НМПТ и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными; о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
(Кряжева Е.Н., Ременников И.Г.)
("Современное право", 2023, N 4)АПК РФ содержит перечень дел, которые не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства; в частности, в ч. 4 ст. 227 АПК РФ указывается, что в порядке упрощенного судопроизводства не могут быть рассмотрены дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции. Как следует из п. 1 ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах Российской Федерации" и ч. 4 ст. 34 АПК РФ, к таким делам относятся: дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения; права на топологии интегральных микросхем; права на секреты производства; права на средства индивидуализации юридических лиц (товаров, работ, услуг и предприятий); права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, а также дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в вышеперечисленных сферах, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами; дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологии интегральных микросхем), включая дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, а также органов, уполномоченных Правительством РФ рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения; об оспаривании решения федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица (товаров, работ, услуг и предприятий); об установлении патентообладателя; о признании недействительными патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец или селекционное достижение, решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку, НМПТ и о предоставлении исключительного права на такое наименование, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их признания недействительными; о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
Статья: Товарный знак
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если в течение 2 месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в 30-дневный срок по истечении указанных 2 месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Если в течение 2 месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в 30-дневный срок по истечении указанных 2 месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2.2. Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)2.2. Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием
Статья: Правовая природа досудебного порядка урегулирования спора в цивилистическом процессе
(Луконина Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Однако кроме как "фиктивной" никакой другой роли в судебном процессе претензионное письмо не играет. Если, например, протокол судебного заседания имеет одновременно процессуальное и доказательственное значение <12>, то претензионное письмо - это лишь "фикция" - формальное условие реализации права на предъявление иска. Так, в деле N СИП-845/2021 Судом по интеллектуальным правам истцу было отказано в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 613652 в силу того, что истец не доказал свою заинтересованность в данном обозначении. В своей кассационной жалобе истец ссылался на текст претензионного письма, из которого прямо следовал факт наличия заинтересованности. Однако Президиумом Суда по интеллектуальным правам в удовлетворении жалобы было отказано со ссылкой на то, что судом первой инстанции совершенно законно досудебное предложение было проанализировано на предмет подтверждения соблюдения обязательного досудебного порядка <13>. Последнее свидетельствует о том, что досудебное предложение не имеет доказательственного значения, представляя собой лишь формальное условие реализации права на предъявление иска в суд.
(Луконина Ю.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Однако кроме как "фиктивной" никакой другой роли в судебном процессе претензионное письмо не играет. Если, например, протокол судебного заседания имеет одновременно процессуальное и доказательственное значение <12>, то претензионное письмо - это лишь "фикция" - формальное условие реализации права на предъявление иска. Так, в деле N СИП-845/2021 Судом по интеллектуальным правам истцу было отказано в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 613652 в силу того, что истец не доказал свою заинтересованность в данном обозначении. В своей кассационной жалобе истец ссылался на текст претензионного письма, из которого прямо следовал факт наличия заинтересованности. Однако Президиумом Суда по интеллектуальным правам в удовлетворении жалобы было отказано со ссылкой на то, что судом первой инстанции совершенно законно досудебное предложение было проанализировано на предмет подтверждения соблюдения обязательного досудебного порядка <13>. Последнее свидетельствует о том, что досудебное предложение не имеет доказательственного значения, представляя собой лишь формальное условие реализации права на предъявление иска в суд.
Статья: Основание и порядок замены истца его правопреемником в гражданском и арбитражном процессе
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В арбитражном процессе процессуальное правопреемство возможно и при отсутствии заявления истца. Например, при смене правообладателя товарного знака в ходе рассмотрения дела по иску о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования производится замена прежнего правообладателя новым применительно к положениям ст. 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве. При этом такая замена возможна при представлении документов, подтверждающих переход исключительного права на товарный знак, в том числе при отсутствии заявления истца о процессуальном правопреемстве (п. 168 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В арбитражном процессе процессуальное правопреемство возможно и при отсутствии заявления истца. Например, при смене правообладателя товарного знака в ходе рассмотрения дела по иску о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования производится замена прежнего правообладателя новым применительно к положениям ст. 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве. При этом такая замена возможна при представлении документов, подтверждающих переход исключительного права на товарный знак, в том числе при отсутствии заявления истца о процессуальном правопреемстве (п. 168 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Статья: Защита товарного знака от "размытия"
(Айрапетов Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 10)Кроме того, механизм защиты от "размытия" указан как основание подтверждения заинтересованности лица в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака третьего лица, поскольку к "размытию" в глазах потребителя может привести и совместное сосуществование сходных товарных знаков, так как правообладатель каждого из них вправе использовать принадлежащий ему товарный знак самостоятельно, независимо от прав другого лица <22>.
(Айрапетов Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 10)Кроме того, механизм защиты от "размытия" указан как основание подтверждения заинтересованности лица в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака третьего лица, поскольку к "размытию" в глазах потребителя может привести и совместное сосуществование сходных товарных знаков, так как правообладатель каждого из них вправе использовать принадлежащий ему товарный знак самостоятельно, независимо от прав другого лица <22>.
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Раздел 5. ДОСРОЧНОЕ ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Раздел 5. ДОСРОЧНОЕ ПРЕКРАЩЕНИЕ ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ
Статья: Интеллектуальная собственность. Обзор событий в России и за рубежом (первое полугодие 2025 г.)
(Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И., Тымчук Ю.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)12 февраля 2025 г. Суд по интеллектуальным правам сделал важные выводы относительно досрочного прекращения правовой охраны товарных знаков.
(Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И., Тымчук Ю.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)12 февраля 2025 г. Суд по интеллектуальным правам сделал важные выводы относительно досрочного прекращения правовой охраны товарных знаков.