Досрочная передача объекта долевого строительства
Подборка наиболее важных документов по запросу Досрочная передача объекта долевого строительства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2024 N 88-16672/2024 (УИД 12RS0008-03-2023-000300-39)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов.
Обстоятельства: Суды, применяя положения Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442, не учли то, что недостатки были обнаружены, и то, что спор между сторонами возник уже после фактической передачи квартиры истцам по акту приема-передачи, в период гарантийного срока, а указанный нормативный акт регулирует взаимоотношения сторон именно при передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Установив, что с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков к застройщику П-вы не обращались, суд пришел к выводу о том, что истцами нарушена установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" последовательность действий участника долевого строительства, в связи с чем заявленные П.А., П.И. исковые требования о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства в размере 149 420 руб. являются преждевременными и не подлежат удовлетворению.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании расходов.
Обстоятельства: Суды, применяя положения Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 N 442, не учли то, что недостатки были обнаружены, и то, что спор между сторонами возник уже после фактической передачи квартиры истцам по акту приема-передачи, в период гарантийного срока, а указанный нормативный акт регулирует взаимоотношения сторон именно при передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Установив, что с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков к застройщику П-вы не обращались, суд пришел к выводу о том, что истцами нарушена установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" последовательность действий участника долевого строительства, в связи с чем заявленные П.А., П.И. исковые требования о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства в размере 149 420 руб. являются преждевременными и не подлежат удовлетворению.
Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 24.09.2024 по делу N 33-2099/2024 (УИД 12RS0008-03-2023-000300-39)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов.
Обстоятельства: Ответчик после получения претензии не предпринял действенных и эффективных мер по установлению в квартире недостатков.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Установив, что с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков к застройщику П-вы не обращались, суд пришел к выводу о том, что истцами нарушена установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" последовательность действий участника долевого строительства, в связи с чем заявленные П.А., П.И. исковые требования о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства в размере 149 420 руб. являются преждевременными и не подлежат удовлетворению.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неустойки; 2) О взыскании расходов.
Обстоятельства: Ответчик после получения претензии не предпринял действенных и эффективных мер по установлению в квартире недостатков.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Установив, что с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков к застройщику П-вы не обращались, суд пришел к выводу о том, что истцами нарушена установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" последовательность действий участника долевого строительства, в связи с чем заявленные П.А., П.И. исковые требования о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим качеством объекта строительства в размере 149 420 руб. являются преждевременными и не подлежат удовлетворению.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы конкуренции залоговых прав участника долевого строительства и залогодержателя данных прав в деле о банкротстве застройщика
(Курдюков Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)Одним из оснований, позволяющим заимодавцу потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату займа, является ухудшение условий обеспечения либо его утрата по причинам, за которые заимодавец не отвечает <9>. Банкротство застройщика, не исполнившего обязанность по передаче дольщику объекта строительства, влечет существенное ухудшение обеспечения. Это обусловлено тем, что трансформация от залога прав до залога готового объекта становится невозможной. И в качестве обеспечения у заимодавца остаются права дольщика. При таких обстоятельствах возникают основания требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств. В свою очередь заемщик далеко не всегда готов досрочно погасить имеющуюся задолженность. В рассматриваемой ситуации повышающим коэффициентом предпринимательского риска заимодавца является то обстоятельство, что фактически заемщик не владеет имуществом в виде земельных участков, а также возведенных на нем объектов. Данное имущество находится в собственности застройщика и составляет его конкурсную массу. При указанных обстоятельствах оправданными будут действия заимодавца по подаче заявления о включении суммы задолженности по договору целевого займа в реестр кредиторов застройщика в виде требований, обеспеченных залогом имущества, в соответствии с договором об участии в долевом строительстве. Подобные случаи нашли свое отражение в судебной практике. При рассмотрении дела о банкротстве застройщика по общим правилам банкротства организации дольщику было отказано в признании за ним статуса залогового кредитора. Основанием к отказу послужили установленные обстоятельства оплаты долевого взноса за счет целевого займа и передача банку в залог прав участника строительства. Возникшая конкуренция была разрешена в пользу банка путем включения кредитной задолженности в третью очередь реестра кредиторов должника <10>. В другом случае суд посчитал, что целевой кредит и нахождение у банка в залоге прав дольщика не являются безусловным условием для наделения заимодавца правами участника долевого строительства <11>. Также при одновременном рассмотрении судом заявлений заимодавца и дольщика, последнему было отказано во включении его требований в реестр по причине недействительности договора, предусматривающего его участие в долевом строительстве. В свою очередь, требования заимодавца были учтены судом в третьей очереди реестра требований кредиторов, с обеспечением в виде залога объекта долевого строительства, ввиду отсутствия с его стороны доказанных фактов недобросовестного поведения <12>. Применительно к настоящему исследованию приведенные случаи показывают, что суть рассматриваемой конкуренции может заключаться в определении баланса между формальным и фактическим основаниями для предъявления требований. С формальной позиции у застройщика перед заимодавцем нет обязательств. Застройщик отвечает перед участником строительства за невыполнение обязанностей по строительству объекта. Вместе с этим права участника строительства были оплачены застройщику из средств целевого займа. Фактически ипотекой заимодавца обременено имущество застройщика-банкрота, которым также обеспечены права требования участника строительства.
(Курдюков Е.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 3)Одним из оснований, позволяющим заимодавцу потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату займа, является ухудшение условий обеспечения либо его утрата по причинам, за которые заимодавец не отвечает <9>. Банкротство застройщика, не исполнившего обязанность по передаче дольщику объекта строительства, влечет существенное ухудшение обеспечения. Это обусловлено тем, что трансформация от залога прав до залога готового объекта становится невозможной. И в качестве обеспечения у заимодавца остаются права дольщика. При таких обстоятельствах возникают основания требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств. В свою очередь заемщик далеко не всегда готов досрочно погасить имеющуюся задолженность. В рассматриваемой ситуации повышающим коэффициентом предпринимательского риска заимодавца является то обстоятельство, что фактически заемщик не владеет имуществом в виде земельных участков, а также возведенных на нем объектов. Данное имущество находится в собственности застройщика и составляет его конкурсную массу. При указанных обстоятельствах оправданными будут действия заимодавца по подаче заявления о включении суммы задолженности по договору целевого займа в реестр кредиторов застройщика в виде требований, обеспеченных залогом имущества, в соответствии с договором об участии в долевом строительстве. Подобные случаи нашли свое отражение в судебной практике. При рассмотрении дела о банкротстве застройщика по общим правилам банкротства организации дольщику было отказано в признании за ним статуса залогового кредитора. Основанием к отказу послужили установленные обстоятельства оплаты долевого взноса за счет целевого займа и передача банку в залог прав участника строительства. Возникшая конкуренция была разрешена в пользу банка путем включения кредитной задолженности в третью очередь реестра кредиторов должника <10>. В другом случае суд посчитал, что целевой кредит и нахождение у банка в залоге прав дольщика не являются безусловным условием для наделения заимодавца правами участника долевого строительства <11>. Также при одновременном рассмотрении судом заявлений заимодавца и дольщика, последнему было отказано во включении его требований в реестр по причине недействительности договора, предусматривающего его участие в долевом строительстве. В свою очередь, требования заимодавца были учтены судом в третьей очереди реестра требований кредиторов, с обеспечением в виде залога объекта долевого строительства, ввиду отсутствия с его стороны доказанных фактов недобросовестного поведения <12>. Применительно к настоящему исследованию приведенные случаи показывают, что суть рассматриваемой конкуренции может заключаться в определении баланса между формальным и фактическим основаниями для предъявления требований. С формальной позиции у застройщика перед заимодавцем нет обязательств. Застройщик отвечает перед участником строительства за невыполнение обязанностей по строительству объекта. Вместе с этим права участника строительства были оплачены застройщику из средств целевого займа. Фактически ипотекой заимодавца обременено имущество застройщика-банкрота, которым также обеспечены права требования участника строительства.
Статья: Первый обзор судебной практики ВС РФ в 2023 году
(Снегирев А.Г.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)В силу ч. 2, 3 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ ОДС передается не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию МКД и (или) иного объекта недвижимости. После получения такого разрешения застройщик обязан передать ОДС не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче ОДС, если иное не установлено договором.
(Снегирев А.Г.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)В силу ч. 2, 3 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ ОДС передается не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию МКД и (или) иного объекта недвижимости. После получения такого разрешения застройщик обязан передать ОДС не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче ОДС, если иное не установлено договором.
Нормативные акты
Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ
(ред. от 26.12.2024)
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025)6. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
(ред. от 26.12.2024)
"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025)6. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.
"Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)Если с застройщика уже была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, то взыскание с него за этот же период неустойки за нарушение срока устранения недостатков противоречит смыслу норм Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и влечет ничем не обусловленную двойную ответственность.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)Если с застройщика уже была взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, то взыскание с него за этот же период неустойки за нарушение срока устранения недостатков противоречит смыслу норм Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и влечет ничем не обусловленную двойную ответственность.
Статья: Особенности правового положения застройщиков
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Законом о Фонде развития территорий установлены требования к публично-правовой компании "Фонд развития территорий". Фонд создается для того, чтобы его средства направлять на выплату возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, или на финансирование мероприятий по завершении строительства объектов незавершенного строительства. Условия создания, порядок деятельности и управления Фондом, процедуры формирования и расходования средств Фонда, а также иные вопросы функционирования Фонда предусмотрены ст. ст. 1 - 13.3 Закона о Фонде развития территорий.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Законом о Фонде развития территорий установлены требования к публично-правовой компании "Фонд развития территорий". Фонд создается для того, чтобы его средства направлять на выплату возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, или на финансирование мероприятий по завершении строительства объектов незавершенного строительства. Условия создания, порядок деятельности и управления Фондом, процедуры формирования и расходования средств Фонда, а также иные вопросы функционирования Фонда предусмотрены ст. ст. 1 - 13.3 Закона о Фонде развития территорий.
"Годовой отчет - 2024"
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2024)- расходы на приобретение объектов недвижимости по договорам участия в долевом строительстве до получения в собственность оконченных строительством объектов (письмо Минфина России от 26 августа 2019 года N 03-11-11/65390);
(под ред. В.И. Мещерякова)
("Агентство бухгалтерской информации", 2024)- расходы на приобретение объектов недвижимости по договорам участия в долевом строительстве до получения в собственность оконченных строительством объектов (письмо Минфина России от 26 августа 2019 года N 03-11-11/65390);
Статья: Некоторые предметы споров между субъектами страхования гражданской ответственности застройщика
(Гончарова А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 1)Страхование гражданской ответственности застройщика было введено в качестве меры обеспечения исполнения обязательств застройщика перед участниками долевого строительства в 2013 г., когда Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" <1> (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) был дополнен статьей 15.2. Данная статья утратила силу с 29 июля 2017 г. <2>, однако ее действие распространялось на отношения, возникшие до указанной даты. Хотя на сегодняшний день все договоры страхования гражданской ответственности застройщика досрочно прекращены, а страховщики должны были передать оставшиеся части страховых премий публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) в срок до 22 августа 2019 г. <3>, споры между участниками соответствующих правоотношений продолжаются. Тема данного исследования будет актуальной до тех пор, пока не будут разрешены все споры между страховщиками и гражданами - участниками долевого строительства, успевшими обратиться с требованиями о выплате страховых возмещений до досрочного прекращения договоров. Более того, согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выплата возмещений гражданам, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, осуществляется Фондом. Следовательно, механизм денежной компенсации нарушенных прав участников долевого строительства продолжает действовать, и при разрешении судами споров между ними и Фондом могут возникать аналогичные противоречия.
(Гончарова А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 1)Страхование гражданской ответственности застройщика было введено в качестве меры обеспечения исполнения обязательств застройщика перед участниками долевого строительства в 2013 г., когда Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" <1> (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) был дополнен статьей 15.2. Данная статья утратила силу с 29 июля 2017 г. <2>, однако ее действие распространялось на отношения, возникшие до указанной даты. Хотя на сегодняшний день все договоры страхования гражданской ответственности застройщика досрочно прекращены, а страховщики должны были передать оставшиеся части страховых премий публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) в срок до 22 августа 2019 г. <3>, споры между участниками соответствующих правоотношений продолжаются. Тема данного исследования будет актуальной до тех пор, пока не будут разрешены все споры между страховщиками и гражданами - участниками долевого строительства, успевшими обратиться с требованиями о выплате страховых возмещений до досрочного прекращения договоров. Более того, согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выплата возмещений гражданам, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, осуществляется Фондом. Следовательно, механизм денежной компенсации нарушенных прав участников долевого строительства продолжает действовать, и при разрешении судами споров между ними и Фондом могут возникать аналогичные противоречия.
Статья: Проблема определения размера страхового возмещения при наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика
(Гончарова А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)Страхование гражданской ответственности застройщика использовалось в качестве меры обеспечения исполнения обязательств застройщика перед участниками долевого строительства на протяжении 6 лет - со дня дополнения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" статьей 15.2 "Страхование гражданской ответственности застройщика" <1> и до досрочного прекращения всех действовавших договоров страхования и передачи страховых премий публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" <2>. За время применения данного механизма неоднократно возникали споры между субъектами соответствующих правоотношений на предмет размера страхового возмещения, полагающегося к выплате участнику строительства в случае признания застройщика несостоятельным (банкротом) либо обращения взыскания на предмет залога.
(Гончарова А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)Страхование гражданской ответственности застройщика использовалось в качестве меры обеспечения исполнения обязательств застройщика перед участниками долевого строительства на протяжении 6 лет - со дня дополнения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" статьей 15.2 "Страхование гражданской ответственности застройщика" <1> и до досрочного прекращения всех действовавших договоров страхования и передачи страховых премий публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" <2>. За время применения данного механизма неоднократно возникали споры между субъектами соответствующих правоотношений на предмет размера страхового возмещения, полагающегося к выплате участнику строительства в случае признания застройщика несостоятельным (банкротом) либо обращения взыскания на предмет залога.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за октябрь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Если обязательство по передаче объекта долевого строительства исполнено застройщиком в пределах срока исковой давности, то п. 1 ст. 207 ГК РФ неприменим к требованиям о взыскании неустойки, поэтому неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании этой неустойки.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Если обязательство по передаче объекта долевого строительства исполнено застройщиком в пределах срока исковой давности, то п. 1 ст. 207 ГК РФ неприменим к требованиям о взыскании неустойки, поэтому неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании этой неустойки.