Доследственная проверка
Подборка наиболее важных документов по запросу Доследственная проверка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Договор на заготовку древесины
(КонсультантПлюс, 2026)"...Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки... следует, что при проведении доследственной проверки было установлено, что заготовку древесины... осуществлял подрядчик арендатора - Компания. Опрошенный начальник участка лесозаготовок Компании... пояснил, что рубку лесных насаждений в указанном месте осуществляла Компания по договору подряда, заключенному с Обществом; незаконная рубка произошла в связи с нарушением градуса отвода при отводе границ делянки; такая ошибка могла случиться из-за отсутствия в данном квартале квартальной сети и "привязки" границ делянки к дорожному полотну.
(КонсультантПлюс, 2026)"...Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки... следует, что при проведении доследственной проверки было установлено, что заготовку древесины... осуществлял подрядчик арендатора - Компания. Опрошенный начальник участка лесозаготовок Компании... пояснил, что рубку лесных насаждений в указанном месте осуществляла Компания по договору подряда, заключенному с Обществом; незаконная рубка произошла в связи с нарушением градуса отвода при отводе границ делянки; такая ошибка могла случиться из-за отсутствия в данном квартале квартальной сети и "привязки" границ делянки к дорожному полотну.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Свидетельские показания в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Письменные объяснения свидетелей, данные в ходе проведения доследственной проверки по уголовному делу, не принимают в качестве доказательств в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2026)Письменные объяснения свидетелей, данные в ходе проведения доследственной проверки по уголовному делу, не принимают в качестве доказательств в арбитражном процессе
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 08.03.2026)1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
(ред. от 08.03.2026)1. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Приказ МВД России от 29.08.2014 N 736
(ред. от 09.10.2019)
"Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях"
(Зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2014 N 34570)44. Исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению.
(ред. от 09.10.2019)
"Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях"
(Зарегистрировано в Минюсте России 06.11.2014 N 34570)44. Исполнитель обязан проверять действительность факта обращения заявителя с заявлением (сообщением) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, достоверность данных заявителя: фамилии, имени, отчества, адреса, а в случае неполноты или отсутствия таких данных, принять меры к их установлению.
Формы
Статья: Первый "блокирующий" закон против неправомерной трансграничной иностранной и международной правоохранительной и судебной деятельности в киберпространстве
(Литвишко П.А.)
("Законность", 2025, NN 10, 11)Ввиду различий в правовых системах стран мира, например конвергенции предварительного (досудебного) расследования и оперативно-разыскной деятельности, вариативности содержания понятия "уголовное дело" (в зависимости от юрисдикции оно может включать в себя также материал доследственной проверки, дело оперативного учета, финансового расследования (последнее в странах, где подразделения финансовой разведки наделены следственными, оперативно-разыскными полномочиями), универсальности языка международных документов, наименования процессуальных (следственных, судебных) действий в иностранном и международном праве зачастую не совпадают с используемыми российским правом, а отечественные (негласные) ОРМ в большинстве случаев отнесены к следственным (investigative measure), разведывательным (criminal (law enforcement) intelligence operation) либо охватываются зонтичным международно-правовым понятием специальных методов расследования (special investigative technique), поэтому сами по себе терминологические обозначения условны и не должны быть определяющими при применении закона <1>.
(Литвишко П.А.)
("Законность", 2025, NN 10, 11)Ввиду различий в правовых системах стран мира, например конвергенции предварительного (досудебного) расследования и оперативно-разыскной деятельности, вариативности содержания понятия "уголовное дело" (в зависимости от юрисдикции оно может включать в себя также материал доследственной проверки, дело оперативного учета, финансового расследования (последнее в странах, где подразделения финансовой разведки наделены следственными, оперативно-разыскными полномочиями), универсальности языка международных документов, наименования процессуальных (следственных, судебных) действий в иностранном и международном праве зачастую не совпадают с используемыми российским правом, а отечественные (негласные) ОРМ в большинстве случаев отнесены к следственным (investigative measure), разведывательным (criminal (law enforcement) intelligence operation) либо охватываются зонтичным международно-правовым понятием специальных методов расследования (special investigative technique), поэтому сами по себе терминологические обозначения условны и не должны быть определяющими при применении закона <1>.
Статья: Процессуальная форма реагирования судов на обнаружение признаков преступления
(Дикарев И.С., Клочков А.В.)
("Законность", 2025, N 9)Если же обратиться к анализу возражений, приведенных Н. Морозовой против необходимости оформления рассматриваемых сообщений судов частными определениями, то думается, что ни отказ арбитражных судов в вынесении частных определений по заявлениям сторон, когда суд не находит оснований для удовлетворения последних, ни обязанность правоохранительных органов отчитываться о результатах своей деятельности никакой практической проблемы не составляют. Суд обязан вынести частное определение только в том случае, если сам усматривает наличие признаков преступления. Позиция сторон в этом вопросе для суда решающего значения не имеет. Что касается обязанности органов предварительного расследования уведомить суд о принятых мерах, то здесь следует принять во внимание, что необходимой и достаточной формой реагирования на частное определение являются, по нашему мнению, его регистрация как сообщения о преступлении и проведение по нему доследственной проверки. Требование сообщения суду о процессуальном решении, принятом по результатам доследственной проверки, представляется излишним, поскольку никакого практического смысла не имеет. В уголовном процессе существует достаточный объем гарантий законности и обоснованности принимаемых в ходе досудебного производства процессуальных решений (ведомственный контроль, прокурорский надзор и судебный контроль), так что в контроле со стороны суда, направившего частное определение в орган предварительного расследования, попросту нет необходимости.
(Дикарев И.С., Клочков А.В.)
("Законность", 2025, N 9)Если же обратиться к анализу возражений, приведенных Н. Морозовой против необходимости оформления рассматриваемых сообщений судов частными определениями, то думается, что ни отказ арбитражных судов в вынесении частных определений по заявлениям сторон, когда суд не находит оснований для удовлетворения последних, ни обязанность правоохранительных органов отчитываться о результатах своей деятельности никакой практической проблемы не составляют. Суд обязан вынести частное определение только в том случае, если сам усматривает наличие признаков преступления. Позиция сторон в этом вопросе для суда решающего значения не имеет. Что касается обязанности органов предварительного расследования уведомить суд о принятых мерах, то здесь следует принять во внимание, что необходимой и достаточной формой реагирования на частное определение являются, по нашему мнению, его регистрация как сообщения о преступлении и проведение по нему доследственной проверки. Требование сообщения суду о процессуальном решении, принятом по результатам доследственной проверки, представляется излишним, поскольку никакого практического смысла не имеет. В уголовном процессе существует достаточный объем гарантий законности и обоснованности принимаемых в ходе досудебного производства процессуальных решений (ведомственный контроль, прокурорский надзор и судебный контроль), так что в контроле со стороны суда, направившего частное определение в орган предварительного расследования, попросту нет необходимости.
Статья: Стратегия борьбы с киберпреступностью: должное и сущее
(Скобликов П.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)Это закономерный результат, поскольку участковые уполномоченные полиции не имеют необходимых знаний, умений, инструментов, полномочий и времени для доследственной проверки и расследования преступлений, тем более таких сложных и высокотехнологичных.
(Скобликов П.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2025, N 1)Это закономерный результат, поскольку участковые уполномоченные полиции не имеют необходимых знаний, умений, инструментов, полномочий и времени для доследственной проверки и расследования преступлений, тем более таких сложных и высокотехнологичных.
Статья: О текущей ситуации с правоприменением статей 195 - 197 Уголовного кодекса Российской Федерации и возможных мерах к ее изменению
(Романов В.А.)
("Ex jure", 2025, N 2)Вместе с тем в деле о банкротстве по заявлениям кредиторов или арбитражного управляющего по правилам искового производства арбитражный суд рассматривает обособленные споры: о признании недействительными подозрительных сделок должника, о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и др. В предмет исследования арбитражным судом в этих спорах входят те же действия тех же самых лиц, которые являются фигурантами соответствующих административных и уголовных производств. Из-за этого на современном этапе тактика органов, ведущих доследственную проверку или предварительное следствие, зачастую сводится к ожиданию выводов арбитражного суда в таких обособленных спорах в деле о банкротстве применительно к обстоятельствам банкротства должника, его сделкам и действиям контролирующих должника лиц, а равно действиям (бездействию) арбитражных управляющих.
(Романов В.А.)
("Ex jure", 2025, N 2)Вместе с тем в деле о банкротстве по заявлениям кредиторов или арбитражного управляющего по правилам искового производства арбитражный суд рассматривает обособленные споры: о признании недействительными подозрительных сделок должника, о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и др. В предмет исследования арбитражным судом в этих спорах входят те же действия тех же самых лиц, которые являются фигурантами соответствующих административных и уголовных производств. Из-за этого на современном этапе тактика органов, ведущих доследственную проверку или предварительное следствие, зачастую сводится к ожиданию выводов арбитражного суда в таких обособленных спорах в деле о банкротстве применительно к обстоятельствам банкротства должника, его сделкам и действиям контролирующих должника лиц, а равно действиям (бездействию) арбитражных управляющих.
Статья: Спор о признании завещания недействительным (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Поэтому в случае, если истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный законом для оспаривания недействительных сделок, ответчику необходимо до удаления суда в совещательную комнату сделать заявление о пропуске истцом срока исковой давности, указав на момент, когда истец должен был узнать о начале исполнения завещания или об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным. Также следует представить соответствующие доказательства, в числе которых могут быть копии материалов наследственного дела, заявление истца нотариусу о принятии наследства, копии протоколов судебных заседаний по другим гражданским делам с участием истца, материалы доследственных проверок, проведенных по заявлению истца, другие письменные доказательства, свидетельствующие о том, когда истец узнал о нарушении своего права оспариваемым завещанием, а также конверты с почтовым штемпелем или иные документы, подтверждающие дату обращения истца в суд с требованием о признании завещания недействительным (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 20.06.2022 по делу N 33-16266/2022, от 31.03.2022 по делу N 33-11127/2022, от 10.02.2022 N 2-3852/2021, 33-4804/2022).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Поэтому в случае, если истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный законом для оспаривания недействительных сделок, ответчику необходимо до удаления суда в совещательную комнату сделать заявление о пропуске истцом срока исковой давности, указав на момент, когда истец должен был узнать о начале исполнения завещания или об обстоятельствах, являющихся основанием для признания завещания недействительным. Также следует представить соответствующие доказательства, в числе которых могут быть копии материалов наследственного дела, заявление истца нотариусу о принятии наследства, копии протоколов судебных заседаний по другим гражданским делам с участием истца, материалы доследственных проверок, проведенных по заявлению истца, другие письменные доказательства, свидетельствующие о том, когда истец узнал о нарушении своего права оспариваемым завещанием, а также конверты с почтовым штемпелем или иные документы, подтверждающие дату обращения истца в суд с требованием о признании завещания недействительным (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 20.06.2022 по делу N 33-16266/2022, от 31.03.2022 по делу N 33-11127/2022, от 10.02.2022 N 2-3852/2021, 33-4804/2022).
Статья: Особенности правового регулирования защиты конфиденциальной информации в российском уголовном процессе
(Лаврушко Е.А.)
("Российский судья", 2025, N 12)Важно учесть также и иную сторону данной проблемы, более связанную с нормами уголовного права. По мнению В.Е. Евсеенко, "...проблема также состоит и в отсутствии нормы в УК РК, которая устанавливала бы уголовную ответственность за разглашение данных доследственной проверки сообщения о преступлении, что является пробелом в законодательстве" <10>. Данная проблема может существенно нарушить права человека и гражданина, поскольку уже на стадии доследственной проверки сообщения о преступлении происходит сбор информации зачастую о личной жизни участвующих лиц, и, соответственно, утечка такого рода информации негативно отражается на их правах и законных интересах, тем более что юридическая ответственность за данные последствия отсутствует.
(Лаврушко Е.А.)
("Российский судья", 2025, N 12)Важно учесть также и иную сторону данной проблемы, более связанную с нормами уголовного права. По мнению В.Е. Евсеенко, "...проблема также состоит и в отсутствии нормы в УК РК, которая устанавливала бы уголовную ответственность за разглашение данных доследственной проверки сообщения о преступлении, что является пробелом в законодательстве" <10>. Данная проблема может существенно нарушить права человека и гражданина, поскольку уже на стадии доследственной проверки сообщения о преступлении происходит сбор информации зачастую о личной жизни участвующих лиц, и, соответственно, утечка такого рода информации негативно отражается на их правах и законных интересах, тем более что юридическая ответственность за данные последствия отсутствует.
Статья: Начало и окончание процессуальных сроков в уголовном процессе: хитросплетения закона и практики
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2025, N 6)<31> См.: Глушков М.Р. Об исчислении срока доследственной проверки // Уголовный процесс: от прошлого к будущему: материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 21 марта 2014 года). Ч. 1. М., 2014. С. 131 - 132.
(Ивасенко К.В.)
("Закон", 2025, N 6)<31> См.: Глушков М.Р. Об исчислении срока доследственной проверки // Уголовный процесс: от прошлого к будущему: материалы Международной научно-практической конференции (Москва, 21 марта 2014 года). Ч. 1. М., 2014. С. 131 - 132.
Статья: Фальсификация доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обращаем внимание, что ч. 3 ст. 392 ГПК РФ была признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она не позволяет с достаточной ясностью и определенностью расценивать в качестве вновь открывшихся те обстоятельства, которые установлены в процедурах уголовного судопроизводства, отражены в постановлении об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, касаются преступного посягательства, состоящего в формировании не соответствующих действительности доказательств, использованных в ранее рассмотренном по правилам ГПК РФ споре, либо преступного посягательства, затрагивающего предмет такого спора, ставят под сомнение правосудность вступившего в законную силу судебного постановления и не могли быть установлены при рассмотрении гражданского дела не по вине лица, заявляющего о его пересмотре. До внесения соответствующих изменений установленные в процедурах уголовного судопроизводства и отраженные в постановлении об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности обстоятельства, касающиеся преступных посягательств, состоящих в формировании не соответствующих действительности доказательств, и иных преступных посягательств, затрагивающих предмет рассмотренного по правилам ГПК РФ спора, должны оцениваться судом, в который поступило заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, с точки зрения относимости к сделанным в судебных постановлениях по этому спору выводам и с точки зрения существенности для дела и в случае подтверждения таковых должны выступать основанием для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, если о наличии этих обстоятельств не заявлялось при рассмотрении спора по правилам ГПК РФ, притом что лицо, инициирующее пересмотр дела, не знало и не должно было знать о них, либо заявлялось, но утверждения о том не были проверены судом процессуальными средствами, сопоставимыми с использованными в ходе доследственной проверки или в ходе расследования уголовного дела для установления соответствующих обстоятельств. Основанием для отказа в таком пересмотре во всяком случае не должно быть то, что соответствующие обстоятельства констатируются не в приговоре (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.01.2025 N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 390.14 и части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В. Вишнякова, Н.М. Волокитиной, М.З. Каримова и Н.Н. Наливайко", п. 12 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2025 года).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Обращаем внимание, что ч. 3 ст. 392 ГПК РФ была признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она не позволяет с достаточной ясностью и определенностью расценивать в качестве вновь открывшихся те обстоятельства, которые установлены в процедурах уголовного судопроизводства, отражены в постановлении об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, касаются преступного посягательства, состоящего в формировании не соответствующих действительности доказательств, использованных в ранее рассмотренном по правилам ГПК РФ споре, либо преступного посягательства, затрагивающего предмет такого спора, ставят под сомнение правосудность вступившего в законную силу судебного постановления и не могли быть установлены при рассмотрении гражданского дела не по вине лица, заявляющего о его пересмотре. До внесения соответствующих изменений установленные в процедурах уголовного судопроизводства и отраженные в постановлении об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности обстоятельства, касающиеся преступных посягательств, состоящих в формировании не соответствующих действительности доказательств, и иных преступных посягательств, затрагивающих предмет рассмотренного по правилам ГПК РФ спора, должны оцениваться судом, в который поступило заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, с точки зрения относимости к сделанным в судебных постановлениях по этому спору выводам и с точки зрения существенности для дела и в случае подтверждения таковых должны выступать основанием для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, если о наличии этих обстоятельств не заявлялось при рассмотрении спора по правилам ГПК РФ, притом что лицо, инициирующее пересмотр дела, не знало и не должно было знать о них, либо заявлялось, но утверждения о том не были проверены судом процессуальными средствами, сопоставимыми с использованными в ходе доследственной проверки или в ходе расследования уголовного дела для установления соответствующих обстоятельств. Основанием для отказа в таком пересмотре во всяком случае не должно быть то, что соответствующие обстоятельства констатируются не в приговоре (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.01.2025 N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 390.14 и части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В. Вишнякова, Н.М. Волокитиной, М.З. Каримова и Н.Н. Наливайко", п. 12 Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2025 года).