Допрос лица с которым заключено досудебное соглашение
Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос лица с которым заключено досудебное соглашение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25.07.2023 по делу N 77-1862/2023 (УИД 29RS0018-01-2020-006621-58)
Приговор: По ч. 3 ст. 285, ч. 6 ст. 290 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями; получение взятки).
Определение: Акты в части решения вопроса о конфискации в собственность государства денежных средств отменены, уголовное дело в указанной части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Вопреки доводам жалобы, не предупреждение ВВГ, который является лицом, заключившим досудебное соглашение, при допросе в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу об ответственности и оглашение его показаний на основании ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании, основанием для признания указанных показаний недопустимым доказательством, не является.
Приговор: По ч. 3 ст. 285, ч. 6 ст. 290 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями; получение взятки).
Определение: Акты в части решения вопроса о конфискации в собственность государства денежных средств отменены, уголовное дело в указанной части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Вопреки доводам жалобы, не предупреждение ВВГ, который является лицом, заключившим досудебное соглашение, при допросе в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу об ответственности и оглашение его показаний на основании ст. 281 УПК РФ, которые он подтвердил в судебном заседании, основанием для признания указанных показаний недопустимым доказательством, не является.
Апелляционное определение Апелляционного военного суда от 30.10.2023 N 55-454/2023
Приговор: По п. п. "а", "е", "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223, ст. 317 УК РФ (убийство; умышленные уничтожение или повреждение имущества; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней); незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; незаконное изготовление оружия; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Довод авторов жалоб об оказании судом давления на Д. во время его допроса не подтверждается протоколом судебного заседания. При этом лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, разъясняются положения ч. 3 ст. 56.1, 317.8 УПК РФ, предусматривающие последствия невыполнения этого соглашения, в частности, пересмотр вынесенного в порядке главы 40.1 УПК РФ приговора.
Приговор: По п. п. "а", "е", "ж" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223, ст. 317 УК РФ (убийство; умышленные уничтожение или повреждение имущества; бандитизм; организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней); незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; незаконное изготовление оружия; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Довод авторов жалоб об оказании судом давления на Д. во время его допроса не подтверждается протоколом судебного заседания. При этом лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, разъясняются положения ч. 3 ст. 56.1, 317.8 УПК РФ, предусматривающие последствия невыполнения этого соглашения, в частности, пересмотр вынесенного в порядке главы 40.1 УПК РФ приговора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Молчание - золото?": конституционность отказа лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, отвечать на вопросы стороны защиты
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2023, N 1)В настоящей статье исследуется вопрос о конституционности отказа лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, отвечать в ходе судебного допроса на вопросы стороны защиты. Как показывает анализ правоприменительной практики, суды, ссылаясь на конституционное положение о свидетельском иммунитете, не обеспечивают стороне защиты возможность ставить перед лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве и свидетельствующим против подсудимого, какие-либо вопросы. При этом подобный отказ "досудебщика" не расценивается в качестве отказа от дачи показаний и не влечет за собой последствий, связанных с несоблюдением досудебного соглашения о сотрудничестве. К сожалению, Конституционный Суд России не считает сложившийся подход выходящим за конституционные рамки. Между тем такой подход создает непреодолимые препятствия для защиты лица от необоснованного обвинения и осуждения и подрывает состязательность и равноправие сторон в уголовном процессе. Это связано с тем, что участие стороны защиты в допросе лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, является одним из ключевых элементов механизма опровержения изобличающих показаний, поскольку именно вопросы позволяют обнаружить нестыковки и противоречия в даваемых показаниях и нивелировать риски умалчивания важных деталей дела. Дополнительно в пользу предоставления стороне защиты права задавать вопросы лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, свидетельствует то, что посредством наблюдения за эмоциональной реакцией лица и его поведением в процессе ответа на поставленные вопросы можно определить степень правдивости самих показаний. С опорой на релевантную практику Конституционного Суда России и Европейского суда по правам человека аргументируется, что право подсудимого участвовать в судебном допросе лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, должно найти закрепление на законодательном уровне, а отказ последнего отвечать на вопросы стороны защиты должен выступать основанием для расторжения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.
(Чирнинов А.М.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2023, N 1)В настоящей статье исследуется вопрос о конституционности отказа лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, отвечать в ходе судебного допроса на вопросы стороны защиты. Как показывает анализ правоприменительной практики, суды, ссылаясь на конституционное положение о свидетельском иммунитете, не обеспечивают стороне защиты возможность ставить перед лицом, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве и свидетельствующим против подсудимого, какие-либо вопросы. При этом подобный отказ "досудебщика" не расценивается в качестве отказа от дачи показаний и не влечет за собой последствий, связанных с несоблюдением досудебного соглашения о сотрудничестве. К сожалению, Конституционный Суд России не считает сложившийся подход выходящим за конституционные рамки. Между тем такой подход создает непреодолимые препятствия для защиты лица от необоснованного обвинения и осуждения и подрывает состязательность и равноправие сторон в уголовном процессе. Это связано с тем, что участие стороны защиты в допросе лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, является одним из ключевых элементов механизма опровержения изобличающих показаний, поскольку именно вопросы позволяют обнаружить нестыковки и противоречия в даваемых показаниях и нивелировать риски умалчивания важных деталей дела. Дополнительно в пользу предоставления стороне защиты права задавать вопросы лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве, свидетельствует то, что посредством наблюдения за эмоциональной реакцией лица и его поведением в процессе ответа на поставленные вопросы можно определить степень правдивости самих показаний. С опорой на релевантную практику Конституционного Суда России и Европейского суда по правам человека аргументируется, что право подсудимого участвовать в судебном допросе лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, должно найти закрепление на законодательном уровне, а отказ последнего отвечать на вопросы стороны защиты должен выступать основанием для расторжения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве.
Статья: Преступления против правосудия: насколько точны разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г.
(Ковтун Н.Н.)
("Мировой судья", 2022, N 12)1) при допросе в судебном заседании лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве с прокурором (глава 40.1 УПК РФ) и привлеченного к допросу в суде в отношении своих соучастников или по тому преступлению, которое объективировано в качестве предмета сотрудничества. Напомним, в соответствии с правовыми позициями высшего органа конституционного правосудия России суть сообщаемых указанным лицом сведений не может быть оценена ни как показания обвиняемого, ни как показания свидетеля. По мнению Конституционного Суда РФ, это особый вид фактических данных: "показания лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве" <3>. При этом, правда, конвенционально забывается, что ни в нормах ч. 2 ст. 74 УПК РФ, ни в иных нормах уголовно-процессуального закона подобного источника доказательств (подобных "показаний") в принципе нет;
(Ковтун Н.Н.)
("Мировой судья", 2022, N 12)1) при допросе в судебном заседании лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве с прокурором (глава 40.1 УПК РФ) и привлеченного к допросу в суде в отношении своих соучастников или по тому преступлению, которое объективировано в качестве предмета сотрудничества. Напомним, в соответствии с правовыми позициями высшего органа конституционного правосудия России суть сообщаемых указанным лицом сведений не может быть оценена ни как показания обвиняемого, ни как показания свидетеля. По мнению Конституционного Суда РФ, это особый вид фактических данных: "показания лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве" <3>. При этом, правда, конвенционально забывается, что ни в нормах ч. 2 ст. 74 УПК РФ, ни в иных нормах уголовно-процессуального закона подобного источника доказательств (подобных "показаний") в принципе нет;
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)Статья 281.1. Допрос и оглашение показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве
(ред. от 27.10.2025)Статья 281.1. Допрос и оглашение показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2016 г. N 17-П обвиняемый по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, может по ходатайству стороны обвинения участвовать в судебном заседании по основному уголовному делу в целях дачи показаний в отношении лиц, обвиняемых в соучастии в том же преступлении. Такое лицо, в силу заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве связанное обязательством сообщать сведения, изобличающие других соучастников преступления, по своему процессуальному статусу не является свидетелем по основному уголовному делу, на него не распространяются требования ст. 307 и 308 УК РФ об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний и, соответственно, предусмотренные Уголовно-процессуальным законом правила предупреждения допрашиваемого лица о такой ответственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2016 г. N 17-П обвиняемый по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, может по ходатайству стороны обвинения участвовать в судебном заседании по основному уголовному делу в целях дачи показаний в отношении лиц, обвиняемых в соучастии в том же преступлении. Такое лицо, в силу заключенного им досудебного соглашения о сотрудничестве связанное обязательством сообщать сведения, изобличающие других соучастников преступления, по своему процессуальному статусу не является свидетелем по основному уголовному делу, на него не распространяются требования ст. 307 и 308 УК РФ об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний и, соответственно, предусмотренные Уголовно-процессуальным законом правила предупреждения допрашиваемого лица о такой ответственности.
Статья: Понятие и правовой статус специалиста в уголовном процессе. Комментарий к статье 58 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)1) допрос подсудимого, потерпевшего, свидетеля и (или) эксперта (ст. ст. 275, 277 - 280, 282 УПК РФ), специалиста (ч. 4 ст. 80 УПК РФ) и (или) лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (ст. 281.1 УПК РФ);
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)1) допрос подсудимого, потерпевшего, свидетеля и (или) эксперта (ст. ст. 275, 277 - 280, 282 УПК РФ), специалиста (ч. 4 ст. 80 УПК РФ) и (или) лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (ст. 281.1 УПК РФ);
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Свидетели, лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым (ч. 5 ст. 389.13 УПК РФ). Существовавшее и ранее аналогичное положение закона (ч. 4 ст. 365 УПК РФ) справедливо критиковал И.Л. Петрухин, отмечая, что вызов и допрос свидетеля "трактуется как исключение из общего правила, каковым предполагается отсутствие свидетелей в апелляционной инстанции по усмотрению суда. Идеальная модель апелляции оказалась изуродованной, и апелляция становится кассацией, где нет повторного исследования доказательств" <590>. Принятие Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" не устранило имевшихся ранее недочетов в правовом регулировании допроса свидетелей в суде первой инстанции.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Свидетели, лица, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются в суде апелляционной инстанции, если суд признает их вызов необходимым (ч. 5 ст. 389.13 УПК РФ). Существовавшее и ранее аналогичное положение закона (ч. 4 ст. 365 УПК РФ) справедливо критиковал И.Л. Петрухин, отмечая, что вызов и допрос свидетеля "трактуется как исключение из общего правила, каковым предполагается отсутствие свидетелей в апелляционной инстанции по усмотрению суда. Идеальная модель апелляции оказалась изуродованной, и апелляция становится кассацией, где нет повторного исследования доказательств" <590>. Принятие Федерального закона от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" не устранило имевшихся ранее недочетов в правовом регулировании допроса свидетелей в суде первой инстанции.
Статья: Общие требования к порядку производства допроса. Комментарий к ст. 189 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Часть 5 ст. 164 УПК РФ предписывает следователю (дознавателю и др.) при привлечении к участию в следственном действии (в нашем случае - в допросе) участников уголовного судопроизводства, указанных в гл. 6 - 8 УПК РФ, удостовериться в их личности, разъяснить им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве допроса предполагается участие потерпевшего, свидетеля, специалиста, эксперта и (или) переводчика, то перед началом допроса они также должны быть предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 307 <22> и 308 УК РФ. Если в производстве допроса соучастников преступления участвует лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, то оно предупреждается о предусмотренных гл. 40.1 УПК РФ последствиях несоблюдения им условий и невыполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, в том числе в случае умышленного сообщения ложных сведений или умышленного сокрытия от следствия каких-либо существенных сведений.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Часть 5 ст. 164 УПК РФ предписывает следователю (дознавателю и др.) при привлечении к участию в следственном действии (в нашем случае - в допросе) участников уголовного судопроизводства, указанных в гл. 6 - 8 УПК РФ, удостовериться в их личности, разъяснить им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Если в производстве допроса предполагается участие потерпевшего, свидетеля, специалиста, эксперта и (или) переводчика, то перед началом допроса они также должны быть предупреждены об ответственности, предусмотренной ст. 307 <22> и 308 УК РФ. Если в производстве допроса соучастников преступления участвует лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, то оно предупреждается о предусмотренных гл. 40.1 УПК РФ последствиях несоблюдения им условий и невыполнения обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, в том числе в случае умышленного сообщения ложных сведений или умышленного сокрытия от следствия каких-либо существенных сведений.
Статья: К вопросу о расширении круга потерпевших от принуждения к даче показаний
(Асеев А.Ю., Чекмезова Е.И.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Отметим, что к числу потерпевших не отнесено законодателем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которое вместе с тем отнесено уголовно-процессуальным законом к иным участникам уголовного судопроизводства. Вызов и допрос данного лица подчинен общим правилам о производстве допроса (ч. 4 ст. 56.1 УПК РФ), а само лицо наделяется правами свидетеля (ч. 2 ст. 56.1 УПК РФ).
(Асеев А.Ю., Чекмезова Е.И.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 3)Отметим, что к числу потерпевших не отнесено законодателем лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которое вместе с тем отнесено уголовно-процессуальным законом к иным участникам уголовного судопроизводства. Вызов и допрос данного лица подчинен общим правилам о производстве допроса (ч. 4 ст. 56.1 УПК РФ), а само лицо наделяется правами свидетеля (ч. 2 ст. 56.1 УПК РФ).
Статья: Допрос соучастника при выделении уголовного дела и использование его прежних показаний: пробелы, проблемы, решения
(Новиков С.А.)
("Российский следователь", 2023, N 2)Не добавляла ясности в правильное разрешение этого вопроса и отсылка в упомянутом Постановлении N 17-П к тому, что отсутствие ответственности по ст. 307, 308 УК РФ для лица, заключившего досудебное соглашение, компенсируется наличием предусмотренных законом неблагоприятных последствий в виде расторжения соглашения и рассмотрения дела в обычном порядке. Ведь в случае допроса по выделенному делу других соучастников, не заключавших соглашение, какой-либо подобной "компенсации" отсутствия уголовной ответственности не предусмотрено.
(Новиков С.А.)
("Российский следователь", 2023, N 2)Не добавляла ясности в правильное разрешение этого вопроса и отсылка в упомянутом Постановлении N 17-П к тому, что отсутствие ответственности по ст. 307, 308 УК РФ для лица, заключившего досудебное соглашение, компенсируется наличием предусмотренных законом неблагоприятных последствий в виде расторжения соглашения и рассмотрения дела в обычном порядке. Ведь в случае допроса по выделенному делу других соучастников, не заключавших соглашение, какой-либо подобной "компенсации" отсутствия уголовной ответственности не предусмотрено.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 281.1. Допрос и оглашение показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 281.1. Допрос и оглашение показаний лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве
Статья: К вопросу о допустимости доказательств, полученных с применением процессуальных мер безопасности в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве
(Гусева Н.Н.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)5. Гусева Н.Н. Производство допроса в условиях, исключающих визуальное наблюдение, как средство обеспечения процессуальной безопасности лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве / Н.Н. Гусева // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. N 1 (29). С. 237 - 240.
(Гусева Н.Н.)
("Адвокатская практика", 2022, N 6)5. Гусева Н.Н. Производство допроса в условиях, исключающих визуальное наблюдение, как средство обеспечения процессуальной безопасности лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве / Н.Н. Гусева // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. N 1 (29). С. 237 - 240.
Статья: Подкуп и принуждение свидетеля и потерпевшего к даче ложных показаний (уклонению от дачи показаний) (ст. 309 УК РФ): некоторые дискуссионные вопросы квалификации
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Данная мотивировка примечательна в том числе ввиду ссылки на правовой подход Конституционного Суда РФ. Стоит подчеркнуть, что согласно его мнению, наоборот, позицию этого участника "нельзя рассматривать как процессуально нейтральную". Думается, что она не становится таковой и после вынесения в отношении его приговора, который, в частности, может быть отменен по благоприятным для осужденного мотивам независимо от каких-либо сроков. Высшим судебным органом отмечено: "...обвиняемый по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, при производстве допроса в судебном заседании по основному уголовному делу в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления в соучастии с ним, приобретает в процессе по основному делу особый статус, который не может быть соотнесен в полной мере ни с правовым положением свидетеля, ни с правовым положением подсудимого" <16>. Другое дело, что эти суждения Конституционного Суда РФ были сформулированы применительно к ситуации о необходимости допроса указанного субъекта в специальном порядке с учетом наличия у него уникального правового положения в уголовном процессе. Вместе с тем эти особенности сами по себе не предопределяют оценку данных им показаний как недопустимых. Они подлежат проверке и оценке по общим правилам <17>.
(Быкова Е.Г., Казаков А.А.)
("Уголовное право", 2024, N 9)Данная мотивировка примечательна в том числе ввиду ссылки на правовой подход Конституционного Суда РФ. Стоит подчеркнуть, что согласно его мнению, наоборот, позицию этого участника "нельзя рассматривать как процессуально нейтральную". Думается, что она не становится таковой и после вынесения в отношении его приговора, который, в частности, может быть отменен по благоприятным для осужденного мотивам независимо от каких-либо сроков. Высшим судебным органом отмечено: "...обвиняемый по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, при производстве допроса в судебном заседании по основному уголовному делу в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления в соучастии с ним, приобретает в процессе по основному делу особый статус, который не может быть соотнесен в полной мере ни с правовым положением свидетеля, ни с правовым положением подсудимого" <16>. Другое дело, что эти суждения Конституционного Суда РФ были сформулированы применительно к ситуации о необходимости допроса указанного субъекта в специальном порядке с учетом наличия у него уникального правового положения в уголовном процессе. Вместе с тем эти особенности сами по себе не предопределяют оценку данных им показаний как недопустимых. Они подлежат проверке и оценке по общим правилам <17>.
Статья: "Заинтересованный" свидетель - особенности правового положения
(Бояринцев А.А.)
("Законность", 2022, N 10)<2> См.: Васильев О.Л. Новый участник уголовного процесса или видимость совершенствования Уголовно-процессуального кодекса РФ? // Уголовное судопроизводство. 2019. N 1. С. 37 - 41; Багаутдинов К.Ф. Некоторые вопросы процессуального статуса лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, при допросе в суде по уголовному делу в отношении его соучастников // Российская юстиция. 2019. N 1. С. 40 - 44; Авдеев В.Н., Воскобойник И.О. Некоторые размышления относительно регламентации в ст. 56.1 УПК РФ процессуального статуса нового участника уголовного процесса // Российская юстиция. 2019. N 2. С. 42 - 44; Шадрин В.С. "Новый" участник уголовного судопроизводства - свидетельствующий соучастник // Российская юстиция. 2020. N 2. С. 33 - 36 и др.
(Бояринцев А.А.)
("Законность", 2022, N 10)<2> См.: Васильев О.Л. Новый участник уголовного процесса или видимость совершенствования Уголовно-процессуального кодекса РФ? // Уголовное судопроизводство. 2019. N 1. С. 37 - 41; Багаутдинов К.Ф. Некоторые вопросы процессуального статуса лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, при допросе в суде по уголовному делу в отношении его соучастников // Российская юстиция. 2019. N 1. С. 40 - 44; Авдеев В.Н., Воскобойник И.О. Некоторые размышления относительно регламентации в ст. 56.1 УПК РФ процессуального статуса нового участника уголовного процесса // Российская юстиция. 2019. N 2. С. 42 - 44; Шадрин В.С. "Новый" участник уголовного судопроизводства - свидетельствующий соучастник // Российская юстиция. 2020. N 2. С. 33 - 36 и др.
Статья: К вопросу о необходимости расширения процессуальных прав лица, привлекаемого к участию в уголовном деле соучастника преступления
(Бояринцев А.А.)
("Российский следователь", 2024, N 2)Принятые почти пять лет назад поправки в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации <3> (далее - УПК РФ), определяющие статус лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в уголовном деле в отношении соучастников преступления (ст. 56.1), порядок его допроса и оглашения показаний в ходе судебного разбирательства (ст. 281), оформили появление нового участника уголовного процесса.
(Бояринцев А.А.)
("Российский следователь", 2024, N 2)Принятые почти пять лет назад поправки в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации <3> (далее - УПК РФ), определяющие статус лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в уголовном деле в отношении соучастников преступления (ст. 56.1), порядок его допроса и оглашения показаний в ходе судебного разбирательства (ст. 281), оформили появление нового участника уголовного процесса.