Допрос гпк



Подборка наиболее важных документов по запросу Допрос гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Допрос эксперта в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)
"...Как следует из протокола судебного заседания... городского суда... стороной ответчика заявлялось ходатайство о вызове судебных экспертов, при этом каких-либо вопросов к экспертам по поводу проведенной судебной экспертизы... не имелось, с помощью допроса экспертов они хотели подтвердить иные обстоятельства, которые не входили в перечень вопросов, поставленных судом перед экспертами. Поскольку в силу ст. 187 ГПК РФ допрос эксперта производится в целях разъяснения и дополнения экспертного заключения, судебная коллегия [суда апелляционной инстанции - ред.] приходит к выводу, что судом первой инстанции было обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове экспертов..."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 85 "Обязанности и права эксперта" ГПК РФ"Довод заявителя о том, что ему не была представлена возможность опросить в судебном заседании эксперта АНО "Лаборатория экспертных исследований и ситуационного анализа" К. не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, поскольку по смыслу статей 12, 67, 85, 86, 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допрос эксперта не является обязательным элементом исследования заключения эксперта и проводится судом только при наличии, по мнению суда, неясностей или необходимости дополнения заключения. Необходимость такого опроса определяется судом, в компетенцию которого входит оценка доказательств, в том числе и экспертного заключения."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Обязанности суда в гражданском судопроизводстве в условиях развития информационных технологий
(Николайченко О.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 1)
ГПК РФ последовательно расширяет возможности информационных технологий и планомерно включает их в гражданское судопроизводство за счет расширения возможностей обеспечения лиц, участвующих в деле, и/или их представителей принимать участие в деле посредством видео-конференц-связи (ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ), а также лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы (ч. 4 ст. 155.1 ГПК РФ), в судебных органах судов апелляционной (ч. 1 ст. 327 ГПК РФ), кассационной (ч. 3 ст. 379.5, 390.12 ГПК РФ), надзорной (ч. 5 ст. 391.10 ГПК РФ) инстанций, а также в судах при рассмотрении заявлений/представления о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст. 396 ГПК РФ), для допроса свидетелей, находящихся в других населенных пунктах (ч. 1 ст. 177 ГПК РФ).
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)
Принцип процессуальной экономии, кроме указанных в ст. 2 ГПК положений, конкретизируется и в других гражданско-процессуальных нормах и институтах, обеспечивается в гражданском судопроизводстве рядом институтов и правовых норм. По мнению Г.Л. Осокиной <1>, только действием принципа процессуальной экономии можно объяснить существование в гражданском судопроизводстве таких институтов и правил, как замена ненадлежащего ответчика (ст. 36 ГПК); участие третьих лиц в процессе (ст. 42, 43 ГПК); запрет на повторное рассмотрение тождественных исков (ст. 134, 222, 220 ГПК); изменение иска (ст. 39 ГПК); подготовка дела к судебному разбирательству (ст. 149 ГПК) и прекращение производства по делу, а также оставление заявления без рассмотрения на этапе подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 152 ГПК); относимость доказательств (ст. 59 ГПК); преюдиция (ст. 61 ГПК); правило о допросе свидетелей при отложении разбирательства дела (ст. 170 ГПК). На взгляд В.В. Попова, институт встречного иска в ГПК своим существованием также обязан исследуемому принципу <2>. С точки зрения О.Н. Шеменевой <3>, институт оставления заявления без движения (ст. 136 ГПК), порядок передачи дела из одного суда в другой (ст. 33 ГПК), институты процессуальных сроков (ст. 107 - 112 ГПК) также направлены на обеспечение быстроты и экономичности судопроизводства.
показать больше документов

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33
"О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"
Если суд признает необходимым заслушать несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (с учетом его возраста и состояния здоровья), последний вправе дать объяснения по делу с соблюдением правил допроса несовершеннолетнего свидетеля, установленных статьей 179 ГПК РФ.
показать больше документов