Дополнительное решение о распределении судебных расходов
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительное решение о распределении судебных расходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Дополнительное решение в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Дополнительное решение выносится в случае, когда в основном решении не разрешены обозначенные в указанной норме материально-правовые вопросы либо не распределены судебные расходы, то есть дополнительное решение по своей правовой природе производно от основного и носит восполняющий его характер..."
(КонсультантПлюс, 2025)Дополнительное решение выносится в случае, когда в основном решении не разрешены обозначенные в указанной норме материально-правовые вопросы либо не распределены судебные расходы, то есть дополнительное решение по своей правовой природе производно от основного и носит восполняющий его характер..."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 178 "Дополнительное решение" АПК РФ"По смыслу статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное решение выносится в случае, когда в основном решении не разрешены обозначенные в указанной норме материально-правовые вопросы либо не распределены судебные расходы, то есть дополнительное решение по своей правовой природе производно от основного и носит восполняющий его характер."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дополнительное решение суда в гражданском процессе
(Евсеев Е.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)Дополнительное решение предназначено для устранения неполноты решения суда по делу. Оно производно и потому зависимо от решения суда по делу, но в остальном отношении автономно (самостоятельно). Критикуются официальные разъяснения о возможности принятия дополнительного решения исключительно тем же составом суда, который принял решение по делу, а также о возврате апелляционной жалобы вместе с делом в суд первой инстанции для принятия им дополнительного решения. Предлагается наделить правом на постановку вопроса о принятии дополнительного решения относительно распределения судебных расходов на проведение судебной экспертизы экспертов и экспертные организации наравне с судом и участвующими в деле лицами, а также приравнять срок для постановки данного вопроса к сроку на обжалование решения суда по делу в апелляционном порядке. Отстаивается мнение о невозможности представления новых (дополнительных) доказательств при рассмотрении судом вопроса о принятии дополнительного решения, а также о невозможности восстановления пропущенного для постановки данного вопроса процессуального срока. Выявлено, что дополнительное решение может быть принято также в случае, когда разрешение того или иного вопроса в силу закона является для суда обязательным. Определяются альтернативные способы восполнения решения суда по делу, в случае если возможность принятия дополнительного решения утрачена. Обращается внимание на неоднозначность оценки, даваемой дополнительному решению как механизму восполнения решения суда по делу, ввиду объективно присущих ему недостатков.
(Евсеев Е.Ф.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)Дополнительное решение предназначено для устранения неполноты решения суда по делу. Оно производно и потому зависимо от решения суда по делу, но в остальном отношении автономно (самостоятельно). Критикуются официальные разъяснения о возможности принятия дополнительного решения исключительно тем же составом суда, который принял решение по делу, а также о возврате апелляционной жалобы вместе с делом в суд первой инстанции для принятия им дополнительного решения. Предлагается наделить правом на постановку вопроса о принятии дополнительного решения относительно распределения судебных расходов на проведение судебной экспертизы экспертов и экспертные организации наравне с судом и участвующими в деле лицами, а также приравнять срок для постановки данного вопроса к сроку на обжалование решения суда по делу в апелляционном порядке. Отстаивается мнение о невозможности представления новых (дополнительных) доказательств при рассмотрении судом вопроса о принятии дополнительного решения, а также о невозможности восстановления пропущенного для постановки данного вопроса процессуального срока. Выявлено, что дополнительное решение может быть принято также в случае, когда разрешение того или иного вопроса в силу закона является для суда обязательным. Определяются альтернативные способы восполнения решения суда по делу, в случае если возможность принятия дополнительного решения утрачена. Обращается внимание на неоднозначность оценки, даваемой дополнительному решению как механизму восполнения решения суда по делу, ввиду объективно присущих ему недостатков.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В отношении последнего из пунктов вопрос может быть разрешен как путем вынесения дополнительного решения, так и путем рассмотрения заявления о распределении судебных расходов в порядке, установленном ст. 114.1 Кодекса.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В отношении последнего из пунктов вопрос может быть разрешен как путем вынесения дополнительного решения, так и путем рассмотрения заявления о распределении судебных расходов в порядке, установленном ст. 114.1 Кодекса.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для вынесения дополнительного решения по вопросу о распределении судебных расходов в части взыскания государственной пошлины.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований для вынесения дополнительного решения по вопросу о распределении судебных расходов в части взыскания государственной пошлины.
Статья: К вопросу о борьбе с недобросовестным сутяжничеством: судебные расходы
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2024, N 4)Вопросом взаимосвязи злоупотребления правом и требования о взыскании судебных расходов выигравшей стороной в 2024 году также озадачился и Конституционный Суд Российской Федерации применительно к нормам ГПК РФ <18>. Так, Определением от 12 марта 2024 года N 556-О Конституционный Суд РФ проанализировал положения части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 ГПК РФ, которые регулируют вопросы распределения между сторонами судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Как было отмечено, активное процессуальное поведение участвующего в деле лица в ходе осуществления судопроизводства (предъявление встречного иска, подача ходатайств о назначении экспертизы, об отложении судебного разбирательства и т.п., обжалование решения суда в вышестоящие судебные инстанции и др.), способствовавшее несению другим лицом расходов на обеспечение надлежащей защиты своих прав, хотя само по себе не может быть квалифицировано как злоупотребление процессуальными правами, должно получить всестороннюю и мотивированную оценку суда при разрешении вопросов о распределении судебных расходов в решении по существу дела, в дополнительном решении или определении <19>.
(Бурнос Е.Н.)
("Современный юрист", 2024, N 4)Вопросом взаимосвязи злоупотребления правом и требования о взыскании судебных расходов выигравшей стороной в 2024 году также озадачился и Конституционный Суд Российской Федерации применительно к нормам ГПК РФ <18>. Так, Определением от 12 марта 2024 года N 556-О Конституционный Суд РФ проанализировал положения части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 ГПК РФ, которые регулируют вопросы распределения между сторонами судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Как было отмечено, активное процессуальное поведение участвующего в деле лица в ходе осуществления судопроизводства (предъявление встречного иска, подача ходатайств о назначении экспертизы, об отложении судебного разбирательства и т.п., обжалование решения суда в вышестоящие судебные инстанции и др.), способствовавшее несению другим лицом расходов на обеспечение надлежащей защиты своих прав, хотя само по себе не может быть квалифицировано как злоупотребление процессуальными правами, должно получить всестороннюю и мотивированную оценку суда при разрешении вопросов о распределении судебных расходов в решении по существу дела, в дополнительном решении или определении <19>.