Дополнительная оценка уязвимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительная оценка уязвимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Изменение цены договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)"...между обществом... (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен государственный контракт... оказание услуг по проведению дополнительной оценки уязвимости, внесению изменений в планы обеспечения транспортной безопасности и разработке паспортов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.
(КонсультантПлюс, 2025)"...между обществом... (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен государственный контракт... оказание услуг по проведению дополнительной оценки уязвимости, внесению изменений в планы обеспечения транспортной безопасности и разработке паспортов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.
Перспективы и риски арбитражного спора: Административные правонарушения на транспорте: Организация (ИП) оспаривает привлечение к ответственности по ст. 11.15.2 КоАП РФ за нарушение установленных порядков и правил в области обеспечения транспортной безопасности
(КонсультантПлюс, 2025)Уполномоченным органом доказано, что не проведена дополнительная оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры (в т.ч. в месячный срок при изменении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в части, касающейся произошедших изменений)
(КонсультантПлюс, 2025)Уполномоченным органом доказано, что не проведена дополнительная оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры (в т.ч. в месячный срок при изменении требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры в части, касающейся произошедших изменений)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные вопросы привлечения к административной ответственности за нарушения требований в области транспортной безопасности
(Зайкова С.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)Нарушение порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры выражается в нарушении сроков проведения дополнительной оценки уязвимости автовокзалов, в сокращении проведения обязательных проверочных мероприятий. Так, например, при оценке уязвимости не проводилось изучение технических и технологических характеристик объекта <19>.
(Зайкова С.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 5)Нарушение порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры выражается в нарушении сроков проведения дополнительной оценки уязвимости автовокзалов, в сокращении проведения обязательных проверочных мероприятий. Так, например, при оценке уязвимости не проводилось изучение технических и технологических характеристик объекта <19>.
Статья: Особенности доказывания по гражданским, административным и арбитражным делам, в которых осуществляются представительство и защита интересов органов прокуратуры
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 7)Так, в арбитражный суд обратилось ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" с заявлением о признании недействительным представления Белгородского транспортного прокурора (дело N А08-11898/2021). По мнению заявителей, оспариваемое постановление вынесено с нарушением законодательства, без проведения проверки и извещения общества о решении о ее проведении, сроках, предмете и пределах проверки, в представлении на общество незаконно возложены определенные обязанности. В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" (исполнитель) и ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД" (заказчик) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель был обязан оказать услуги по проведению дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (международного аэропорта Белгород) и внести изменения в план обеспечения транспортной безопасности. Результатом оказания услуг по этому договору стало получение заказчиком комплекта документов. Участвующий в рассмотрении дела представитель органов прокуратуры в подтверждение своей позиции о законности акта прокурорского реагирования пояснил, что Белгородским транспортным прокурором на основании решения о проведении проверки в отношении ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД" проведена проверка. В ходе нее выявлено, что ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" не исполнило надлежащим образом свои обязанности по договору. В связи с этим в адрес руководителя ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" внесено представление. В удовлетворении требования общества суд отказал. При этом суд согласился с прокурором и указал, что в силу положений п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре надзор за исполнением законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Решение о проведении проверки принимает прокурор или его заместитель на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки (п. п. 2, 3 ст. 21 Закона о прокуратуре). Суд пришел к выводу, что с учетом целей и предмета прокурорского надзора при реализации своих полномочий прокурор вправе устанавливать обстоятельства нарушения закона без проведения проверки, в том числе используя информацию из открытых источников, что является основанием для принятия мер прокурорского реагирования. Учитывая, что указанные в оспариваемом представлении сведения о нарушении заявителем законодательства получены прокурором из иных источников, без взаимодействия с заявителем, проведение проверки в отношении ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" и доведение до него решения о проверке не требовалось. В связи с этим оспариваемое представление вынесено прокуратурой в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством, и не противоречит Закону о прокуратуре. Решение суда по делу оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.
(Мирошниченко М.Н.)
("Законность", 2023, N 7)Так, в арбитражный суд обратилось ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" с заявлением о признании недействительным представления Белгородского транспортного прокурора (дело N А08-11898/2021). По мнению заявителей, оспариваемое постановление вынесено с нарушением законодательства, без проведения проверки и извещения общества о решении о ее проведении, сроках, предмете и пределах проверки, в представлении на общество незаконно возложены определенные обязанности. В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" (исполнитель) и ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД" (заказчик) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель был обязан оказать услуги по проведению дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (международного аэропорта Белгород) и внести изменения в план обеспечения транспортной безопасности. Результатом оказания услуг по этому договору стало получение заказчиком комплекта документов. Участвующий в рассмотрении дела представитель органов прокуратуры в подтверждение своей позиции о законности акта прокурорского реагирования пояснил, что Белгородским транспортным прокурором на основании решения о проведении проверки в отношении ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД" проведена проверка. В ходе нее выявлено, что ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" не исполнило надлежащим образом свои обязанности по договору. В связи с этим в адрес руководителя ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" внесено представление. В удовлетворении требования общества суд отказал. При этом суд согласился с прокурором и указал, что в силу положений п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре надзор за исполнением законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Решение о проведении проверки принимает прокурор или его заместитель на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки (п. п. 2, 3 ст. 21 Закона о прокуратуре). Суд пришел к выводу, что с учетом целей и предмета прокурорского надзора при реализации своих полномочий прокурор вправе устанавливать обстоятельства нарушения закона без проведения проверки, в том числе используя информацию из открытых источников, что является основанием для принятия мер прокурорского реагирования. Учитывая, что указанные в оспариваемом представлении сведения о нарушении заявителем законодательства получены прокурором из иных источников, без взаимодействия с заявителем, проведение проверки в отношении ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" и доведение до него решения о проверке не требовалось. В связи с этим оспариваемое представление вынесено прокуратурой в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством, и не противоречит Закону о прокуратуре. Решение суда по делу оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, центру сертификации отказано в удовлетворении заявления. Суды установили, что являясь специализированной организацией в области обеспечения транспортной безопасности, аккредитованной в установленном порядке, центр сертификации провел дополнительную оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - аэропорта (далее - оценка уязвимости) с нарушением "Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств", утвержденного приказом Минтранса России от 12 апреля 2010 г. N 87 (далее - Порядок проведения оценки уязвимости), что послужило основанием для отказа Федеральным агентством воздушного транспорта в утверждении результатов проведенной оценки уязвимости. Признавая соблюденным административным органом двухмесячный срок давности привлечения центра сертификации к административной ответственности, суды исходили из того, что совершенное центром сертификации правонарушение является длящимся и моментом его выявления (обнаружения) административным органом является 18 ноября 2015 г. - день получения административным органом, должностное лицо которого уполномочено составлять протокол об административном правонарушении, информации из Федерального агентства воздушного транспорта о нарушении центром сертификации установленного порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, центру сертификации отказано в удовлетворении заявления. Суды установили, что являясь специализированной организацией в области обеспечения транспортной безопасности, аккредитованной в установленном порядке, центр сертификации провел дополнительную оценку уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - аэропорта (далее - оценка уязвимости) с нарушением "Порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств", утвержденного приказом Минтранса России от 12 апреля 2010 г. N 87 (далее - Порядок проведения оценки уязвимости), что послужило основанием для отказа Федеральным агентством воздушного транспорта в утверждении результатов проведенной оценки уязвимости. Признавая соблюденным административным органом двухмесячный срок давности привлечения центра сертификации к административной ответственности, суды исходили из того, что совершенное центром сертификации правонарушение является длящимся и моментом его выявления (обнаружения) административным органом является 18 ноября 2015 г. - день получения административным органом, должностное лицо которого уполномочено составлять протокол об административном правонарушении, информации из Федерального агентства воздушного транспорта о нарушении центром сертификации установленного порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
Постановление Правительства РФ от 30.04.2025 N 588
"Об особенностях защиты от актов незаконного вмешательства с использованием беспилотных аппаратов объектов транспортной инфраструктуры и (или) групп объектов транспортной инфраструктуры, вокруг которых устанавливаются зоны безопасности"3. Границы и конфигурация (пространственное очертание границ) зон безопасности вокруг объектов транспортной инфраструктуры устанавливаются субъектами транспортной инфраструктуры на основании утвержденных результатов оценки уязвимости (дополнительной оценки уязвимости) объектов транспортной инфраструктуры:
"Об особенностях защиты от актов незаконного вмешательства с использованием беспилотных аппаратов объектов транспортной инфраструктуры и (или) групп объектов транспортной инфраструктуры, вокруг которых устанавливаются зоны безопасности"3. Границы и конфигурация (пространственное очертание границ) зон безопасности вокруг объектов транспортной инфраструктуры устанавливаются субъектами транспортной инфраструктуры на основании утвержденных результатов оценки уязвимости (дополнительной оценки уязвимости) объектов транспортной инфраструктуры:
Статья: Актуальные вопросы практики участия прокуроров в рассмотрении судами дел, связанных с оспариванием актов прокурорского реагирования
(Мирошниченко М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Так, в арбитражный суд обратилось ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" с заявлением о признании недействительным представления Белгородского транспортного прокурора (дело N А08-11898/2021 <7>). По мнению заявителей, оспариваемое постановление вынесено с нарушением законодательства, без проведения проверки и извещения общества о решении о ее проведении, о сроках, предмете и пределах проверки, представлением на общество незаконно возложен ряд обязанностей. В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" (исполнитель) и ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД" (заказчик) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель был обязан оказать услуги по проведению дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (международного аэропорта Белгород) и внести изменения в план обеспечения транспортной безопасности. Результатом оказанных услуг по указанному договору являлось получение заказчиком комплекса документов. Белгородским транспортным прокурором на основании решения о проведении проверки в отношении ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД" проведена проверка. В ходе нее выявлено, что ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" не исполнил надлежащим образом свои обязанности по указанному договору. В связи с этим в адрес руководителя ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" внесено представление. В удовлетворении требования общества судом было отказано. При этом суд указал, что в силу положений п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре надзор за исполнением законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Решение о проведении проверки принимают прокурор или его заместитель на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки (п. 2, 3 ст. 21 Закона о прокуратуре). Суд пришел к выводу, что с учетом целей и предмета прокурорского надзора при реализации своих полномочий прокурор вправе устанавливать обстоятельства о наличии нарушения закона без проведения проверки, в том числе из открытых источников, что является основанием для принятия мер прокурорского реагирования. Учитывая, что указанные в оспариваемом представлении сведения о нарушении заявителем законодательства получены прокурором из иных источников, без взаимодействия с заявителем, проведение проверки в отношении ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" и доведение до него решения о проверке не требовались. В связи с этим оспариваемое представление вынесено прокуратурой в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством, и не противоречит Закону о прокуратуре. Решение суда по данному делу оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.
(Мирошниченко М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 12)Так, в арбитражный суд обратилось ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" с заявлением о признании недействительным представления Белгородского транспортного прокурора (дело N А08-11898/2021 <7>). По мнению заявителей, оспариваемое постановление вынесено с нарушением законодательства, без проведения проверки и извещения общества о решении о ее проведении, о сроках, предмете и пределах проверки, представлением на общество незаконно возложен ряд обязанностей. В ходе рассмотрения дела установлено, что между ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" (исполнитель) и ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД" (заказчик) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель был обязан оказать услуги по проведению дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (международного аэропорта Белгород) и внести изменения в план обеспечения транспортной безопасности. Результатом оказанных услуг по указанному договору являлось получение заказчиком комплекса документов. Белгородским транспортным прокурором на основании решения о проведении проверки в отношении ООО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ БЕЛГОРОД" проведена проверка. В ходе нее выявлено, что ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" не исполнил надлежащим образом свои обязанности по указанному договору. В связи с этим в адрес руководителя ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" внесено представление. В удовлетворении требования общества судом было отказано. При этом суд указал, что в силу положений п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре надзор за исполнением законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. Решение о проведении проверки принимают прокурор или его заместитель на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки (п. 2, 3 ст. 21 Закона о прокуратуре). Суд пришел к выводу, что с учетом целей и предмета прокурорского надзора при реализации своих полномочий прокурор вправе устанавливать обстоятельства о наличии нарушения закона без проведения проверки, в том числе из открытых источников, что является основанием для принятия мер прокурорского реагирования. Учитывая, что указанные в оспариваемом представлении сведения о нарушении заявителем законодательства получены прокурором из иных источников, без взаимодействия с заявителем, проведение проверки в отношении ООО "НОВАПОРТ Трейдинг" и доведение до него решения о проверке не требовались. В связи с этим оспариваемое представление вынесено прокуратурой в пределах полномочий, предоставленных ей действующим законодательством, и не противоречит Закону о прокуратуре. Решение суда по данному делу оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.
Статья: Бионейроконституционализм и достоинство: теоретические основы, диалог этических и юридических требований и перспективы взаимодействия
(Кравец И.А.)
("Журнал российского права", 2022, NN 2, 6)В дальнейшем на международном уровне и в национальном законодательстве принцип человеческой уязвимости и личной неприкосновенности стал проникать в сферу права как новый принцип биоэтики, который с позиций методологического плюрализма требует в качестве дополнительного анализа "уязвимости с разных религиозных точек зрения" <29>. Независимо от того, признаем мы теологическую и светскую или только светскую, осложненную культурными факторами, связь между достоинством и личностью человека, в современной биоэтике весьма устойчивым и заслуживающим поддержки является обсуждение вопроса о взаимозависимости человеческого достоинства и уязвимости как принципов биоэтики, в том числе при предоставлении медицинской помощи и заботы в конце жизни человека <30>. Биоэтика формировалась как область знаний, в которой господствуют методологический плюрализм и множество исследовательских программ, связанных между собой общими принципами, которые вырабатывались для парадигмального обсуждения человеческой жизни и смерти, человеческой репродукции перед технологическими новшествами и достижениями, человеческой генетики, улучшения человеческой природы, заботы о человеке на различных циклах жизненного пути в рамках как общего, так и паллиативного здравоохранения. Биоэтика стала восприниматься как междисциплинарная область знаний, в которой (или с участием которой) формируются этические воззрения на различные области человеческой деятельности совместно с иными дисциплинами (например, правом, науками о жизни, теологией, философией, медициной). М. Дювелл указывает, что необходимо признавать существование условий, благодаря которым биоэтика выступает легитимной академической дисциплиной, создающей моральные стандарты обсуждения и решения актуальных для общества проблем <31>, однако такие условия меняются в современном взаимозависимом мире. Пандемия COVID-19 уже влияет на понимание принципа уязвимости и требует выхода за пределы традиционных представлений биоэтики. Уязвимость расширяет предметную и субъектную сферы своей "работы" не только под воздействием процессов глобализации, но и в связи с новыми угрозами, которые подрывают традиционные механизмы защиты в сфере здравоохранения и социального обеспечения, а также способность отдельных лиц и сообществ справляться с такими угрозами. Взаимозависимость в современном мире (включая сферу глобального здравоохранения) увеличивается, возникает эффект "взаимной уязвимости", которая становится результатом одновременного воздействия разнообразных социально-экономических и политико-правовых факторов. Это приводит к тому, что классические принципы биоэтики оказываются малоэффективными, а уязвимость выходит из-под власти и контроля отдельных лиц, сообществ и даже государств. Поэтому ученые в области биоэтики и биоправа предлагают расширять классическое представление о принципе уязвимости, основанном на уважении автономии. С позиций глобальной биоэтики в условиях пандемии принцип уязвимости должен быть дополнен принципами солидарности и взаимности, которые содействуют большей безопасности, учету рисков, возникающих в группах и сообществах, отдельных государствах или в ходе интеграционных процессов. Как отмечают исследователи, ссылаясь на Всемирную организацию здравоохранения, принцип солидарности и взаимности в амбивалентном значении (и позитивном, и негативном аспектах) в условиях пандемии означает, что "никто не в безопасности, пока все не будут в безопасности" <32>. В контексте понимания того, что пандемия - не единственный фактор включения в глобальную биоэтику принципа солидарности и взаимности, возможно обсуждение вопроса о конституционной модели регулирования данного принципа.
(Кравец И.А.)
("Журнал российского права", 2022, NN 2, 6)В дальнейшем на международном уровне и в национальном законодательстве принцип человеческой уязвимости и личной неприкосновенности стал проникать в сферу права как новый принцип биоэтики, который с позиций методологического плюрализма требует в качестве дополнительного анализа "уязвимости с разных религиозных точек зрения" <29>. Независимо от того, признаем мы теологическую и светскую или только светскую, осложненную культурными факторами, связь между достоинством и личностью человека, в современной биоэтике весьма устойчивым и заслуживающим поддержки является обсуждение вопроса о взаимозависимости человеческого достоинства и уязвимости как принципов биоэтики, в том числе при предоставлении медицинской помощи и заботы в конце жизни человека <30>. Биоэтика формировалась как область знаний, в которой господствуют методологический плюрализм и множество исследовательских программ, связанных между собой общими принципами, которые вырабатывались для парадигмального обсуждения человеческой жизни и смерти, человеческой репродукции перед технологическими новшествами и достижениями, человеческой генетики, улучшения человеческой природы, заботы о человеке на различных циклах жизненного пути в рамках как общего, так и паллиативного здравоохранения. Биоэтика стала восприниматься как междисциплинарная область знаний, в которой (или с участием которой) формируются этические воззрения на различные области человеческой деятельности совместно с иными дисциплинами (например, правом, науками о жизни, теологией, философией, медициной). М. Дювелл указывает, что необходимо признавать существование условий, благодаря которым биоэтика выступает легитимной академической дисциплиной, создающей моральные стандарты обсуждения и решения актуальных для общества проблем <31>, однако такие условия меняются в современном взаимозависимом мире. Пандемия COVID-19 уже влияет на понимание принципа уязвимости и требует выхода за пределы традиционных представлений биоэтики. Уязвимость расширяет предметную и субъектную сферы своей "работы" не только под воздействием процессов глобализации, но и в связи с новыми угрозами, которые подрывают традиционные механизмы защиты в сфере здравоохранения и социального обеспечения, а также способность отдельных лиц и сообществ справляться с такими угрозами. Взаимозависимость в современном мире (включая сферу глобального здравоохранения) увеличивается, возникает эффект "взаимной уязвимости", которая становится результатом одновременного воздействия разнообразных социально-экономических и политико-правовых факторов. Это приводит к тому, что классические принципы биоэтики оказываются малоэффективными, а уязвимость выходит из-под власти и контроля отдельных лиц, сообществ и даже государств. Поэтому ученые в области биоэтики и биоправа предлагают расширять классическое представление о принципе уязвимости, основанном на уважении автономии. С позиций глобальной биоэтики в условиях пандемии принцип уязвимости должен быть дополнен принципами солидарности и взаимности, которые содействуют большей безопасности, учету рисков, возникающих в группах и сообществах, отдельных государствах или в ходе интеграционных процессов. Как отмечают исследователи, ссылаясь на Всемирную организацию здравоохранения, принцип солидарности и взаимности в амбивалентном значении (и позитивном, и негативном аспектах) в условиях пандемии означает, что "никто не в безопасности, пока все не будут в безопасности" <32>. В контексте понимания того, что пандемия - не единственный фактор включения в глобальную биоэтику принципа солидарности и взаимности, возможно обсуждение вопроса о конституционной модели регулирования данного принципа.