Дополнительная кассационная жалоба упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнительная кассационная жалоба упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 25.1 "Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа" УПК РФПо смыслу закона применяемые осужденным меры по возмещению вреда, совершенного преступлением должны свидетельствовать о снижении общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем доводы кассационной жалобы, что судом апелляционной инстанции предъявлен дополнительный критерий для применения положений ст. 25.1 УПК РФ, несостоятельны."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 146 "Возбуждение уголовного дела публичного обвинения" УПК РФ"Доводы кассационных жалоб с дополнением о нарушении следователем порядка возбуждения уголовных дел судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку исходя из положений ст. 38 УПК РФ следователь является процессуально самостоятельным лицом и наделен правом на возбуждение уголовного дела, расследование по которому правомочен принимать к своему производству. Следователь обоснованно возбудил уголовные дела в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 448 УПК РФ. Вопреки утверждениям стороны защиты, вынесение следователем постановления об уточнении данных в постановлении о возбуждении уголовного дела не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и осуществлено следователем в пределах его полномочий."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об участии защитника по назначению в российском уголовном судопроизводстве
(Литвинцева Н.Ю.)
("Адвокатская практика", 2023, N 1)Особого внимания заслуживает проблема отсутствия четкого регулирования возможности адвоката-защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ на досудебном производстве, обжаловать приговор в кассационном производстве без дополнительного заключения соглашения на защиту. Так, требует решения конкретный вопрос: может ли назначенный ранее защитник обжаловать приговор в кассационном порядке?
(Литвинцева Н.Ю.)
("Адвокатская практика", 2023, N 1)Особого внимания заслуживает проблема отсутствия четкого регулирования возможности адвоката-защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ на досудебном производстве, обжаловать приговор в кассационном производстве без дополнительного заключения соглашения на защиту. Так, требует решения конкретный вопрос: может ли назначенный ранее защитник обжаловать приговор в кассационном порядке?
Статья: Проблемы и трудности, связанные с реализацией в уголовном процессе права стороны защиты на содействие специалиста (сообщение III)
(Божченко А.П., Никитин И.М.)
("Медицинское право", 2021, N 3)Еще в 2004 г., когда обсуждалась реформа обжалования судебных актов в уголовном судопроизводстве, первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.И. Радченко в комментарии к ст. 377 УПК РФ указывал, что "Закон предусматривает возможность представления сторонами в суд кассационной инстанции дополнительных материалов для подтверждения или опровержения доводов, приведенных в кассационных жалобе и (или) представлении. В тексте комментируемой нормы не раскрывается, какие конкретно дополнительные материалы могут быть представлены. Эти материалы, как сказано в законе, не могут быть получены путем производства следственных действий. Есть основания полагать в связи с этим, что к дополнительным материалам могут быть отнесены, в частности: характеристики, квитанции, накладные, всевозможные справки, документы о наградах и поощрениях, ранениях и инвалидности, о взысканиях, копии вступивших в законную силу судебных решений и другие документы, в том числе и содержащие мнение сведущего лица" <5>. К сожалению, указанные рекомендации наряду с другими, в том числе частично реализованными предложениями, не получили должного развития при реформе судопроизводства в суде второй инстанции.
(Божченко А.П., Никитин И.М.)
("Медицинское право", 2021, N 3)Еще в 2004 г., когда обсуждалась реформа обжалования судебных актов в уголовном судопроизводстве, первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.И. Радченко в комментарии к ст. 377 УПК РФ указывал, что "Закон предусматривает возможность представления сторонами в суд кассационной инстанции дополнительных материалов для подтверждения или опровержения доводов, приведенных в кассационных жалобе и (или) представлении. В тексте комментируемой нормы не раскрывается, какие конкретно дополнительные материалы могут быть представлены. Эти материалы, как сказано в законе, не могут быть получены путем производства следственных действий. Есть основания полагать в связи с этим, что к дополнительным материалам могут быть отнесены, в частности: характеристики, квитанции, накладные, всевозможные справки, документы о наградах и поощрениях, ранениях и инвалидности, о взысканиях, копии вступивших в законную силу судебных решений и другие документы, в том числе и содержащие мнение сведущего лица" <5>. К сожалению, указанные рекомендации наряду с другими, в том числе частично реализованными предложениями, не получили должного развития при реформе судопроизводства в суде второй инстанции.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 19
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"По смыслу статьи 401.6 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 4 статьи 389.8 УПК РФ после истечения установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ срока кассационного обжалования вступившего в законную силу итогового судебного решения, а равно после принятия судьей суда кассационной инстанции решения о назначении судебного заседания (статья 401.8 УПК РФ) либо о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 401.11 УПК РФ) вопрос об ухудшении положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, не может быть поставлен в дополнительных кассационных жалобах потерпевшего, частного обвинителя и их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
(ред. от 29.06.2021)
"О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"По смыслу статьи 401.6 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 4 статьи 389.8 УПК РФ после истечения установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ срока кассационного обжалования вступившего в законную силу итогового судебного решения, а равно после принятия судьей суда кассационной инстанции решения о назначении судебного заседания (статья 401.8 УПК РФ) либо о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 401.11 УПК РФ) вопрос об ухудшении положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, не может быть поставлен в дополнительных кассационных жалобах потерпевшего, частного обвинителя и их законных представителей и представителей, а также в дополнительном представлении прокурора, если такое требование не содержалось в первоначальных жалобе, представлении.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)48. Нерассмотрение судом кассационной инстанции дополнительной кассационной жалобы адвоката, поданной в установленном законом порядке, в которой изложены доводы, не содержавшиеся в основной жалобе, явилось основанием отмены кассационного определения ввиду нарушения требований части 3 статьи 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 19.11.2025)48. Нерассмотрение судом кассационной инстанции дополнительной кассационной жалобы адвоката, поданной в установленном законом порядке, в которой изложены доводы, не содержавшиеся в основной жалобе, явилось основанием отмены кассационного определения ввиду нарушения требований части 3 статьи 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья: Институт сплошной кассации в уголовном процессе: позитивная инновация или очередная деформация?
(Головко Л.В.)
("Закон", 2021, N 7)В этом смысле появление законопроектов, направленных на установление месячного или двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы, которые стали обсуждать и разрабатывать еще даже до начала работы кассационных судов общей юрисдикции <13>, более чем закономерно. Какое-то противодействие со стороны адептов права на "вечную" и одновременно "сплошную" кассацию, видимо, имело место, что неудивительно, учитывая изначальный текст Федерального закона от 11.10.2018 N 361-ФЗ (далее - Закон N 361-ФЗ), принятого на волне всеобщей эйфории по поводу снятия на пути кассационных жалоб всех фильтров и барьеров, включая темпоральные. Поэтому принятие "корректирующего" закона немного затянулось, однако процессуальная логика в конечном итоге, казалось бы, возобладала: Закон N 15-ФЗ дополнил ст. 401.3 УПК РФ частью четвертой, установив шестимесячный срок на кассационное обжалование приговора <14>.
(Головко Л.В.)
("Закон", 2021, N 7)В этом смысле появление законопроектов, направленных на установление месячного или двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы, которые стали обсуждать и разрабатывать еще даже до начала работы кассационных судов общей юрисдикции <13>, более чем закономерно. Какое-то противодействие со стороны адептов права на "вечную" и одновременно "сплошную" кассацию, видимо, имело место, что неудивительно, учитывая изначальный текст Федерального закона от 11.10.2018 N 361-ФЗ (далее - Закон N 361-ФЗ), принятого на волне всеобщей эйфории по поводу снятия на пути кассационных жалоб всех фильтров и барьеров, включая темпоральные. Поэтому принятие "корректирующего" закона немного затянулось, однако процессуальная логика в конечном итоге, казалось бы, возобладала: Закон N 15-ФЗ дополнил ст. 401.3 УПК РФ частью четвертой, установив шестимесячный срок на кассационное обжалование приговора <14>.
"Права, обязанности и ответственность защитника. Комментарий к статье 53 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Согласно ч. 7 ст. 401.13 УПК РФ, если защитник явился в судебное заседание, он вправе после доклада судьи выступить по делу, дать свои устные объяснения, представлять в суд кассационной инстанции дополнительные материалы (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" <183>) в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационных жалобе и (или) представлении (справки, акты, объяснения и др.). Данные документы не могут быть получены путем производства следственных действий.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Согласно ч. 7 ст. 401.13 УПК РФ, если защитник явился в судебное заседание, он вправе после доклада судьи выступить по делу, дать свои устные объяснения, представлять в суд кассационной инстанции дополнительные материалы (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" <183>) в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в кассационных жалобе и (или) представлении (справки, акты, объяснения и др.). Данные документы не могут быть получены путем производства следственных действий.
Статья: Пределы применения уголовного законодательства об ответственности за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей
(Вешняков Д.Ю.)
("Законность", 2023, N 1)Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 17 августа 2021 г. приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 1 июля 2021 г., согласно которому Р. был осужден по ч. 1 ст. 157 УК, отменен, а уголовное дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Вилегодского района. При этом суд определил, что Р. привлечен к административной ответственности с нарушением требований закона, период совершения административного правонарушения установлен неправильно, что является препятствием для рассмотрения уголовного дела. В кассационном представлении первый заместитель прокурора Архангельской области указал, что такая позиция ошибочна, поскольку согласно ст. 90 УПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом постановление мирового судьи, которым Р. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП, вступило в законную силу. Суд кассационной инстанции с доводами представления согласился <6>.
(Вешняков Д.Ю.)
("Законность", 2023, N 1)Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 17 августа 2021 г. приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 1 июля 2021 г., согласно которому Р. был осужден по ч. 1 ст. 157 УК, отменен, а уголовное дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Вилегодского района. При этом суд определил, что Р. привлечен к административной ответственности с нарушением требований закона, период совершения административного правонарушения установлен неправильно, что является препятствием для рассмотрения уголовного дела. В кассационном представлении первый заместитель прокурора Архангельской области указал, что такая позиция ошибочна, поскольку согласно ст. 90 УПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом постановление мирового судьи, которым Р. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП, вступило в законную силу. Суд кассационной инстанции с доводами представления согласился <6>.
Статья: О новых правилах доступа к сплошной кассации
(Спиридонов М.С., Сурменева С.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Если посмотреть уголовно-процессуальное законодательство стран постсоветского пространства, то можно найти примеры существования "фильтра" для кассационного обжалования, предусматривающего обязательный апелляционный пересмотр судебных решений. Например, такие правила предусмотрены в ч. 3 ст. 430 УПК Кыргызской Республики <14>, а также в ст. 484 УПК Республики Казахстан, где наряду с этим установлены дополнительные ограничения на обжалование судебных актов в кассационном порядке по делам об уголовных проступках и преступлениях небольшой тяжести. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан предусматривает возможность кассационного пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, не прошедших апелляционного порядка обжалования, в том числе по указанным категориям уголовных дел, но только на основании протеста Генерального прокурора Республики при наличии установленных в законе оснований <15>.
(Спиридонов М.С., Сурменева С.В.)
("Уголовное право", 2023, N 8)Если посмотреть уголовно-процессуальное законодательство стран постсоветского пространства, то можно найти примеры существования "фильтра" для кассационного обжалования, предусматривающего обязательный апелляционный пересмотр судебных решений. Например, такие правила предусмотрены в ч. 3 ст. 430 УПК Кыргызской Республики <14>, а также в ст. 484 УПК Республики Казахстан, где наряду с этим установлены дополнительные ограничения на обжалование судебных актов в кассационном порядке по делам об уголовных проступках и преступлениях небольшой тяжести. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан предусматривает возможность кассационного пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, не прошедших апелляционного порядка обжалования, в том числе по указанным категориям уголовных дел, но только на основании протеста Генерального прокурора Республики при наличии установленных в законе оснований <15>.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Содержание комментируемой статьи может быть интерпретировано следующим образом: в течение одного года, если намечается поворот к худшему, и бессрочно, если речь идет о реабилитации, а равно о любом ином, пусть менее значимом повороте к лучшему (см. статью 401.6 УПК и наш комментарий к ней), в тот же самый суд кассационной инстанции новые кассационная жалоба, представление могут быть поданы (внесены) только при условии, что обжалование соответствующего судебного решения осуществляется по иным правовым основаниям.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Содержание комментируемой статьи может быть интерпретировано следующим образом: в течение одного года, если намечается поворот к худшему, и бессрочно, если речь идет о реабилитации, а равно о любом ином, пусть менее значимом повороте к лучшему (см. статью 401.6 УПК и наш комментарий к ней), в тот же самый суд кассационной инстанции новые кассационная жалоба, представление могут быть поданы (внесены) только при условии, что обжалование соответствующего судебного решения осуществляется по иным правовым основаниям.
Статья: Эволюция института судебного контроля за досудебным производством в Республике Молдова
(Верещагина А.В., Куманькова Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)3. Последующий судебный контроль за действиями, бездействием и решениями субъектов, осуществляющих уголовное преследование и специальную розыскную деятельность, дополнили кассационным обжалованием некоторых решений: об отказе начать уголовное преследование, о прекращении уголовного судопроизводства и о возобновлении уголовного преследования (ч. 6 ст. 313 УПК РМ, ред. 2014 г.).
(Верещагина А.В., Куманькова Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 4)3. Последующий судебный контроль за действиями, бездействием и решениями субъектов, осуществляющих уголовное преследование и специальную розыскную деятельность, дополнили кассационным обжалованием некоторых решений: об отказе начать уголовное преследование, о прекращении уголовного судопроизводства и о возобновлении уголовного преследования (ч. 6 ст. 313 УПК РМ, ред. 2014 г.).
Статья: Апелляционное представление прокурора в контексте нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ о допустимости поворота к худшему
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2023, N 9)В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора РФ поставил вопрос об отмене Кассационного определения в связи с его незаконностью и необоснованностью, указав, что рассмотрение дополнительного апелляционного представления не противоречило требованиям закона, а первоначальное апелляционное представление подано в срок. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда 25 августа 2021 г. отменила Определение суда кассационной инстанции, материалы направила на новое кассационное рассмотрение в тот же суд иным составом. В установленный законом 10-дневный срок (8 мая 2020 г.) прокурор подал апелляционное представление с просьбой отменить Постановление суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное. 21 мая 2020 г. прокурор подал дополнительное апелляционное представление с приведением мотивов незаконности решения суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление, отменил Постановление суда первой инстанции и жалобу адвоката в интересах К., поданную в порядке ст. 125 УПК, оставил без удовлетворения. Второй кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев материал по кассационной жалобе адвоката в интересах К., отменил Апелляционное постановление и производство по апелляционному представлению прокурора на Постановление суда первой инстанции прекратил.
(Курченко В.Н.)
("Законность", 2023, N 9)В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора РФ поставил вопрос об отмене Кассационного определения в связи с его незаконностью и необоснованностью, указав, что рассмотрение дополнительного апелляционного представления не противоречило требованиям закона, а первоначальное апелляционное представление подано в срок. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда 25 августа 2021 г. отменила Определение суда кассационной инстанции, материалы направила на новое кассационное рассмотрение в тот же суд иным составом. В установленный законом 10-дневный срок (8 мая 2020 г.) прокурор подал апелляционное представление с просьбой отменить Постановление суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное. 21 мая 2020 г. прокурор подал дополнительное апелляционное представление с приведением мотивов незаконности решения суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление, отменил Постановление суда первой инстанции и жалобу адвоката в интересах К., поданную в порядке ст. 125 УПК, оставил без удовлетворения. Второй кассационный суд общей юрисдикции, рассмотрев материал по кассационной жалобе адвоката в интересах К., отменил Апелляционное постановление и производство по апелляционному представлению прокурора на Постановление суда первой инстанции прекратил.
Статья: А был ли похищен мальчик? Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации круто изменила траекторию движения уголовного дела
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 5)Отменяя первое определение КСОЮ N 4, Судебная коллегия констатировала, что судом первой кассационной инстанции нарушены ч. 3 ст. 401.14, ч. 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ. Доводы кассационной жалобы в судебном решении изложены в самом обобщенном виде, без указания конкретных обстоятельств дела, на которые ссылался осужденный, а доводы, содержащиеся в дополнениях к кассационной жалобе, не приведены вовсе.
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2023, N 5)Отменяя первое определение КСОЮ N 4, Судебная коллегия констатировала, что судом первой кассационной инстанции нарушены ч. 3 ст. 401.14, ч. 3 и 4 ст. 389.28 УПК РФ. Доводы кассационной жалобы в судебном решении изложены в самом обобщенном виде, без указания конкретных обстоятельств дела, на которые ссылался осужденный, а доводы, содержащиеся в дополнениях к кассационной жалобе, не приведены вовсе.
Статья: "Великий обман" на 6 800 руб.: анализ приговоров мировых судей и некоторых последующих решений Первого КСОЮ и Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2023, N 10)В дополнительном кассационном представлении этот же прокурор просил уже об отмене всех судебных решений (приговора и апелляционного постановления) и прекращении уголовного дела в отношении Щ. на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду малозначительности деяния и отсутствия в связи с этим в действиях последнего состава преступления.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2023, N 10)В дополнительном кассационном представлении этот же прокурор просил уже об отмене всех судебных решений (приговора и апелляционного постановления) и прекращении уголовного дела в отношении Щ. на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду малозначительности деяния и отсутствия в связи с этим в действиях последнего состава преступления.