Дополнения осужденного к апелляционной жалобе защитника
Подборка наиболее важных документов по запросу Дополнения осужденного к апелляционной жалобе защитника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 389.8 "Последствия подачи апелляционных жалобы, представления" УПК РФ"Таким образом, по смыслу ст. 389.8 УПК РФ, любой из защитников осужденного наделен правом на принесение дополнительной апелляционной жалобы, при этом независимо от того, кто из них первоначально подал апелляционную жалобу."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 389.28 "Апелляционные приговор, определение и постановление" УПК РФ"Вопреки требованиям п. 6 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ апелляционное постановление не содержит краткого изложения доводов защитника осужденного Ч. - адвоката Мелешко Д.А., подавшего апелляционные жалобы (основную и дополнительную)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Крах коррупционной системы "следователь - адвокат - следователь": анализ материалов конкретного дела
(Колоколов Н.А.)
("Российский следователь", 2022, N 10)В апелляционных жалобах (основных и дополнительных) осужденный З., его защитник - адвокат высказали суждение о том, что "действия З. охватываются дисциплинарным проступком", а судом не приняты во внимание их доводы относительно отсутствия у осужденного личной заинтересованности в имевшей место ситуации, так как З. никогда не покровительствовал Г. по службе, не оказывал содействия в его трудоустройстве и продвижении по службе.
(Колоколов Н.А.)
("Российский следователь", 2022, N 10)В апелляционных жалобах (основных и дополнительных) осужденный З., его защитник - адвокат высказали суждение о том, что "действия З. охватываются дисциплинарным проступком", а судом не приняты во внимание их доводы относительно отсутствия у осужденного личной заинтересованности в имевшей место ситуации, так как З. никогда не покровительствовал Г. по службе, не оказывал содействия в его трудоустройстве и продвижении по службе.
Статья: Особенности участия адвоката в доказывании в суде апелляционной инстанции
(Гудушаури В.Г.)
("Адвокатская практика", 2021, N 4)Исследование новых доказательств без определения уважительности причин их непредставления в суд первой инстанции будет считаться нарушением уголовно-процессуального закона. В частности, судом кассационной инстанции была признана нарушением следующая процессуальная ситуация. Как следовало из протокола заседания суда апелляционной инстанции, суд постановил рассмотреть уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и его защитника без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Однако далее, по ходатайству участвующего в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции прокурора о необходимости представления дополнительных доказательств в обоснование правильности квалификации содеянного Б., судебное заседание было отложено, при этом прокурор не конкретизировал, какие именно доказательства необходимо представить суду, а суд апелляционной инстанции данное обстоятельство также не выяснил.
(Гудушаури В.Г.)
("Адвокатская практика", 2021, N 4)Исследование новых доказательств без определения уважительности причин их непредставления в суд первой инстанции будет считаться нарушением уголовно-процессуального закона. В частности, судом кассационной инстанции была признана нарушением следующая процессуальная ситуация. Как следовало из протокола заседания суда апелляционной инстанции, суд постановил рассмотреть уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного и его защитника без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции. Однако далее, по ходатайству участвующего в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции прокурора о необходимости представления дополнительных доказательств в обоснование правильности квалификации содеянного Б., судебное заседание было отложено, при этом прокурор не конкретизировал, какие именно доказательства необходимо представить суду, а суд апелляционной инстанции данное обстоятельство также не выяснил.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)По приговору Московского окружного военного суда от 22 апреля 2019 г. З. осужден по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ за содействие террористической деятельности в форме финансирования терроризма, выразившееся в предоставлении за денежное вознаграждение представителям международных террористических организаций "Исламское государство" и "Джебхат ан-Нусра" оптических приборов и комплектующих к ним, предназначенных для использования в качестве дополнительного навесного оборудования с ручным огнестрельным оружием с единым умыслом, направленным на содействие террористической деятельности террористических организаций.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)По приговору Московского окружного военного суда от 22 апреля 2019 г. З. осужден по ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ за содействие террористической деятельности в форме финансирования терроризма, выразившееся в предоставлении за денежное вознаграждение представителям международных террористических организаций "Исламское государство" и "Джебхат ан-Нусра" оптических приборов и комплектующих к ним, предназначенных для использования в качестве дополнительного навесного оборудования с ручным огнестрельным оружием с единым умыслом, направленным на содействие террористической деятельности террористических организаций.
Статья: Приговор: проблемы постановления (по материалам военно-судебной практики)
(Лобов Я.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 12)При рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке по жалобам осужденного и его защитника было установлено, что содержание провозглашенного судом приговора на аудиозаписи существенно отличается от текста приговора, имеющегося в материалах уголовного дела: в части описания преступного деяния, признанного судом доказанным; изложения содержания и перечня доказательств, оглашенных судом, но не приведенных в описательно-мотивировочной части приговора; изложения не оглашенных судом вопросов оценки доказательств; решения по вопросу назначения дополнительного наказания.
(Лобов Я.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 12)При рассмотрении данного уголовного дела в апелляционном порядке по жалобам осужденного и его защитника было установлено, что содержание провозглашенного судом приговора на аудиозаписи существенно отличается от текста приговора, имеющегося в материалах уголовного дела: в части описания преступного деяния, признанного судом доказанным; изложения содержания и перечня доказательств, оглашенных судом, но не приведенных в описательно-мотивировочной части приговора; изложения не оглашенных судом вопросов оценки доказательств; решения по вопросу назначения дополнительного наказания.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)В дополнениях к апелляционной жалобе защитник Сапогов Б.И. указывает на незаконность приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что суд в приговоре незаконно изменил место начала выполнения объективной стороны преступления и название автомобиля, которым управлял Абрикосов П.И. По его мнению, ссылка суда на допущенную в обвинительном постановлении техническую ошибку в месте начала выполнения объективной стороны преступления, которую суд исправил в приговоре, является неправомерной, так как данное место основано на имеющихся в уголовном деле доказательствах. Утверждает, что суд необоснованно указал при описании деяния, признанного доказанным, на то, что Абрикосов П.И. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, тогда как медицинское освидетельствование не проводилось. Считает, что таким образом суд изменил способ совершения Абрикосовым П.И. преступления. Полагает, что, приводя в приговоре содержание протокола об административном правонарушении от 31 декабря 2020 г. ... суд указал на управление Абрикосовым П.И. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, несмотря на отсутствие такой информации в обвинительном постановлении. Делает вывод о том, что указанные обстоятельства давали суду основания для возвращения уголовного дела прокурору. Кроме того, составитель апелляционной жалобы указывает на то, что в нарушение требований УПК Российской Федерации подозреваемый Абрикосов П.И. был ознакомлен с постановлением о назначении судебной наркологической экспертизы уже после ее проведения, чем был лишен предусмотренных законом прав. Считает, что допущенное нарушение влечет признание заключения эксперта недопустимым доказательством. Высказывает мнение о недопустимости протоколов допроса свидетелей Кузякина А.А., Игнатовой Л.Л., которые являются копиями оригиналов протоколов и не заверены лицом, получавшим данные доказательства. Защитник Сапогов Б.И. обращает внимание на то, что суд не проверил законность привлечения Абрикосова П.И. к административной ответственности как условие привлечения к уголовной ответственности. Утверждает, что при обосновании вида и размера наказания, которое должно быть назначено Абрикосову П.И., суд сослался на постановление Советского районного суда г. N N-ской области от 30 сентября 2020 г., которого нет в материалах уголовного дела. Просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)В дополнениях к апелляционной жалобе защитник Сапогов Б.И. указывает на незаконность приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. Обращает внимание на то, что суд в приговоре незаконно изменил место начала выполнения объективной стороны преступления и название автомобиля, которым управлял Абрикосов П.И. По его мнению, ссылка суда на допущенную в обвинительном постановлении техническую ошибку в месте начала выполнения объективной стороны преступления, которую суд исправил в приговоре, является неправомерной, так как данное место основано на имеющихся в уголовном деле доказательствах. Утверждает, что суд необоснованно указал при описании деяния, признанного доказанным, на то, что Абрикосов П.И. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, тогда как медицинское освидетельствование не проводилось. Считает, что таким образом суд изменил способ совершения Абрикосовым П.И. преступления. Полагает, что, приводя в приговоре содержание протокола об административном правонарушении от 31 декабря 2020 г. ... суд указал на управление Абрикосовым П.И. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, несмотря на отсутствие такой информации в обвинительном постановлении. Делает вывод о том, что указанные обстоятельства давали суду основания для возвращения уголовного дела прокурору. Кроме того, составитель апелляционной жалобы указывает на то, что в нарушение требований УПК Российской Федерации подозреваемый Абрикосов П.И. был ознакомлен с постановлением о назначении судебной наркологической экспертизы уже после ее проведения, чем был лишен предусмотренных законом прав. Считает, что допущенное нарушение влечет признание заключения эксперта недопустимым доказательством. Высказывает мнение о недопустимости протоколов допроса свидетелей Кузякина А.А., Игнатовой Л.Л., которые являются копиями оригиналов протоколов и не заверены лицом, получавшим данные доказательства. Защитник Сапогов Б.И. обращает внимание на то, что суд не проверил законность привлечения Абрикосова П.И. к административной ответственности как условие привлечения к уголовной ответственности. Утверждает, что при обосновании вида и размера наказания, которое должно быть назначено Абрикосову П.И., суд сослался на постановление Советского районного суда г. N N-ской области от 30 сентября 2020 г., которого нет в материалах уголовного дела. Просит приговор отменить, уголовное дело возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Вопрос: Каков порядок подачи дополнительной апелляционной жалобы на приговор суда?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания (ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ). Из содержания данной нормы следует вывод о том, что общий срок подачи основной апелляционной жалобы, установленный ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ (15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления), на подачу дополнительной апелляционной жалобы не распространяется.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания (ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ). Из содержания данной нормы следует вывод о том, что общий срок подачи основной апелляционной жалобы, установленный ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ (15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления), на подачу дополнительной апелляционной жалобы не распространяется.