Доплата за ремонт по осаго
Подборка наиболее важных документов по запросу Доплата за ремонт по осаго (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 7 "Страховая сумма" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Вместе с тем, по смыслу указанной нормы, страховая выплата допустима в том случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховую сумму и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО): Страхователь хочет взыскать недоплаченное страховое возмещение по ОСАГО
(КонсультантПлюс, 2025)На практике суды не принимают в качестве доказательства заключение независимой экспертизы, если она проведена с нарушением правил, установленных ст. 12.1 Закона об ОСАГО >>>
(КонсультантПлюс, 2025)На практике суды не принимают в качестве доказательства заключение независимой экспертизы, если она проведена с нарушением правил, установленных ст. 12.1 Закона об ОСАГО >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску "ОСАГО") (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает страховую сумму, установленную в п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО (400 000 руб.), или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (100 000 руб. (п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО), 200 000 (п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО)), либо если в соответствии с п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания (далее также - СТО, СТОА);
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)- если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает страховую сумму, установленную в п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО (400 000 руб.), или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (100 000 руб. (п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО), 200 000 (п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО)), либо если в соответствии с п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания (далее также - СТО, СТОА);
Интервью: Последовательность и справедливость
("Современные страховые технологии", 2025, N 5)Не менее значимой тенденцией в судебной практике по ОСАГО является волна тождественных исков: страхователи, уже получившие решение о взыскании возмещения в рамках лимита ОСАГО по Единой методике, пытаются сами или с участием автоюристов повторно обращаться в суд с требованием доплаты на основании рыночных цен на ремонт. Однако благодаря четкой правовой позиции страховщикам удается пресекать подобные попытки: в таких случаях речь идет об одном и том же требовании, предъявляемом по тем же основаниям, следовательно, производство по таким делам подлежит прекращению в соответствии с процессуальным законодательством.
("Современные страховые технологии", 2025, N 5)Не менее значимой тенденцией в судебной практике по ОСАГО является волна тождественных исков: страхователи, уже получившие решение о взыскании возмещения в рамках лимита ОСАГО по Единой методике, пытаются сами или с участием автоюристов повторно обращаться в суд с требованием доплаты на основании рыночных цен на ремонт. Однако благодаря четкой правовой позиции страховщикам удается пресекать подобные попытки: в таких случаях речь идет об одном и том же требовании, предъявляемом по тем же основаниям, следовательно, производство по таким делам подлежит прекращению в соответствии с процессуальным законодательством.
Нормативные акты
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
(ред. от 31.07.2025)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"61. Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица (часть 1 статьи 43 ГПК РФ и часть 1 статьи 51 АПК РФ).
"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"61. Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица (часть 1 статьи 43 ГПК РФ и часть 1 статьи 51 АПК РФ).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2022 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Страховая выплата по полису ОСАГО в случае повреждения автомобиля в ДТП допустима, если предложенная потерпевшему СТОА не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую СТОА. Сам по себе отказ СТОА выполнить ремонт по направлению страховщика в связи с несогласием потерпевшего с увеличением срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства более чем на 30 рабочих дней и доплатой за его проведение при отсутствии доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта превысила размер страховой суммы (400 000 руб.), не основан на нормах Закона об ОСАГО и к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не относится.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Страховая выплата по полису ОСАГО в случае повреждения автомобиля в ДТП допустима, если предложенная потерпевшему СТОА не отвечает требованиям к организации восстановительного ремонта и потерпевший не согласен с направлением на ремонт на такую СТОА. Сам по себе отказ СТОА выполнить ремонт по направлению страховщика в связи с несогласием потерпевшего с увеличением срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства более чем на 30 рабочих дней и доплатой за его проведение при отсутствии доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта превысила размер страховой суммы (400 000 руб.), не основан на нормах Закона об ОСАГО и к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не относится.
Ситуация: Как гражданину составить претензию по страховому возмещению по договору ОСАГО?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Согласно абз. 9 п. 17 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Согласно абз. 9 п. 17 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.
Ситуация: Как возмещается вред, причиненный в результате ДТП?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)если стоимость восстановительного ремонта превышает 400 000 руб. или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия сотрудников полиции, либо все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)если стоимость восстановительного ремонта превышает 400 000 руб. или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия сотрудников полиции, либо все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
Ситуация: Как получить страховое возмещение по ОСАГО в виде восстановительного ремонта?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)если стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 400 000 руб. или максимальную величину страхового возмещения, установленную для случаев оформления ДТП без участия сотрудников полиции, либо если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред и в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт СТО.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)если стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 400 000 руб. или максимальную величину страхового возмещения, установленную для случаев оформления ДТП без участия сотрудников полиции, либо если все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред и в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт СТО.
Статья: Понятие третьего лица в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, не имеют каких-либо правопритязаний в период рассмотрения спора, инициированного истцом, и выступают в поддержку позиции одной из сторон. Но третьи лица без самостоятельных требований в зависимости от исхода данного дела в будущем могут выступить также истцами либо ответчиками по соответствующим искам. В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт. При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, не имеют каких-либо правопритязаний в период рассмотрения спора, инициированного истцом, и выступают в поддержку позиции одной из сторон. Но третьи лица без самостоятельных требований в зависимости от исхода данного дела в будущем могут выступить также истцами либо ответчиками по соответствующим искам. В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт. При возникновении спора суд обязан привлекать станцию технического обслуживания к участию в деле в качестве третьего лица (ч. 1 ст. 43 ГПК РФ).