Доначисление акцизов
Подборка наиболее важных документов по запросу Доначисление акцизов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)Довод о том, что в данном случае необоснованная налоговая выгоды в виде неуплаты акциза с произведенного топлива получена заказчиком, который при реализации в дальнейшем продукции занизил налоговую базу по НДС, а не переработчиком, который получил вознаграждение от заказчика в размере, значительно меньшем, чем сумма доначисленного акциза, не принят судом.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)Довод о том, что в данном случае необоснованная налоговая выгоды в виде неуплаты акциза с произведенного топлива получена заказчиком, который при реализации в дальнейшем продукции занизил налоговую базу по НДС, а не переработчиком, который получил вознаграждение от заказчика в размере, значительно меньшем, чем сумма доначисленного акциза, не принят судом.
Статья: Комментарий к Определению Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2023 N 305-ЭС23-4066 <О признании недействительным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС и пеней>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 20)А вот апелляция вердикт первой инстанции отменила, признав незаконным решение МИФНС в части начисления 16 249 041 руб. НДС и 42 381 440 руб. пеней. По мнению судей второй инстанции, доначисление акциза не увеличивает налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет по операциям розничной купли-продажи. Независимо от размера акциза, включенного в стоимость товара, НДС по операции розничной купли-продажи нефтепродуктов через автозаправочные станции:
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 20)А вот апелляция вердикт первой инстанции отменила, признав незаконным решение МИФНС в части начисления 16 249 041 руб. НДС и 42 381 440 руб. пеней. По мнению судей второй инстанции, доначисление акциза не увеличивает налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет по операциям розничной купли-продажи. Независимо от размера акциза, включенного в стоимость товара, НДС по операции розничной купли-продажи нефтепродуктов через автозаправочные станции:
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2026 год: Статья 311 "Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Контролирующие должника лица и кредиторы общества-налогоплательщика обратились в суд с требованием о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Изначальный спор касался доначисления обществу акциза, НДС и налога на прибыль в связи с выявлением инспекцией схем сокрытия реализации алкогольной продукции через формальных посредников. Заявители настаивали на пересмотре дела, ссылаясь на то, что в декларациях об объеме закупки этилового спирта по форме N 7 конечных покупателей содержались технические ошибки, которые позже были исправлены путем подачи уточненных деклараций, что, по их мнению, опровергает расчеты инспекции и потенциально влияет на размер их субсидиарной ответственности. Инспекция возражала, указывая, что выводы о сокрытой реализации основаны на совокупности доказательств: наличие производственных мощностей, расход энергоресурсов и движение денежных средств, а уточненные декларации, поданные спустя 10 лет, не влияют на правильность выводов. Суд отказал в пересмотре дела, указав, что представление новых доказательств или подача уточненных деклараций не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу ст. 311 АПК РФ. Суд отметил, что заявители имели процессуальную возможность участвовать в первоначальном рассмотрении дела и заявлять указанные ими доводы, а выводы инспекции опирались не только на данные спорных деклараций, но и на всю совокупность доказательств, свидетельствующих о создании схемы необоснованной налоговой выгоды. Суд отказал в пересмотре судебных актов, подтвердив законность доначислений.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Контролирующие должника лица и кредиторы общества-налогоплательщика обратились в суд с требованием о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Изначальный спор касался доначисления обществу акциза, НДС и налога на прибыль в связи с выявлением инспекцией схем сокрытия реализации алкогольной продукции через формальных посредников. Заявители настаивали на пересмотре дела, ссылаясь на то, что в декларациях об объеме закупки этилового спирта по форме N 7 конечных покупателей содержались технические ошибки, которые позже были исправлены путем подачи уточненных деклараций, что, по их мнению, опровергает расчеты инспекции и потенциально влияет на размер их субсидиарной ответственности. Инспекция возражала, указывая, что выводы о сокрытой реализации основаны на совокупности доказательств: наличие производственных мощностей, расход энергоресурсов и движение денежных средств, а уточненные декларации, поданные спустя 10 лет, не влияют на правильность выводов. Суд отказал в пересмотре дела, указав, что представление новых доказательств или подача уточненных деклараций не являются вновь открывшимися обстоятельствами по смыслу ст. 311 АПК РФ. Суд отметил, что заявители имели процессуальную возможность участвовать в первоначальном рассмотрении дела и заявлять указанные ими доводы, а выводы инспекции опирались не только на данные спорных деклараций, но и на всю совокупность доказательств, свидетельствующих о создании схемы необоснованной налоговой выгоды. Суд отказал в пересмотре судебных актов, подтвердив законность доначислений.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 182 "Объект налогообложения" главы 22 "Акцизы" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган в ходе проверки установил, что индивидуальный предприниматель реализовал дизельное топливо в объеме, превышающем объем изначально приобретенного, что подтверждается договорами поставки, паспортами качества, универсальным передаточным актом, железнодорожными и товарно-транспортными накладными. Также налоговым органом установлено, что у предпринимателя имелись производственные мощности для смешения нефтепродуктов, на основании чего сделан вывод о производстве подакцизного товара путем смешения дизельного топлива разных видов с дистиллятами газового конденсата, атмосферным и авиационным керосином, в связи с чем были доначислены акцизы. Предприниматель полагает, что при перепродаже подакцизных товаров акциз не исчисляется, а получение подакцизного товара со ставкой акциза, равной ставке одного из компонентов, исключает уплату акцизов. Суд признал правомерным доначисление акцизов, признав доказанным факт производства подакцизного товара путем смешения различных компонентов. Суд отметил, что предоставленные налогоплательщиком в суд акты смешения не подписаны ни главным бухгалтером, ни самим предпринимателем, при этом указанные документы не отражены в учете предпринимателя и не учитывались при формировании книги учета, в связи с чем налоговый орган правомерно применил расчетный метод при определении размера общего размера недоимки. Для определения размера акциза, подлежащего уплате, налоговым органом в каждом налоговом периоде: определена доля приобретенных компонентов для смешивания в общем количестве приобретенных нефтепродуктов в каждом налоговом периоде; определен объем смеси, на которую увеличился объем дизельного топлива; определена сумма акциза на дизельное топливо, подлежащая уплате в бюджет посредством умножения объема смеси, на которую увеличился объем дизельного топлива, на ставку акциза, налог на добавленную стоимость определен расчетным способом как сумма акциза x 20% / 120. Суд принял во внимание, что объем реализованного предпринимателем дизельного топлива значительно превышает объем приобретенного дизельного топлива и указанная разница в объемах не могла сложиться за счет остатков ГСМ на складах. Доказательства того, что разница между приобретенным и реализованным дизельным топливом сложилась за счет иных хозяйственных операций, не связанных со смешением нефтепродуктов, при наличии всех условий для производства смешения, предприниматель не представил.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган в ходе проверки установил, что индивидуальный предприниматель реализовал дизельное топливо в объеме, превышающем объем изначально приобретенного, что подтверждается договорами поставки, паспортами качества, универсальным передаточным актом, железнодорожными и товарно-транспортными накладными. Также налоговым органом установлено, что у предпринимателя имелись производственные мощности для смешения нефтепродуктов, на основании чего сделан вывод о производстве подакцизного товара путем смешения дизельного топлива разных видов с дистиллятами газового конденсата, атмосферным и авиационным керосином, в связи с чем были доначислены акцизы. Предприниматель полагает, что при перепродаже подакцизных товаров акциз не исчисляется, а получение подакцизного товара со ставкой акциза, равной ставке одного из компонентов, исключает уплату акцизов. Суд признал правомерным доначисление акцизов, признав доказанным факт производства подакцизного товара путем смешения различных компонентов. Суд отметил, что предоставленные налогоплательщиком в суд акты смешения не подписаны ни главным бухгалтером, ни самим предпринимателем, при этом указанные документы не отражены в учете предпринимателя и не учитывались при формировании книги учета, в связи с чем налоговый орган правомерно применил расчетный метод при определении размера общего размера недоимки. Для определения размера акциза, подлежащего уплате, налоговым органом в каждом налоговом периоде: определена доля приобретенных компонентов для смешивания в общем количестве приобретенных нефтепродуктов в каждом налоговом периоде; определен объем смеси, на которую увеличился объем дизельного топлива; определена сумма акциза на дизельное топливо, подлежащая уплате в бюджет посредством умножения объема смеси, на которую увеличился объем дизельного топлива, на ставку акциза, налог на добавленную стоимость определен расчетным способом как сумма акциза x 20% / 120. Суд принял во внимание, что объем реализованного предпринимателем дизельного топлива значительно превышает объем приобретенного дизельного топлива и указанная разница в объемах не могла сложиться за счет остатков ГСМ на складах. Доказательства того, что разница между приобретенным и реализованным дизельным топливом сложилась за счет иных хозяйственных операций, не связанных со смешением нефтепродуктов, при наличии всех условий для производства смешения, предприниматель не представил.
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 24.02.2026 N 03-13-12/14062 <Как определить объем нефтяного сырья для расчета акцизного налога?>
(Афанасова Д.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 11)- возникает налоговый риск доначисления акциза без учета вычетов при последующей проверке;
(Афанасова Д.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2026, N 11)- возникает налоговый риск доначисления акциза без учета вычетов при последующей проверке;
Готовое решение: Как определить налоговую базу по НДС
(КонсультантПлюс, 2026)Если налоговый орган выявит некорректное исчисление и уплату акцизов по реализованным подакцизным товарам, он вправе пересчитать их действительную стоимость с учетом увеличения цены продажи на сумму акциза, подлежащую доначислению и уплате в бюджет (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2023 N 305-ЭС23-4066 по делу N А40-21941/2022).
(КонсультантПлюс, 2026)Если налоговый орган выявит некорректное исчисление и уплату акцизов по реализованным подакцизным товарам, он вправе пересчитать их действительную стоимость с учетом увеличения цены продажи на сумму акциза, подлежащую доначислению и уплате в бюджет (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2023 N 305-ЭС23-4066 по делу N А40-21941/2022).