Доминирующий элемент товарного знака
Подборка наиболее важных документов по запросу Доминирующий элемент товарного знака (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Одна изначально неохраноспособная линия без доказательств приобретения именно ею различительной способности не может быть признана доминирующим элементом товарного знака, а как следствие, образующим серию элементов ряда товарных знаков, принадлежащих одному правообладателю.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Одна изначально неохраноспособная линия без доказательств приобретения именно ею различительной способности не может быть признана доминирующим элементом товарного знака, а как следствие, образующим серию элементов ряда товарных знаков, принадлежащих одному правообладателю.
Статья: Правовые последствия квалификации нескольких товарных знаков в качестве серии
(Бутенко С.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 2)В спорах о нарушении исключительных прав наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим с обозначением ответчика элементом, квалифицируется в качестве одного из факторов высокой вероятности смешения согласно п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 <4>. Упрощая бремя доказывания факта или вероятности смешения для правообладателя, судебная практика тем не менее исходит из следующего методического приема: если защищаемые товарные знаки являются группой (серией) знаков одного правообладателя, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков квалифицируется как одно нарушение при единстве намерений правонарушителя <5>. Подобный подход следует приветствовать, поскольку использование серии товарных знаков или серии разновидовых объектов, объединенных общим доминирующим элементом (товарные знаки и промышленный образец, произведения дизайна и объемный товарный знак), не равносильно приумножению контрафактного товара в обороте и, как следствие, не порождает эффект множественности правонарушений, особенно с точки зрения баланса прав истца и законных интересов ответчика в контексте повсеместного применения денежной компенсации как штрафной меры ответственности, которая в отдельных случаях может многократно превышать убытки правообладателя.
(Бутенко С.В.)
("Хозяйство и право", 2024, N 2)В спорах о нарушении исключительных прав наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим с обозначением ответчика элементом, квалифицируется в качестве одного из факторов высокой вероятности смешения согласно п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 <4>. Упрощая бремя доказывания факта или вероятности смешения для правообладателя, судебная практика тем не менее исходит из следующего методического приема: если защищаемые товарные знаки являются группой (серией) знаков одного правообладателя, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков квалифицируется как одно нарушение при единстве намерений правонарушителя <5>. Подобный подход следует приветствовать, поскольку использование серии товарных знаков или серии разновидовых объектов, объединенных общим доминирующим элементом (товарные знаки и промышленный образец, произведения дизайна и объемный товарный знак), не равносильно приумножению контрафактного товара в обороте и, как следствие, не порождает эффект множественности правонарушений, особенно с точки зрения баланса прав истца и законных интересов ответчика в контексте повсеместного применения денежной компенсации как штрафной меры ответственности, которая в отдельных случаях может многократно превышать убытки правообладателя.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)33. Если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)33. Если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение.
Заключение Палаты по патентным спорам от 11.11.2024
(Приложение к решению Роспатента от 29.12.2024 по заявке N 2017755344)
<О признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью>Учитывая, что доминирующее положение в товарном знаке по свидетельству N 716476 занимают изобразительный элемент в виде фигуры птицы и выполненное оригинальным шрифтом слово "FIX", на которых акцентируется внимание потребителя в первую очередь за счет их крупного размера и места положения в составе товарного знака, можно говорить о низкой степени сходства оспариваемого и противопоставленного товарных знаков в целом.
(Приложение к решению Роспатента от 29.12.2024 по заявке N 2017755344)
<О признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью>Учитывая, что доминирующее положение в товарном знаке по свидетельству N 716476 занимают изобразительный элемент в виде фигуры птицы и выполненное оригинальным шрифтом слово "FIX", на которых акцентируется внимание потребителя в первую очередь за счет их крупного размера и места положения в составе товарного знака, можно говорить о низкой степени сходства оспариваемого и противопоставленного товарных знаков в целом.
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Вопреки доводу истца размещение на рассматриваемых образцах упаковок товара, на документации ответчика обозначений со словесным элементом Juvederm совместно с иными словесными и изобразительными элементами признается использованием именно спорного товарного знака, представляющего собой словесное обозначение Juvederm, поскольку именно этот словесный элемент является доминирующим во всех товарных знаках, правообладателем которых является ответчик. Обозначением, на котором прежде всего концентрируется внимание потребителя.
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)Вопреки доводу истца размещение на рассматриваемых образцах упаковок товара, на документации ответчика обозначений со словесным элементом Juvederm совместно с иными словесными и изобразительными элементами признается использованием именно спорного товарного знака, представляющего собой словесное обозначение Juvederm, поскольку именно этот словесный элемент является доминирующим во всех товарных знаках, правообладателем которых является ответчик. Обозначением, на котором прежде всего концентрируется внимание потребителя.
Статья: Гражданско-правовые подходы к регистрации цвета в качестве товарного знака в отношении продукции легкой промышленности
(Дорофеева А.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)При признании цветового обозначения позиционным риски состоят в том, что оно может быть признано неохраняемым элементом товарного знака, если не занимает доминирующего положения. Этот вопрос неоднократно рассматривался судами разных юрисдикций в отношении уже упомянутого красного товарного знака "Лубутен", который неизменно во всех правопорядках в заявках на регистрацию был указан в качестве туфельки на высоком каблуке, границы которой обозначены пунктирной линией, а подошва которой выполнена в красном цвете. В доктрине отмечается, что такой способ схематического изображения обозначения свойственен именно позиционным товарным знакам, поскольку позволяет избежать привязки к конкретному изображению товара, то есть в данном случае обувь может быть выполнена "в различных цветах или иметь различные дополнительные атрибуты в виде заклепок, шнурков, застежек" и при этом "не может повлиять на общее зрительное впечатление и не является основанием для признания подобного позиционного товарного знака отличающимся от зарегистрированного" <34>. В некоторых странах суды посчитали, что такой товарный знак является не цветовым, а объемным, то есть защите должна подлежать не красная подошва обуви per se, а именно такая туфелька, которая изображена в заявке на регистрацию, при наличии у нее красной подошвы. Следует пояснить, что, если товарный знак признается охраняющим не цветовое обозначение, а форму товара, могут возникать риски отказа в судебной защите на основании того, что форма товара может быть признана его функциональным элементом, а значит, придающим товару дополнительную ценность, а не выполняющим функцию средства индивидуализации товаропроизводителя <35>.
(Дорофеева А.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 2)При признании цветового обозначения позиционным риски состоят в том, что оно может быть признано неохраняемым элементом товарного знака, если не занимает доминирующего положения. Этот вопрос неоднократно рассматривался судами разных юрисдикций в отношении уже упомянутого красного товарного знака "Лубутен", который неизменно во всех правопорядках в заявках на регистрацию был указан в качестве туфельки на высоком каблуке, границы которой обозначены пунктирной линией, а подошва которой выполнена в красном цвете. В доктрине отмечается, что такой способ схематического изображения обозначения свойственен именно позиционным товарным знакам, поскольку позволяет избежать привязки к конкретному изображению товара, то есть в данном случае обувь может быть выполнена "в различных цветах или иметь различные дополнительные атрибуты в виде заклепок, шнурков, застежек" и при этом "не может повлиять на общее зрительное впечатление и не является основанием для признания подобного позиционного товарного знака отличающимся от зарегистрированного" <34>. В некоторых странах суды посчитали, что такой товарный знак является не цветовым, а объемным, то есть защите должна подлежать не красная подошва обуви per se, а именно такая туфелька, которая изображена в заявке на регистрацию, при наличии у нее красной подошвы. Следует пояснить, что, если товарный знак признается охраняющим не цветовое обозначение, а форму товара, могут возникать риски отказа в судебной защите на основании того, что форма товара может быть признана его функциональным элементом, а значит, придающим товару дополнительную ценность, а не выполняющим функцию средства индивидуализации товаропроизводителя <35>.