Домен com
Подборка наиболее важных документов по запросу Домен com (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Квалификация понятия электронной трансграничной коммерческой сделки
(Родионов А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)При определении места осуществления деловых операций необходимо учитывать специфику электронных сделок, развитие способов заключения сделок в сети Интернет, особенности использования доменов, появление click-wrap- и browse-wrap-соглашений, общедоступный характер веб-сайта. Если речь идет о деятельности так называемых виртуальных компаний (у компании нет физического присутствия и персонала, есть только веб-сайт, работу которого обеспечивает веб-сервер), не в каждом случае возможно установить местонахождение коммерческого предприятия - участника сделки, поскольку отсутствует связь с физическим (географическим) местонахождением <30>. Вопреки выводам А.В. Зажигалкина о том, что место расположения оборудования или установленного на нем программного обеспечения может быть квалифицировано как место нахождения предприятия при наличии на него вещных прав, включая, но не ограничиваясь арендой <31>, с данным подходом сложно согласиться. При очевидном осложнении вопроса существованием "международных" доменов (com, edu, online, shop, tech, space, могущие быть приобретенными любым лицом любого государства) веб-сайты в своем большинстве располагаются на серверах, физически находящихся в странах Европейского союза и США, могущих принадлежать любому лицу любого государства на любом вещном праве, от собственности до аренды. Это обусловлено как техническими причинами, так и целями минимизации затрат поставщиков соответствующих услуг при обеспечении максимально возможного качества, поиска наиболее комфортного правового режима.
(Родионов А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)При определении места осуществления деловых операций необходимо учитывать специфику электронных сделок, развитие способов заключения сделок в сети Интернет, особенности использования доменов, появление click-wrap- и browse-wrap-соглашений, общедоступный характер веб-сайта. Если речь идет о деятельности так называемых виртуальных компаний (у компании нет физического присутствия и персонала, есть только веб-сайт, работу которого обеспечивает веб-сервер), не в каждом случае возможно установить местонахождение коммерческого предприятия - участника сделки, поскольку отсутствует связь с физическим (географическим) местонахождением <30>. Вопреки выводам А.В. Зажигалкина о том, что место расположения оборудования или установленного на нем программного обеспечения может быть квалифицировано как место нахождения предприятия при наличии на него вещных прав, включая, но не ограничиваясь арендой <31>, с данным подходом сложно согласиться. При очевидном осложнении вопроса существованием "международных" доменов (com, edu, online, shop, tech, space, могущие быть приобретенными любым лицом любого государства) веб-сайты в своем большинстве располагаются на серверах, физически находящихся в странах Европейского союза и США, могущих принадлежать любому лицу любого государства на любом вещном праве, от собственности до аренды. Это обусловлено как техническими причинами, так и целями минимизации затрат поставщиков соответствующих услуг при обеспечении максимально возможного качества, поиска наиболее комфортного правового режима.
Статья: Истребование доходов (disgorgement of profits) директора и аффилированных с ним лиц за нарушение фидуциарных обязанностей
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)127.2. В своей деятельности ООО "Маракуйя Глобал" использовало сайт с доменным именем maraquia.com <66>. Также общество является правообладателем товарного знака MARAQUIA, который оно использовало в своей деятельности.
(Акужинов А.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 10, 11, 12)127.2. В своей деятельности ООО "Маракуйя Глобал" использовало сайт с доменным именем maraquia.com <66>. Также общество является правообладателем товарного знака MARAQUIA, который оно использовало в своей деятельности.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В обоснование требований указано, что обществу принадлежат исключительные права на использование в том числе в сети "Интернет" дизайна сайта с доменным именем kaliningrad.priem-metallolom.com (далее - сайт-1), который неправомерно используется в сети "Интернет" на сайте kaliningrad.metallolom-priem.com (далее - сайт-2) без согласия общества и без иного законного основания.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)В обоснование требований указано, что обществу принадлежат исключительные права на использование в том числе в сети "Интернет" дизайна сайта с доменным именем kaliningrad.priem-metallolom.com (далее - сайт-1), который неправомерно используется в сети "Интернет" на сайте kaliningrad.metallolom-priem.com (далее - сайт-2) без согласия общества и без иного законного основания.
Заключение Палаты по патентным спорам от 05.11.2024
(Приложение к решению Роспатента от 29.11.2024 по заявке N 2019762335/33)
<О признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью>В отношении представленного лицом, подавшим возражение, сертификата на сайт о принадлежности домена (приложение N 1), коллегия поясняет, что представленный документ лишь фиксирует дату регистрации сайта https://aroma-sage.com/ (10.06.2019), однако, не доказывает введение в гражданский оборот какой-либо продукции под обозначением "SAGE" лицом, подавшим возражение. Аналогичные комментарии касаются и приложенных к возражению лицом, его подавшим, скриншотов исходных фотографий для сайта https://aroma-sage.com/ (приложение N 12).
(Приложение к решению Роспатента от 29.11.2024 по заявке N 2019762335/33)
<О признании предоставления правовой охраны товарному знаку недействительным полностью>В отношении представленного лицом, подавшим возражение, сертификата на сайт о принадлежности домена (приложение N 1), коллегия поясняет, что представленный документ лишь фиксирует дату регистрации сайта https://aroma-sage.com/ (10.06.2019), однако, не доказывает введение в гражданский оборот какой-либо продукции под обозначением "SAGE" лицом, подавшим возражение. Аналогичные комментарии касаются и приложенных к возражению лицом, его подавшим, скриншотов исходных фотографий для сайта https://aroma-sage.com/ (приложение N 12).
"Недобросовестность в вещном праве: монография"
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)На сегодняшний день в мире зарегистрировано более 60 миллионов доменов, из них большая часть приходится на домены общего пользования, остальные - национальные домены. Лидером регистрации является домен com (30 миллионов). На домен net приходится около 5 миллионов, а на org - 3 миллиона зарегистрированных доменов. В лидерах национальных доменов второго уровня - немецкий ".de" и английский ".uk", в них число доменов измеряется миллионами. На российский домен ".ru" приходится около 300 000 доменных имен <1>.
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)На сегодняшний день в мире зарегистрировано более 60 миллионов доменов, из них большая часть приходится на домены общего пользования, остальные - национальные домены. Лидером регистрации является домен com (30 миллионов). На домен net приходится около 5 миллионов, а на org - 3 миллиона зарегистрированных доменов. В лидерах национальных доменов второго уровня - немецкий ".de" и английский ".uk", в них число доменов измеряется миллионами. На российский домен ".ru" приходится около 300 000 доменных имен <1>.
Статья: Накануне нового этапа регулирования доменных споров
(Серго А.Г., Сусалева Т.Г.)
("Закон", 2022, N 8)<72> См.: дело N D2020-2316 Royal Forex Ltd v. Jose Luis Soriano в отношении доменного имени roinvestingtestafa.com, где арбитраж пришел к выводу о том, что оспариваемое доменное имя содержит знак Roinvesting, букву "t" и уничижительный термин estafa, что может означать "мошенничество" на испанском языке. Содержание веб-сайта на спорном доменном имени содержит описание опыта ответчика по взаимодействию с заявителем. Сайт prima facie используется для критики. Ответчик, по-видимому, не пытается извлечь выгоду из товарного знака и деловой репутации заявителя, а скорее критикует его. Вышеупомянутые обстоятельства приводят арбитров к выводу о том, что ответчик осуществляет законное, справедливое использование спорного доменного имени. URL: https://www.wipo.int/amc/en/domains/search/text.jsp?case=D2020-2316 (дата обращения: 29.04.2022).
(Серго А.Г., Сусалева Т.Г.)
("Закон", 2022, N 8)<72> См.: дело N D2020-2316 Royal Forex Ltd v. Jose Luis Soriano в отношении доменного имени roinvestingtestafa.com, где арбитраж пришел к выводу о том, что оспариваемое доменное имя содержит знак Roinvesting, букву "t" и уничижительный термин estafa, что может означать "мошенничество" на испанском языке. Содержание веб-сайта на спорном доменном имени содержит описание опыта ответчика по взаимодействию с заявителем. Сайт prima facie используется для критики. Ответчик, по-видимому, не пытается извлечь выгоду из товарного знака и деловой репутации заявителя, а скорее критикует его. Вышеупомянутые обстоятельства приводят арбитров к выводу о том, что ответчик осуществляет законное, справедливое использование спорного доменного имени. URL: https://www.wipo.int/amc/en/domains/search/text.jsp?case=D2020-2316 (дата обращения: 29.04.2022).
Статья: Проблемные аспекты и особенности защиты права на имя и прав на доменное имя
(Гинзбург И.В.)
("Юрист", 2023, N 12)С точки зрения международной правоприменительной практики принцип приоритета в доменных спорах применяется и в тех ситуациях, когда лицо, не зарегистрировавшее товарный знак на свое имя, может привести достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что оно стало отличительным идентификатором, который потребители ассоциируют с товарами и/или услугами лица. Проанализируем несколько решений Центра ВОИС по арбитражу и посредничеству, основанных на применении Единой политики разрешения споров в отношении доменных имен (UDRP). Так, заявителем в деле N D2013-1123 выступила Ананьашри Бирла, дочь председателя Aditya Birla Group (индийского международного конгломерата) <11>. Поводом для обращения выступил факт регистрации доменного имени. Владелец доменного имени указал, что приобрел доменное имя в качестве подарка семье Бирла, а также отметил, что имя, используемое в домене, не зарегистрировано в качестве товарного знака. Заявитель утверждает, что у нее есть право на свое имя и доменное имя идентично ее незарегистрированному товарному знаку, так как она является членом семьи Бирла, кроме того, доменное имя использовалось недобросовестно, так как было выставлено его владельцем в целях продажи и получения прибыли. При рассмотрении спора было установлено, что доменное имя сходно до степени смешения с именем заявителя. Однако главный вопрос, поставленный комиссией по рассмотрению спора, заключался в том, является ли имя заявителя незарегистрированным товарным знаком. Принимая во внимание Обзор мнений экспертов ВОИС по отдельным вопросам UDPR <12>, эксперты отметили, что заявитель должен доказать, что имя стало отличительным идентификатором, связанным с истцом, его товарами или услугами. Такими доказательствами могут быть: продолжительность и объем продаж под соответствующим именем, характер и объем рекламы, опросы потребителей и отражение в СМИ. Простого заявления о нарушении прав на незарегистрированный товарный знак без представления доказательств его реального существования недостаточно. Учитывая, что заявитель не представил соответствующих доказательств, в удовлетворении его обращения было отказано <13>.
(Гинзбург И.В.)
("Юрист", 2023, N 12)С точки зрения международной правоприменительной практики принцип приоритета в доменных спорах применяется и в тех ситуациях, когда лицо, не зарегистрировавшее товарный знак на свое имя, может привести достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что оно стало отличительным идентификатором, который потребители ассоциируют с товарами и/или услугами лица. Проанализируем несколько решений Центра ВОИС по арбитражу и посредничеству, основанных на применении Единой политики разрешения споров в отношении доменных имен (UDRP). Так, заявителем в деле N D2013-1123 выступила Ананьашри Бирла, дочь председателя Aditya Birla Group (индийского международного конгломерата) <11>. Поводом для обращения выступил факт регистрации доменного имени