Должностная инструкция заместителя директора
Подборка наиболее важных документов по запросу Должностная инструкция заместителя директора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 293 "Халатность" УК РФ"При этом, вопреки диспозиции ст. 293 УК РФ и требованиям ст. 307 УПК РФ, суд при описании преступного деяния, перечисляя в приговоре законы и нормативные акты, а также ссылаясь на должностную инструкцию заместителя директора ФКУ "УКС МЧС России", в соответствии с которыми фио, должен был осуществлять свои должностные обязанности, не указал, ненадлежащее исполнение каких конкретно из этих прав и обязанностей вменяется ему в вину, сославшись лишь на то, что фио имел широкий круг таких обязанностей."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 20.35 "Нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и объектов (территорий) религиозных организаций" КоАП РФ"Доводы жалобы о том, что Д. был ознакомлен только с должностной инструкцией заместителя директора учреждения по общим вопросам административно-хозяйственной части, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ. Согласно материалам дела Д. состоял в должности заместителя директора учреждения по общим вопросам административно-хозяйственной части с 01 января 2015 года, состоял в комиссии по обследованию и категорированию здания и территорий учреждения в качестве заместителя председателя комиссии в 2016 году. Следовательно, как исполняющий обязанности директора учреждения, принявший на себя руководство текущей деятельностью Учреждения, Д. не мог не знать об истечении срока паспорта безопасности учреждения 03 октября 2021 года и необходимости его актуализации на последующий период."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы должностных инструкцийДолжностная инструкция заместителя директора по капитальному строительству >>>
Статья: Комментарий к Определению Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2025 по делу N 88-2140/2025 <Когда за совмещение должностей не положена доплата?>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 7)Суд первой инстанции работницу не поддержал. Так, в рассматриваемом деле работница была принята на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе (АХР) на основании трудового договора. При этом согласно ее должностной инструкции, заместитель директора по административно-хозяйственной работе осуществляет замещение директора школы во время его отсутствия. Так как должностной инструкцией заместителя директора по АХР, являющейся неотъемлемой частью трудового договора, прямо предусмотрено такое совмещение, то доплата не предусмотрена. Иными словами, исполнение обязанностей непосредственного руководителя в период его отсутствия является прямой обязанностью работницы.
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 7)Суд первой инстанции работницу не поддержал. Так, в рассматриваемом деле работница была принята на должность заместителя директора по административно-хозяйственной работе (АХР) на основании трудового договора. При этом согласно ее должностной инструкции, заместитель директора по административно-хозяйственной работе осуществляет замещение директора школы во время его отсутствия. Так как должностной инструкцией заместителя директора по АХР, являющейся неотъемлемой частью трудового договора, прямо предусмотрено такое совмещение, то доплата не предусмотрена. Иными словами, исполнение обязанностей непосредственного руководителя в период его отсутствия является прямой обязанностью работницы.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Определением КС России от 19 декабря 2019 г. N 3438-О <149> было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на рассматриваемый пункт в указанной редакции, в которой указывалось, что оспариваемое положение не соответствует Конституции РФ в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не давая определения понятию "должностное лицо", создает правовую неопределенность и позволяет применять его произвольно, допуская возможность признания должностным лицом аудиторской организации любого сотрудника этой организации, в частности, заместителя генерального директора, который должностной инструкцией не отнесен к категории руководителей организации, не наделен руководящими функциями, не имеет в своем подчинении сотрудников (аудиторов) и не имеет возможности давать им обязательные для исполнения указания.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Определением КС России от 19 декабря 2019 г. N 3438-О <149> было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на рассматриваемый пункт в указанной редакции, в которой указывалось, что оспариваемое положение не соответствует Конституции РФ в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не давая определения понятию "должностное лицо", создает правовую неопределенность и позволяет применять его произвольно, допуская возможность признания должностным лицом аудиторской организации любого сотрудника этой организации, в частности, заместителя генерального директора, который должностной инструкцией не отнесен к категории руководителей организации, не наделен руководящими функциями, не имеет в своем подчинении сотрудников (аудиторов) и не имеет возможности давать им обязательные для исполнения указания.
Статья: Некоторые проблемы реализации конституционного права граждан на обращения в органы государственной власти и органы местного самоуправления
(Багмет А.М., Бычкова Е.И.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Так, встречаются случаи, когда органы государственной власти или органы местного самоуправления пытаются переложить ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан на лиц, совершенно не обладающих данным правом. Так, например, начальника участка "Электросеть" мировой суд признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 тыс. руб. Судья сделал вывод о его виновности в нарушение 30-дневного срока рассмотрения обращения гражданки с заявлением в филиал ГУП СК - сетевое обособленное подразделение "Электросеть". Однако районный суд отменил решение мирового судьи и справедливо отметил, что субъект данного правонарушения является специальным. По смыслу Федерального закона N 59-ФЗ имеются в виду руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления, в которые адресуются обращения граждан, а также должностные лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные функции в этих органах и на которых возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан. Именно совершаемые ими противоправные действия (бездействие) при рассмотрении обращений граждан подпадают под данную статью КоАП РФ. При этом из должностной инструкции не усматривается обязанности у заместителя директора филиала - начальника участка "Электросеть" по обеспечению рассмотрения обращений граждан и принятия по ним решений <5>.
(Багмет А.М., Бычкова Е.И.)
("Российская юстиция", 2021, N 3)Так, встречаются случаи, когда органы государственной власти или органы местного самоуправления пытаются переложить ответственность за нарушение порядка рассмотрения обращений граждан на лиц, совершенно не обладающих данным правом. Так, например, начальника участка "Электросеть" мировой суд признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 тыс. руб. Судья сделал вывод о его виновности в нарушение 30-дневного срока рассмотрения обращения гражданки с заявлением в филиал ГУП СК - сетевое обособленное подразделение "Электросеть". Однако районный суд отменил решение мирового судьи и справедливо отметил, что субъект данного правонарушения является специальным. По смыслу Федерального закона N 59-ФЗ имеются в виду руководители органов государственной власти, органов местного самоуправления, в которые адресуются обращения граждан, а также должностные лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти либо выполняют организационно-распорядительные функции в этих органах и на которых возложены обязанности по рассмотрению обращений граждан. Именно совершаемые ими противоправные действия (бездействие) при рассмотрении обращений граждан подпадают под данную статью КоАП РФ. При этом из должностной инструкции не усматривается обязанности у заместителя директора филиала - начальника участка "Электросеть" по обеспечению рассмотрения обращений граждан и принятия по ним решений <5>.